Esecuzione Sommaria: Questa Teoria Legale Offre Speranza di Giustizia per le Vittime della Sparatoria ICE?

Avvocati parlando con Raw Story hanno affermato che la giustizia potrebbe ancora prevalere nei casi di Renee Good e Alex Pretti, le due persone uccise da agenti federali a Minneapolis questo mese, nonostante il rifiuto dell'amministrazione Trump di cooperare con le indagini statali.

Good, una madre di tre figli di 37 anni, è stata uccisa da un agente dell'U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) mentre guidava la sua auto il 7 gennaio.

Pretti, anche lui 37enne e infermiere di terapia intensiva, è stato ucciso il 24 gennaio, quando gli agenti hanno usato spray al peperoncino, lo hanno picchiato, spinto a terra, disarmato, e poi hanno sparato almeno 10 colpi.

"C'erano alternative che non mettevano in pericolo la vita di questi manifestanti", ha detto Todd Howland, professore alla Vermont Law and Graduate School, a Raw Story.

"Questo è un motivo assoluto per cui era al di fuori dell'ambito del dovere [degli agenti ICE], perché hanno il dovere di proteggere le vite delle persone degli Stati Uniti."

Todd Howland (foto fornita)

Howland ha affermato che entrambe le morti di Pretti e Good dovrebbero essere considerate esecuzioni sommarie — un quadro giuridico dei diritti umani che afferma che una persona accusata di un crimine è stata uccisa senza un processo equo.

Subito dopo entrambe le sparatorie, funzionari federali hanno accusato le vittime di intento criminale.

Il Segretario della Homeland Security Kristi Noem ha definito Good una "terrorista domestica" e l'ha accusata di "perseguitare e ostacolare" gli agenti ICE.

Nel caso di Pretti, Noem ha accusato il defunto di aver attaccato gli agenti, mentre il vice capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller ha affermato che Pretti ha tentato di "assassinare agenti federali".

Anche se tali accuse fossero vere, ha detto Howland, ex funzionario delle Nazioni Unite, l'ICE chiaramente "avrebbe potuto agire attraverso le normali procedure giudiziarie.

"Il fatto che poi abbiano preso ulteriori iniziative in modo aggressivo indica che in realtà non stavano, prima di tutto, cercando i diritti degli individui, e in secondo luogo, non c'era alcuna assoluta necessità, ed era semplicemente totalmente sproporzionato rispetto a ciò che gli agenti stavano facendo."

Protocollo del Minnesota

Howland ha indicato un meccanismo delle Nazioni Unite chiamato appropriatamente per indagare sulle esecuzioni sommarie: il Protocollo del Minnesota, così chiamato perché è stato redatto da avvocati dello stato, e che è destinato ad essere utilizzato per affrontare morti potenzialmente illegali, come omicidi politici o coinvolgenti lo stato, a volte coinvolgendo le forze dell'ordine.

Good e Pretti "cercavano di contribuire a creare un mondo migliore, ed è così importante mantenere viva la loro visione e utilizzare il quadro delle esecuzioni sommarie per evitare che questo accada a chiunque altro", ha detto Howland.

Un caso di esecuzione sommaria riguardo alla morte di Good avrebbe potuto prevenire la sparatoria di Pretti, ha detto Howland, perché il protocollo enfatizza la prevenzione che gli omicidi si ripetano.

"Ecco perché è importante guardare un po' oltre le forme più tipiche di giustizia verso una giustizia che include quella non ricorrenza o non ripetizione."

'Una battaglia molto in salita'

Daniel Pi, professore assistente alla University of New Hampshire School of Law, ha affermato che il quadro delle esecuzioni sommarie "tende ad essere relativamente privo di denti nella pratica" perché "il diritto internazionale è interpretato in modo molto flessibile".

Ma anche senza la cooperazione del governo federale degli Stati Uniti, che detiene prove chiave nella morte di Good, come il veicolo e la testimonianza di Jonathan Ross, il veterano ICE di 10 anni accusato di averla uccisa, lo Stato del Minnesota "può arrivare oltre il ragionevole dubbio utilizzando il rapporto autoptico e il video", ha detto Pi.

Daniel Pi (foto fornita)

Drew Evans, sovrintendente del Minnesota Bureau of Criminal Apprehension, ha affermato che lo stato è stato anche "bloccato" nel condurre la sua indagine sulla sparatoria di Pretti.

Ciò rende "una battaglia molto in salita" garantire la giustizia, ha detto Pi, anche se ha anche detto che mentre le probabilità di un'azione penale sono basse — meno del 10 percento — rimane comunque possibile.

I danni civili sarebbero difficili da ottenere ma possibilmente più facili delle accuse penali, ha detto Howland.

Matthew Mangino, un avvocato difensore e ex procuratore distrettuale in Pennsylvania, ha affermato che lo Stato del Minnesota potrebbe ancora utilizzare video e interviste con testimoni per portare accuse contro gli agenti che hanno ucciso Good e Pretti.

Matthew Mangino (foto fornita)

"Dovresti essere in grado di ricostruire ciò che è successo come investigatore statale o procuratore, e perseguire la tua azione penale se, infatti, credi che sia stato commesso un crimine", ha detto Mangino.

'Incomprensibile'

Dopo la sparatoria di Good, il vicepresidente J.D. Vance, laureato in legge a Yale, ha falsamente affermato che Ross, il tiratore, aveva "immunità assoluta".

In realtà, le forze dell'ordine e i funzionari governativi hanno "immunità qualificata" dalla responsabilità civile personale, se si ritiene che abbiano agito in buona fede e con causa probabile, come determinato in un caso storico della Corte Suprema del 1967, Pierson v. Ray.

Affinché gli agenti abbiano immunità dall'azione penale statale, ha detto Mangino, un tribunale dovrebbe stabilire che gli agenti sono effettivamente immuni dall'essere perseguiti per condotta criminale.

"Quel risultato è davvero incomprensibile per me, perché ciò che dice allora è, 'Ehi, se sei un agente ICE, o sei un agente FBI, o sei un agente DEA, puoi sparare e uccidere persone con impunità', e non penso che questa sia la direzione che i tribunali prenderanno", ha detto Mangino.

Mangino ha affermato che le famiglie delle vittime potrebbero anche perseguire un reclamo federale, che consente agli individui di citare in giudizio il governo degli Stati Uniti per lesioni e morte dovute alla negligenza di dipendenti federali.

"Stai citando in giudizio il governo degli Stati Uniti a causa della loro condotta", ha detto Mangino.

"Ci sono vie per perseguirlo. Non sono facili, ma non penso sia così facile come dire, 'Oh, gli agenti ICE hanno immunità, e non puoi citarli in giudizio e non puoi perseguirli'."

Mangino ha affermato che la posizione del governo di non indagare sulla morte di Good era "assurda", ma ha notato che la pressione politica e pubblica ha portato il governo ad accettare un'indagine sulla morte di Pretti.

"Sebbene il Dipartimento di Giustizia abbia detto, 'Non ci piegheremo alla pressione politica, o non ci piegheremo alla pressione pubblica', lo hanno fatto, ed è qui che siamo, almeno per quanto riguarda il secondo omicidio", ha detto Mangino.

Il governatore democratico del Minnesota Tim Walz ha affermato che l'affermazione del presidente Donald Trump che avrebbe supervisionato personalmente l'indagine su Pretti era "così sbagliata su così tanti livelli".

'La gente non lo accetterà'

L'ICE ha subito un'espansione del personale del 120 percento mentre il suo budget è salito a 85 miliardi di dollari, il più grande di qualsiasi agenzia di polizia degli Stati Uniti.

Almeno 2.000 agenti ICE e 1.000 agenti della Customs and Border Patrol erano sul campo a Minneapolis a partire da giovedì, ha riferito PBS.

"È un'assoluta incompetenza quella che stai vedendo a causa del fatto che si stanno espandendo così velocemente", ha detto Howland.

Il governo federale, ha aggiunto, sta "mettendo la politica e una certa ideologia davanti alla protezione effettiva delle vite delle persone, e questo è inaccettabile".

Con il pubblico che mette sempre più la colpa ai piedi di Trump e Noem, ha detto Howland, verrà raggiunta una sorta di responsabilità.

"Anche se ci sono problemi con l'azione penale, anche se ci sono complicazioni con il diritto civile", ha detto Howland, "alla fine, penso che vedrai sia attraverso le urne che attraverso un cambiamento nell'opinione pubblica che questi tipi di tattiche sono totalmente inappropriati, che non sono basati sulla legge, e che vedrai un cambiamento o uno spostamento perché la gente non lo accetterà".