[OPINIE] Over de ontmoeting in Toboso, Alyssa Alano en de kwestie van rechtvaardigheid

Wie mij goed kennen, weten ook dat ik me hierin kan vinden. Pinagdaanan ko rin ang landas na 'yon at, 'ika nga sa Ingles, ik heb het overleefd "op het nippertje."

De dood van Alyssa Alano (bekend als "Ka Dea"), et al tijdens een vuurgevecht in Toboso, Negros Occidental, is een tragedie die veel verder zou moeten reiken dan tactische rapporten en kniereflexreacties vol polarisatie op sociale media. Vanuit het perspectief van transitiegerechtigheid is haar dood niet louter een oorlogsslachtoffer; het is een diep symptoom van het "onopgeloste" in ons nationaal verhaal. Het is een harde herinnering dat zolang de wortels van gewapend conflict onaangepakt blijven, het land zijn meest briljante geesten zal blijven verliezen.

Er is een snijdend verdriet in de dood van geleerden in de heuvels. Geleerden deconstrueren en verbeelden nieuwe werelden. Wanneer een jonge intellectueel besluit dat de enige resterende ruimte voor zijn of haar wetenschap de gewapende revolutie is, weerspiegelt dit ons falen om hen te overtuigen dat er minder drastische wegen zouden moeten zijn. Elke keer dat een student sneuvelt in een vuurgevecht, verliezen we een potentiële architect van onze toekomstige vrede. We blijven achter met de holle jammerklacht van "wat had kunnen zijn" als hun briljantie was ingezet voor institutionele hervorming in plaats van te worden gedoofd in een bergontmoeting.

De keuze en de prijs

Deze jammerklacht is voor mij niet academisch; ze is diepgeworteld. Ik ken de aantrekkingskracht van die keuze en heb er op een gegeven moment naar geleefd, waarbij ik de zware prijs ervan heb gedragen. Maar mijn overtuiging is geëvolueerd. Hoewel de grieven van de revolutie vaak legitiem zijn, creëert de methode van gewapende strijd vaak nieuwe cycli van trauma die transitiegerechtigheid tracht te doorbreken. We kunnen geen "rechtvaardige" samenleving bouwen op een fundament van eeuwig bloedvergieten.

De dood van jonge geleerden in de loop van een gewapend conflict vertegenwoordigt een systemisch falen van verantwoording dat zowel de staat als de revolutionaire beweging omspant. Voor transitiegerechtigheid gaat verantwoording verder dan wie de trekker overhaalde, maar draait het om het onderzoeken van structuren die dergelijke tragedies laten terugkeren.

Staatsverantwoording: De proportionaliteit van geweld

Voor de staat en zijn strijdkrachten is verantwoording gecentreerd op de principes van het Internationaal Humanitair Recht (IHR) en de Regels voor Betrokkenheid (ROE). Wanneer een vuurgevecht resulteert in een buitensporig aantal slachtoffers of de dood van personen die zich mogelijk in een positie bevonden om zich over te geven, rijzen er verschillende vragen over verantwoording:

• Het Proportionaliteitsbeginsel: Was het niveau van geweld gerechtvaardigd? Met de macht en het mandaat dat het als plichtdrager heeft, moet de staat worden gehouden aan een hogere standaard van transparantie. Een onafhankelijk onderzoek lijkt hier gerechtvaardigd.
• Bevelverantwoordelijkheid: Waren er systemen aanwezig om ervoor te zorgen dat de acties van soldaten werden gecontroleerd? Kregen ze de opdracht om redelijke terughoudendheid te betrachten of om de overwinning te behalen tegen elke prijs? 

CPP-NPA-verantwoording: De ethiek van werving en blootstelling

De CPP-NPA wordt ook geconfronteerd met een diepgaande ethische en politieke verantwoording met betrekking tot haar werving en de inzet van jongeren.

• Jongeren in gevaar brengen: Werden de geleerden in de directe vuurlinie geplaatst van een gemoderniseerd staatsleger? Als ze inderdaad "onderzoek" en "gemeenschapswerk" deden in gebieden die de beweging "controleert," hoe werden ze dan beschermd? Het plaatsen van deze kwetsbare jongeren op het slagveld maakt hen ook verantwoordelijk. Of hebben ze zelf besloten strijders te worden, hetzij voltijds of deeltijds? Als dat zo is, sta er dan achter en wees trots op het "martelaarschap" in hun revolutionaire jargon.
• De Verantwoordelijkheid van de Voorhoede: Wanneer een revolutionaire strategie resulteert in de consequente dood van jongeren zonder tastbare maatschappelijke transformatie te bereiken, moet de leiding rekenschap afleggen voor de menselijke kosten van hun ideologische volharding.

De kern van de zaak is het falen van vrede. Door te blijven aandringen op de beslissende nederlaag van de opstand aan de kant van het leger; en de primauteit van gewapende strijd aan de kant van de beweging – sluiten beide partijen andere wegen af voor deze geleerden om hervormingen na te streven. Verantwoording houdt in dat wordt erkend dat de volharding van oorlog-als-beleid bijdraagt aan de "cyclus van ontevredenheid" die langdurige vrede verhindert.

De gemeenschappelijke grond: De wortels van conflict

De uiteindelijke verantwoording voor beide partijen ligt in hun gedeeld falen om de strijd van het slagveld naar de onderhandelingstafel te verplaatsen.

Als iemand die ooit dat pad heeft bewandeld en het gewicht van die keuzes heeft gevoeld, zie ik het aanhoudende gebrek aan verantwoording aan beide kanten. De staat rechtvaardigt de "doding" als een overwinning voor de vrede, terwijl de beweging de "val" omschrijft als een glorieuze opoffering. Beide verhalen zijn handige propaganda, maar beide zijn verwoestend voor de gezinnen en de natie. We moeten manieren vinden om maatschappelijke transformatie na te streven zonder de noodzaak van wapens. De herinnering aan hen die zijn gevallen, mag niet worden gebruikt als brandstof voor verder conflict, maar als een plechtige motivatie om een duurzame oplossing uit te werken. Vrede is niet de afwezigheid van strijd; het is de aanwezigheid van een systeem waarin we kunnen strijden voor rechtvaardigheid zonder ervoor te hoeven sterven.

Duurzame oplossingen vereisen dat beide partijen stoppen met het gebruik van het leven van jongeren als munteenheid voor hun respectieve agenda's. Echte verantwoording betekent werken aan het oplossen van de grondeloosheid, de armoede en de institutionele uitsluiting die de "gewapende optie" aantrekkelijk maken. Totdat we deze wortels aanpakken, zijn we allemaal verantwoordelijk voor de "Alyssas" die we blijven verliezen. – Rappler.com

Robert Francis Garcia is de auteur van To Suffer Thy Comrades: How the Revolution Decimated its Own. Hij is de oprichtend voorzitter en huidige secretaris-generaal van de mensenrechtengroep Peace Advocates for Truth, Healing and Justice (PATH). Hij is ook de bijeenroeper van de Transitional Justice League (TJL).