Strijd om het narratief: Hoe de patstelling in de Senaat verliep volgens de tegengestelde partijen

Het is een vorm van geweld die nog nooit eerder in de Senaat is gezien, maar hoe is het precies gebeurd? 

Twee partijen presenteren hun versies over het schietincident dat op 13 mei in de Senaat plaatsvond. Aan de ene kant staat het Nationaal Bureau van Onderzoek (NBI), waarvan de versie van de gebeurtenissen wordt ondersteund door de regering van president Ferdinand Marcos Jr.

Aan de andere kant staat de versie van de Senaat, geleid door Senaatsvoorzitter Alan Peter Cayetano, een criticus van de president en bondgenoot van de Dutertes. Zijn rapport, zo zei hij, is grotendeels gebaseerd op informatie die ook is verstrekt door minister van Binnenlandse Zaken Jonvic Remulla.

Dit zijn enkele punten waarover de twee kampen het eens zijn.

Ten eerste staat vast dat NBI-agenten aanwezig waren bij het GSIS-kantoor naast het Senaatsgebouw. Beide kantoren bevinden zich binnen het GSIS-complex in Pasay City, waar de Senaat sinds 1997 een deel van het pand huurt.

Hieronder staan de punten waarover hun versies uiteenlopen.

Play Video

Aanwezigheid van de NBI

Versie van de NBI: NBI-hoofd Melvin Matibag zei tijdens een persconferentie in het Paleis dat hun agenten na 18:00 uur naar het GSIS-terrein werden gestuurd op verzoek om beveiligingsondersteuning van GSIS-directeur-generaal Wick Veloso. De laatste zou bezorgdheid hebben geuit over onbevoegden die het GSIS-terrein betraden via een toegangspunt vanuit de Senaat.

De NBI was vergezeld door journalisten van ABS-CBN, TV5 en GMA7 die de operatie versloegen. Ze hadden beelden van NBI-agenten die een gat boorden, maar Matibag hield vol dat dit geen bewijs was van een "aanval" door de NBI. Hij zei dat NBI-agenten probeerden een slot geforceerd te verwijderen, omdat het naar verluidt het Senaatskantoor van de Sergeant-at-Arms (OSAA) was dat de sleutel had. Na het verwijderen van het deurslot blokkeerden NBI-agenten de deur met metalen kasten. 

Versie van de OSAA: In een interview met GMA's 24 Oras zei Senaats-Sergeant-at-Arms Mao Aplasca dat hij op de ochtend van 13 mei meldingen ontving over de aanwezigheid van NBI-agenten binnen het GSIS-complex. Hij beweerde dat CCTV-beelden dit bevestigden. Hij zou hun aanwezigheid ook persoonlijk hebben geverifieerd bij de GSIS-poort.

Cayetano zei tijdens een persconferentie dat de aanwezigheid van gewapende mannen en het boren werden geïnterpreteerd als een poging om het Senaatsterrein binnen te dringen.

Gedrag voor het schietincident

Beide kampen situeren de ontmoetingsplaats op de brug op de tweede verdieping die GSIS en de Senaat met elkaar verbindt.

Versie van de NBI: Paleisperswoordvoerder Claire Castro meldde dat één NBI-agent en een GSIS-bewaker rustig zaten toen ze OSAA-personeel zagen, dat vesten droeg en zich onmiddellijk voorbereide op een operatie.

Versie van de OSAA: Vanuit het oogpunt van Aplasca waren ze verontrust dat NBI-agenten volledig bewapend waren, zoals naar verluidt bevestigd door hun CCTV-beelden (die nog niet zijn vrijgegeven aan het publiek). Hij zei dat hij naar NBI-agenten verwees toen hij verslaggevers minuten voor het schietincident vertelde dat er een arrestatie zou plaatsvinden.

Escalatie

Beide kampen bevestigden dat de persoon/personen in het GSIS-gebied zich identificeerden als NBI-agenten toen de OSAA hierom vroeg.

Versie van de NBI: Aplasca loste een waarschuwingsschot ondanks dat de NBI identificatie verstrekte, aldus Castro.

Versie van de OSAA: Cayetano zei dat Aplasca pas een waarschuwingsschot loste nadat de NBI-agenten weigerden terug te deinzen voor hun verbale uitdaging en in plaats daarvan hun lang vuurwapen richtten in de richting van de OSAA.

Schietpartij

Het blijft onduidelijk hoeveel NBI-agenten deelnamen aan de schietpartij.

Versie van de NBI: Matibag bleef verwijzen naar één enkele agent — geïdentificeerd als Agent "Francisco" — die "gedwongen" was terug te schieten. Matibag zei dat zijn agent zich herinnerde ongeveer zes waarschuwingsschoten te hebben gelost.

Matibag bagatelliseerde de betrokkenheid van de NBI bij de schietpartij en zei dat het hevige vuur van de OSAA-kant kwam. Hij concentreerde zich ook op de vermeende snelle terugtrekking van de agent.

Versie van de OSAA: Hoewel het rapport van Cayetano sterk gericht was op Agent Francisco, leek de bredere OSAA-versie erop te wijzen dat meerdere mensen aan de NBI-kant betrokken waren bij het standoff. Aplasca verwees naar NBI-agenten (meervoud) tijdens de schietpartij, die naar zijn zeggen drie minuten duurde. Hij zei dat de NBI-agenten "vergelding namen" nadat hij een waarschuwingsschot had gelost.

Cayetano zei dat Francisco vijf schoten loste. Hij voegde eraan toe dat de OSAA 27 rondes van 9 mm en vier TSW's afvuurde, waardoor Francisco van het toneel "vluchtte".

Intentie

Versie van de NBI: Matibag zei dat zijn NBI-agenten de mening delen dat de schietpartij "in scène was gezet" om senator Ronald "Bato" Dela Rosa te laten ontsnappen — wat hij ook daadwerkelijk deed, slechts een paar uur na het standoff.

Play Video

Versie van de OSAA: Cayetano verwierp de beweringen dat het standoff een afleidingsmanoeuvre was en hield vol dat de schietpartij een aanval op de Senaat was. Aplasca vond het verdacht dat NBI-agenten niet hadden gecoördineerd met de OSAA over hun aanwezigheid op het aangrenzende GSIS-terrein, noch over het boren in de sloten van de uitgang die de GSIS- en Senaatskantoren verbindt.

Play Video

Op zoek naar antwoorden

De tegenstrijdige versies roepen meer vragen op dan ze beantwoorden. Waarom verzocht Veloso specifiek de NBI om de GSIS-uitgang te beveiligen? Waarom loste de OSAA zoveel schoten? Waarom resulteerde het incident in de handige ontsnapping van Dela Rosa?

CCTV-beelden — als ze worden vrijgegeven aan het publiek — zouden duidelijkheid moeten verschaffen. – Rappler.com