Realistyczny moment Ethereum: Deszyfrowanie strategicznej restrukturyzacji mapy drogowej L2 Vitalika

Autor: YQ, Crypto KOL;

Tłumaczenie: @jinsefinancexz

Od 2015 roku jestem głęboko zaangażowany w badania nad technologią skalowania. Od shardingu, Plasma, łańcuchów aplikacyjnych po Rollupy, osobiście byłem świadkiem iteracji wszystkich tras technicznych. W 2021 roku założyłem AltLayer, koncentrując się na aplikacyjnych Rollupach i rozwiązaniach Rollup-as-a-Service, utrzymując dogłębną współpracę ze wszystkimi głównymi stosami technologicznymi Rollup i zespołami w ekosystemie. Dlatego, gdy Vitalik zaproponował fundamentalną rekonstrukcję naszego zrozumienia L2, naturalnie zwróciłem na to baczną uwagę. Jego niedawno opublikowany artykuł wyznacza taki kamień milowy.

Praca Vitalika nie była łatwa. Jego szczerość w przyznaniu, że główne założenia z 2020 roku nie zmaterializowały się, to coś, czego brakuje większości liderów. Mapa drogowa skoncentrowana na rollupach została zbudowana na założeniu, że „L2 będzie służyć jako markowy shard Ethereum". Jednak cztery lata danych rynkowych ujawniły inny obraz: L2 ewoluowało w autonomiczną platformę z niezależnymi zachętami ekonomicznymi, Ethereum L1 skaluje się szybciej niż oczekiwano, a pierwotna struktura jest oderwana od obecnej sytuacji.

Łatwiej byłoby kontynuować obronę starych narracji. Łatwiej byłoby nadal naciskać na zespół, aby dążył do wizji, która została uznana za fałszywą przez rynek. Ale prawdziwe przywództwo nie powinno tak wyglądać. Przyznanie się do luki między oczekiwaniami a rzeczywistością, proponowanie nowych ścieżek i podążanie ku jaśniejszej przyszłości - to jest potrzebna odpowiedzialność. A argument Vitalika robi dokładnie to.

1. Jaka jest rzeczywistość?

Vitalik wskazał dwie przeplatające się rzeczywistości, które razem wymagają dostosowania strategicznego. Po pierwsze, proces decentralizacji L2 jest wolniejszy niż oczekiwano. Obecnie tylko trzy główne platformy L2 (Arbitrum, OP mainnet i Base) osiągnęły pierwszy etap decentralizacji, a niektóre zespoły L2 wyraźnie stwierdziły, że ze względu na wymogi regulacyjne lub ograniczenia modelu biznesowego mogą nigdy nie dążyć do pełnej decentralizacji. To nie jest wada moralna, ale raczej odzwierciedla ekonomiczną rzeczywistość, że przychody sekwencera są podstawowym modelem biznesowym dla operatorów L2.

Po drugie, L1 Ethereum osiągnęło znaczące skalowanie. Opłaty transakcyjne są niskie, aktualizacja Pectra podwoiła pojemność bloków, a limit gazu będzie nadal rósł do 2026 roku. Kiedy projektowano początkową mapę drogową Rollup, L1 charakteryzowało się wysokimi opłatami i przeciążeniem, ale to założenie już nie obowiązuje. L1 może teraz obsługiwać dużą liczbę transakcji po rozsądnych kosztach, co zmienia propozycję wartości L2: z „konieczności zapewnienia dostępności" na „opcję dla konkretnych scenariuszy".

2. Rekonstrukcja spektrum zaufania

Podstawowy wkład teoretyczny Vitalika polega na ponownym zdefiniowaniu L2 jako istniejącego na ciągłym spektrum, a nie jako pojedynczej kategorii z jednolitymi obowiązkami. Metafora „markowego shardingu" kiedyś sugerowała, że wszystkie L2 powinny dążyć do decentralizacji drugiego etapu i działać jako rozszerzenie wartości i gwarancji bezpieczeństwa Ethereum. Nowa struktura uznaje, że różne L2 służą różnym celom, a dla projektów o specyficznych potrzebach Faza 0 lub Faza 1 może być całkowicie rozsądnym punktem końcowym.

Ta restrukturyzacja ma istotne znaczenie strategiczne, ponieważ eliminuje ukrytą ocenę, że „L2, które nie dąży do pełnej decentralizacji, to porażka". Regulowane L2 obsługujące klientów instytucjonalnych, którzy wymagają możliwości zamrażania aktywów, nie jest okrojoną wersją Arbitrum, ale raczej zróżnicowanym produktem dla różnych rynków. Uzasadniając to spektrum istnienia, Vitalik umożliwia L2 uczciwe pozycjonowanie się, zamiast składania zdecentralizowanych obietnic pozbawionych zachęt ekonomicznych.

3. Propozycja wstępnej kompilacji natywnego Rollupu

Podstawowa technologia w artykule Vitalika leży w schemacie wstępnie skompilowanego natywnego Rollupu. Obecnie każda implementacja L2 zbudowała własny system przejścia do stanu dowodu Ethereum: Optimistic Rollup wykorzystuje dowody oszustwa z 7-dniowym okresem wyzwania, podczas gdy ZK Rollup opiera się na dowodach ważności używających niestandardowych obwodów. Każda implementacja wymaga niezależnego audytu, może kryć luki i musi być aktualizowana synchronicznie, gdy hard forki Ethereum zmieniają zachowanie EVM. Ten rozdrobniony stan wprowadza ryzyko bezpieczeństwa i obciążenia konserwacyjne do całego ekosystemu.

Wstępna kompilacja natywnego Rollupu bezpośrednio osadzi funkcje weryfikacji EVM Ethereum. Każdy Rollup nie będzie musiał utrzymywać dostosowanego systemu dowodowego; będzie musiał tylko wywołać tę wspólną infrastrukturę. Przyniesie to znaczące korzyści: zastąpienie dziesiątek niezależnych implementacji jednym zaudytowanym kodem, automatyczne utrzymywanie zgodności z aktualizacjami Ethereum i potencjalne wyeliminowanie mechanizmu komitetu bezpieczeństwa, gdy funkcjonalność wstępnej kompilacji zostanie udowodniona w praktyce.

4. Wizja synchronicznej kompozycyjności

Post na ethresear.ch szczegółowo opisuje mechanizm osiągania synchronicznej kompozycyjności między L1 i L2. Obecnie przenoszenie aktywów lub wykonywanie logiki przez granice L1 i L2 wymaga oczekiwania na ostateczny okres potwierdzenia (7 dni dla Optimistic Rollup i kilka godzin dla ZK Rollup) lub polegania na szybkich mostach międzyłańcuchowych z ryzykiem kontrahenta. Synchroniczna kompozycyjność pozwoli transakcjom atomowo wywoływać stany L1 i L2, umożliwiając operacje odczytu i zapisu międzyłańcuchowego w ramach jednej transakcji, zapewniając, że transakcje albo w pełni się udają, albo są całkowicie wycofywane.

Propozycja projektuje trzy typy bloków: regularne posortowane bloki dla transakcji L2 o niskim opóźnieniu, bloki graniczne oznaczające koniec slotu oraz bloki bez uprawnień, które można zbudować po bloku granicznym, podczas których każdy budowniczy może tworzyć bloki, które jednocześnie wchodzą w interakcję ze stanami L1 i L2.

5. Odpowiedź zespołów L2

W ciągu kilku godzin różne zespoły L2 odpowiedziały, demonstrując zdrową strategiczną dywersyfikację. To jest dokładnie sytuacja, którą ma osiągnąć struktura Spektrum Zaufania Vitalika: różne zespoły mogą dążyć do zróżnicowanego pozycjonowania bez celowego tworzenia iluzji, że „wszyscy są na tej samej ścieżce do tego samego celu".

Różnorodny zakres odpowiedzi jest znakiem zdrowego rynku. Arbitrum pozycjonuje się jako niezależny ekosystem, Base koncentruje się na aplikacjach i doświadczeniu użytkownika, Linea ściśle podąża za natywnym podejściem Rollup Vitalika, a Optimism uznaje wyzwania, jednocześnie podkreślając własny postęp. Te strategiczne wybory nie są z natury dobre ani złe; reprezentują zróżnicowane strategie dla różnych segmentów rynku - i to jest dokładnie legitymizacja przyznana przez strukturę Spektrum Zaufania.

6. Głębokie zrozumienie rzeczywistości ekonomicznych przez Vitalika

Jednym z najważniejszych spostrzeżeń w artykule Vitalika jest ukryte uznanie modelu ekonomicznego L2. Kiedy wskazuje, że niektóre podmioty L2, ze względu na „potrzeby regulacyjne" i „ostateczną kontrolę", „mogą nigdy nie wyjść poza Fazę 1", zasadniczo uznaje, że podmioty L2, jako podmioty komercyjne, mają uzasadnione interesy ekonomiczne, które zasadniczo różnią się od wyidealizowanego modelu „markowego shardingu". Przychody z rankingu to realna potrzeba biznesowa, a wymogi zgodności regulacyjnej to nieunikniona rzeczywistość. Oczekiwanie, że podmioty L2 zrzekną się tych interesów dla ideologicznej spójności, jest samo w sobie nielogiczne z perspektywy biznesowej.

7. Planowana ścieżka Vitalika naprzód

Argumenty Vitalika są konstruktywne, a nie jedynie diagnostyczne. Wskazuje kilka konkretnych kierunków dla programistów L2, którzy mają nadzieję utrzymać wartość w obliczu ciągłego skalowania L1. To nie są sztywne zasady, ale raczej zróżnicowane sugestie rozwojowe dla L2 - możliwości, które mogą wykorzystać do budowania własnych przewag, gdy argument sprzedażowy „tańsze Ethereum" nie jest już wystarczający.

8. Podsumowanie

Artykuł Vitalika Buterina, opublikowany w lutym 2026 roku, wyznacza strategiczną rekalibrację strategii L2 Ethereum. Jego głównym spostrzeżeniem jest to, że L2 ewoluowało w niezależną platformę z uzasadnionymi korzyściami ekonomicznymi, a nie obowiązkowy „markowy sharding" Ethereum. Zamiast próbować walczyć z tym trendem, Vitalik opowiada się za przyjęciem rzeczywistości poprzez ustanowienie spektrum zaufania, które uznaje różnorodne ścieżki, zapewniając natywną infrastrukturę Rollup w celu wzmocnienia integracji L1-L2 dla tych, którzy jej potrzebują, oraz projektując mechanizmy synchronicznej kompozycyjności dla interakcji międzywarstwowych.

Ekosystem L2 odpowiedział zdrową różnorodnością. Arbitrum podkreśla niezależność, Base koncentruje się na aplikacjach, Linea dostosowuje się do natywnego kierunku Rollup, a Optimism stale napędza ulepszenia, jednocześnie uznając wyzwania. Ta różnorodność to dokładnie to, co przewidywała struktura Spektrum Zaufania: różne zespoły mogą podążać różnymi strategiami bez konieczności udawania, że wszyscy są na tej samej ścieżce.

Dla Ethereum ta rewizja mapy drogowej utrzymała swoją wiarygodność poprzez uznanie rzeczywistości zamiast obrony przestarzałych założeń. Biorąc pod uwagę dojrzałość technologii ZK-EVM, powiązane propozycje techniczne były wykonalne. Z drugiej strony propozycje strategiczne stworzyły przestrzeń dla zdrowej ewolucji ekosystemu. To ilustruje adaptacyjne przywództwo w dziedzinie technologii: rozpoznawanie zmieniających się okoliczności i proponowanie nowych ścieżek naprzód, zamiast kurczowego trzymania się starych strategii po tym, jak rynek już dokonał swojego wyboru.

Po dekadzie badań nad skalowaniem i czterech latach prowadzenia firmy infrastruktury rollup, widziałem zbyt wielu liderów kryptowalut odmawiających dostosowania się, gdy rzeczywistość różni się od oczekiwań, i żaden z nich nie miał się dobrze. To, co zrobił Vitalik, było trudne - publiczne przyznanie, że wizja z 2020 roku wymagała dostosowania. Ale była to właściwa decyzja. Trzymanie się narracji, która jest oderwana od rynku, nie przynosi korzyści nikomu. Ścieżka naprzód staje się coraz bardziej jasna każdego dnia. To samo w sobie ma wielką wartość.