Autor: Yue Xiaoyu A indústria de blockchain de Hong Kong estava em pleno crescimento antes, mas parece ter estagnado recentemente. Qual é o estado atual do mercado de criptomoedas em Hong Kong? Tenho vivido em Hong Kong recentemente e tenho comunicado frequentemente com muitos amigos e projetos lá. Gradualmente, obtive uma compreensão mais clara do ambiente regulatório e das tendências políticas para a Web3 em Hong Kong. Isto pode ser resumido em 10 pontos. 1. Em resumo: sou pessimista sobre o desenvolvimento da indústria Web3 de Hong Kong a curto e médio prazo, mas otimista a longo prazo. 2. O pessimismo a curto e médio prazo deriva das mudanças repetidas nas políticas regulatórias e do conflito interno entre diferentes perspectivas. Não é apenas o governo central e o governo de Hong Kong lutando entre si; os departamentos executivos e regulatórios do governo de Hong Kong também estão lutando entre si. O governo central quer estabilidade financeira, o governo de Hong Kong quer desenvolver novas indústrias, o ramo executivo quer inovar e o ramo regulatório quer ser conservador. A contradição mais fundamental reside no facto de que a descentralização e a liquidez global da blockchain são inerentemente mutuamente exclusivas com os fortes controlos cambiais do governo e as restrições à saída de capital. 3. O otimismo a longo prazo deriva da tendência irreversível e do valor genuíno das stablecoins, que representam uma transformação significativa, especialmente para o comércio e pagamentos transfronteiriços. Enquanto isso, os Estados Unidos estão acelerando a legislação para a indústria de criptomoedas, assumindo o poder legislativo e a dominância. Mais cedo ou mais tarde, outros países e regiões serão forçados a "abrir suas portas". É apenas que ainda não é hora de tomar uma decisão, então ainda podemos hesitar e esperar para ver. Mas quanto mais demorarmos, mais passivos nos tornaremos. Claro, não se pode negar que Hong Kong pelo menos deu um passo crucial e abriu uma porta, que pode então ser gradualmente expandida. Mais importante ainda, Hong Kong continua a ser a janela da China para o mundo exterior, ou porta dos fundos financeira. Pode ter sido fechada um pouco ou o controle apertado, mas esta janela deve permanecer. 4. A primeira fase das licenças de stablecoin em dólar de Hong Kong será concedida apenas a consórcios locais, com um máximo de 5 licenças. A razão principal pela qual a JD.com e o Grupo Ant retiraram seus pedidos de licenças de stablecoin é que o governo chinês está preocupado que essas empresas de tecnologia sejam muito grandes e os riscos sejam difíceis de gerir. Claro, para gigantes tecnológicos como JD.com e Grupo Ant, se Hong Kong não emitir licenças, eles podem solicitar em outras regiões. Como uma cidade com uma população de 7 milhões, o tamanho do mercado de Hong Kong não é tão grande, mas os gigantes tecnológicos ainda têm que se envolver no negócio de stablecoin. 5. É improvável que uma stablecoin em dólar de Hong Kong seja lançada, não apenas por causa de problemas de licenciamento, mas também porque o maior obstáculo é a restrição ao escopo de negócios sob gestão rigorosa de risco. Por exemplo, uma das maiores limitações da atual política de stablecoin de Hong Kong é que os usuários finais devem passar por procedimentos de KYC (Know Your Customer). Isso significa que as stablecoins em dólar de Hong Kong não têm mercado secundário e só podem circular dentro da lista branca de endereços. Isso foi realmente destinado a limitar ainda mais o escopo do risco, mas também sacrificou a usabilidade das stablecoins, tornando-se finalmente uma versão de Hong Kong do "yuan digital". 6. Embora as stablecoins em dólar de Hong Kong não sejam viáveis, o RWA tem grande potencial! A lógica regulatória de Hong Kong é implementar regulamentação em camadas com base nos ativos subjacentes. As stablecoins são baseadas em moeda fiduciária, por isso estão sujeitas aos mais altos requisitos regulatórios. Em segundo lugar, RWAs com ativos financeiros subjacentes podem ser classificados como valores mobiliários. Finalmente, o RWA, que é baseado em objetos físicos, tem os requisitos regulatórios mais baixos. 7. Atualmente, existem muitos projetos RWA baseados em ativos físicos, mas muito poucos projetos RWA baseados em ativos financeiros. No entanto, o RWA baseado em ativos financeiros é muito superior ao RWA baseado em ativos físicos, porque os ativos físicos precisam ser financeirizados antes de poderem ser tokenizados, o que é um processo longo, caro e de baixo retorno. A atual falta de transparência no RWA de ativos físicos é muito alta. A parte de ativos físicos é basicamente uma caixa preta, e a maioria dos projetos está apenas surfando na onda do conceito ou suspeitos de lavagem de dinheiro. 8. Eu costumava pensar que ativos de alta qualidade no mundo financeiro tradicional eram escassos e seriam rapidamente adquiridos. No entanto, depois de conversar com a equipe de startup de RWA, percebi que ativos de alta qualidade no mundo financeiro tradicional ainda carecem de fontes de financiamento. Pode-se dizer que os ativos de alta qualidade superam a quantidade de capital. O valor da tokenização reside na sua capacidade de reduzir a barreira de acesso aos fundos. 9. A evolução do RWA ainda segue este caminho: moeda fiduciária on-chain -> títulos on-chain -> ações on-chain -> derivativos financeiros on-chain -> ativos físicos on-chain. Colocar moeda fiduciária na blockchain tem requisitos regulatórios muito altos e não é algo em que pequenas empresas possam participar; Ativos físicos que não são ativos de alta qualidade são colocados na blockchain; uma vez que estão na blockchain, não são mais ativos de alta qualidade. O on-chaining de produtos financeiros padrão na seção intermediária tem enorme potencial, resolvendo verdadeiramente os problemas de fundos insuficientes do lado dos ativos e ativos insuficientes do lado do financiamento. 10. Não tente adivinhar a atitude do regulador; você só perderá feio. Olhando para esta questão de outra perspectiva: a falta de regulamentação clara e eficaz serve, na verdade, como proteção e barreira para os praticantes de criptomoedas existentes. Se esperarmos até que os regulamentos sejam realmente implementados e grandes empresas entrem em cena, que oportunidades teremos? Então agora é uma grande janela de oportunidade. A oportunidade favorece a mente preparada; aqueles que hesitam se retiram, enquanto aqueles que estão determinados aproveitam o tempo para construir. O caminho para o sucesso nunca está lotado. Uma vez que a tecnologia e os produtos estejam prontos, podemos dar tudo de nós quando as autoridades reguladoras derem o tiro de partida. A premissa é que os praticantes da indústria devem acreditar na indústria e que os projetos em que estão trabalhando estão genuinamente abordando as necessidades e problemas do mercado.Autor: Yue Xiaoyu A indústria de blockchain de Hong Kong estava em pleno crescimento antes, mas parece ter estagnado recentemente. Qual é o estado atual do mercado de criptomoedas em Hong Kong? Tenho vivido em Hong Kong recentemente e tenho comunicado frequentemente com muitos amigos e projetos lá. Gradualmente, obtive uma compreensão mais clara do ambiente regulatório e das tendências políticas para a Web3 em Hong Kong. Isto pode ser resumido em 10 pontos. 1. Em resumo: sou pessimista sobre o desenvolvimento da indústria Web3 de Hong Kong a curto e médio prazo, mas otimista a longo prazo. 2. O pessimismo a curto e médio prazo deriva das mudanças repetidas nas políticas regulatórias e do conflito interno entre diferentes perspectivas. Não é apenas o governo central e o governo de Hong Kong lutando entre si; os departamentos executivos e regulatórios do governo de Hong Kong também estão lutando entre si. O governo central quer estabilidade financeira, o governo de Hong Kong quer desenvolver novas indústrias, o ramo executivo quer inovar e o ramo regulatório quer ser conservador. A contradição mais fundamental reside no facto de que a descentralização e a liquidez global da blockchain são inerentemente mutuamente exclusivas com os fortes controlos cambiais do governo e as restrições à saída de capital. 3. O otimismo a longo prazo deriva da tendência irreversível e do valor genuíno das stablecoins, que representam uma transformação significativa, especialmente para o comércio e pagamentos transfronteiriços. Enquanto isso, os Estados Unidos estão acelerando a legislação para a indústria de criptomoedas, assumindo o poder legislativo e a dominância. Mais cedo ou mais tarde, outros países e regiões serão forçados a "abrir suas portas". É apenas que ainda não é hora de tomar uma decisão, então ainda podemos hesitar e esperar para ver. Mas quanto mais demorarmos, mais passivos nos tornaremos. Claro, não se pode negar que Hong Kong pelo menos deu um passo crucial e abriu uma porta, que pode então ser gradualmente expandida. Mais importante ainda, Hong Kong continua a ser a janela da China para o mundo exterior, ou porta dos fundos financeira. Pode ter sido fechada um pouco ou o controle apertado, mas esta janela deve permanecer. 4. A primeira fase das licenças de stablecoin em dólar de Hong Kong será concedida apenas a consórcios locais, com um máximo de 5 licenças. A razão principal pela qual a JD.com e o Grupo Ant retiraram seus pedidos de licenças de stablecoin é que o governo chinês está preocupado que essas empresas de tecnologia sejam muito grandes e os riscos sejam difíceis de gerir. Claro, para gigantes tecnológicos como JD.com e Grupo Ant, se Hong Kong não emitir licenças, eles podem solicitar em outras regiões. Como uma cidade com uma população de 7 milhões, o tamanho do mercado de Hong Kong não é tão grande, mas os gigantes tecnológicos ainda têm que se envolver no negócio de stablecoin. 5. É improvável que uma stablecoin em dólar de Hong Kong seja lançada, não apenas por causa de problemas de licenciamento, mas também porque o maior obstáculo é a restrição ao escopo de negócios sob gestão rigorosa de risco. Por exemplo, uma das maiores limitações da atual política de stablecoin de Hong Kong é que os usuários finais devem passar por procedimentos de KYC (Know Your Customer). Isso significa que as stablecoins em dólar de Hong Kong não têm mercado secundário e só podem circular dentro da lista branca de endereços. Isso foi realmente destinado a limitar ainda mais o escopo do risco, mas também sacrificou a usabilidade das stablecoins, tornando-se finalmente uma versão de Hong Kong do "yuan digital". 6. Embora as stablecoins em dólar de Hong Kong não sejam viáveis, o RWA tem grande potencial! A lógica regulatória de Hong Kong é implementar regulamentação em camadas com base nos ativos subjacentes. As stablecoins são baseadas em moeda fiduciária, por isso estão sujeitas aos mais altos requisitos regulatórios. Em segundo lugar, RWAs com ativos financeiros subjacentes podem ser classificados como valores mobiliários. Finalmente, o RWA, que é baseado em objetos físicos, tem os requisitos regulatórios mais baixos. 7. Atualmente, existem muitos projetos RWA baseados em ativos físicos, mas muito poucos projetos RWA baseados em ativos financeiros. No entanto, o RWA baseado em ativos financeiros é muito superior ao RWA baseado em ativos físicos, porque os ativos físicos precisam ser financeirizados antes de poderem ser tokenizados, o que é um processo longo, caro e de baixo retorno. A atual falta de transparência no RWA de ativos físicos é muito alta. A parte de ativos físicos é basicamente uma caixa preta, e a maioria dos projetos está apenas surfando na onda do conceito ou suspeitos de lavagem de dinheiro. 8. Eu costumava pensar que ativos de alta qualidade no mundo financeiro tradicional eram escassos e seriam rapidamente adquiridos. No entanto, depois de conversar com a equipe de startup de RWA, percebi que ativos de alta qualidade no mundo financeiro tradicional ainda carecem de fontes de financiamento. Pode-se dizer que os ativos de alta qualidade superam a quantidade de capital. O valor da tokenização reside na sua capacidade de reduzir a barreira de acesso aos fundos. 9. A evolução do RWA ainda segue este caminho: moeda fiduciária on-chain -> títulos on-chain -> ações on-chain -> derivativos financeiros on-chain -> ativos físicos on-chain. Colocar moeda fiduciária na blockchain tem requisitos regulatórios muito altos e não é algo em que pequenas empresas possam participar; Ativos físicos que não são ativos de alta qualidade são colocados na blockchain; uma vez que estão na blockchain, não são mais ativos de alta qualidade. O on-chaining de produtos financeiros padrão na seção intermediária tem enorme potencial, resolvendo verdadeiramente os problemas de fundos insuficientes do lado dos ativos e ativos insuficientes do lado do financiamento. 10. Não tente adivinhar a atitude do regulador; você só perderá feio. Olhando para esta questão de outra perspectiva: a falta de regulamentação clara e eficaz serve, na verdade, como proteção e barreira para os praticantes de criptomoedas existentes. Se esperarmos até que os regulamentos sejam realmente implementados e grandes empresas entrem em cena, que oportunidades teremos? Então agora é uma grande janela de oportunidade. A oportunidade favorece a mente preparada; aqueles que hesitam se retiram, enquanto aqueles que estão determinados aproveitam o tempo para construir. O caminho para o sucesso nunca está lotado. Uma vez que a tecnologia e os produtos estejam prontos, podemos dar tudo de nós quando as autoridades reguladoras derem o tiro de partida. A premissa é que os praticantes da indústria devem acreditar na indústria e que os projetos em que estão trabalhando estão genuinamente abordando as necessidades e problemas do mercado.