Децентрализация: за пределами хайпа вокруг блокчейна

От технологического обещания к горизонту управления

В последние годы слово «блокчейн» использовалось как обещание, лозунг и, слишком часто, как концептуальный ярлык.

Те, кто пережил волну энтузиазма с конца 2017 по 2018 год, хорошо это помнят: стремительно растущая цена Биткоина, переполненные митапы, нескончаемые чаты в Telegram, конференции, появляющиеся повсюду. Главная идея была проста: Блокчейн изменит всё и быстро.

В 2018 году эйфория обернулась взрывом проектов, финансируемых через ICO (Initial Coin Offering). Одни оказались мошенничеством, другие строились на интересных идеях, не связанных с реальностью, третьи потерялись в технических решениях, казавшихся блестящими лишь на бумаге. Эта схема была не нова. Нечто подобное уже происходило во время пузыря dot-com в начале 2000-х: в итоге выжили лишь немногие — те, у кого были устойчивые модели. Многие потеряли значительный капитал, а некоторых открыто обманули.

В той среде распространилась мантра, столь же простая, сколь и опасная: чтобы быть инновационным, проект должен «использовать блокчейн».

Неважно, был ли он нужен. Неважно, подходил ли он для решения конкретной задачи. Неважно, существовали ли более простые и эффективные альтернативы. Если это слово не появлялось в презентации, проект выбывал.

Со временем начало формироваться более зрелое понимание. Проблема была не в самой технологии, а в некритическом способе её применения. Именно тогда DLTs (технология распределённого реестра) начала набирать популярность: решения, которые зачастую были более гибкими, лучше соответствовали реальным организационным потребностям, имели более управляемые затраты, более широкие возможности для обеспечения конфиденциальности и, прежде всего, степень децентрализации, которой можно было управлять более легко. Исторически компании склонны это ценить.

И вот здесь стоит сделать паузу.

Реальная проблема не в технологии

Блокчейн и DLTs — это инструменты, средства для достижения цели. Как молоток или дрель, они могут быть чрезвычайно полезны при применении к правильной задаче.

Дело не в инструменте, каким бы сложным или модным он ни выглядел. Дело в том, зачем вы его используете.

В проекте Blockchain for Healthcare это различие важно. Блокчейн и DLTs могут быть актуальны и иногда даже критически важны, однако без чёткого понимания децентрализации они рискуют превратиться в технологический шум. В данном контексте децентрализация — не лозунг. Это аналитический критерий, применяемый к данным, процессам и моделям управления, особенно в сложных и чувствительных областях, таких как здравоохранение.

Так что же мы на самом деле имеем в виду сегодня, когда говорим о децентрализации?

Идея, возникшая раньше блокчейна

Концепция децентрализации не началась с Биткоина.

В 1960-х годах, в период холодной войны, Пол Баран изучал коммуникационные сети с очень конкретной целью: проектирование систем, способных продолжать работу даже в случае выхода из строя критического узла. Из этой работы возникло разграничение, которое стало основополагающим: чем больше контроль сосредоточен в нескольких точках, тем более уязвимой становится система; чем более он распределён, тем более устойчивой она оказывается.

С запуском Биктоина в 2009 году эта идея совершила концептуальный скачок. Децентрализация перестала быть исключительно техническим свойством сетей и распространилась на экономическое, финансовое и даже социально-политическое измерения, вплоть до воплощения идеи выхода за рамки центральной власти. Изменилась и её роль: она стала целью и одновременно методом её достижения.

Именно в этом контексте возникли такие явления, как DeFi (Децентрализованные финансы) и, совсем недавно, DeSci (Decentralized Science). Сегодня тот же вопрос возникает в здравоохранении: действительно ли мы движемся к DeHealth, «децентрализованному здравоохранению», или всё ещё находимся в стадии исследования?

Парадокс контроля

В децентрализованной системе контроль не сосредоточен в руках немногих. Он распределён между множеством участников. Это делает такие системы мощными двигателями инноваций, поскольку становится сложнее защищать устоявшиеся интересы без реальных заслуг.

Аналогичную динамику можно наблюдать в мире открытого программного обеспечения, которое часто понимают неверно. Открытый исходный код не означает бесплатность. Он означает, что код читаем и проверяем любым желающим. Эта прозрачность перераспределяет контроль.

Вот в чём парадокс: мы склонны ценить то, что можем контролировать напрямую. На децентрализованных платформах ценность зачастую растёт, когда исключительный контроль устраняется. То, чем никто не может единолично управлять, становится более надёжным, более стабильным и, по этой причине, более ценным.

Это парадокс, который нам всё ещё сложно принять.

Когда децентрализация не является ответом

На этом этапе необходимо одно уточнение: децентрализация не всегда является решением. Такой подход превращает её в идеологию, а не в прагматизм.

Существуют контексты, в которых централизация работает лучше. Наглядный пример — государственные закупки: единый контрактный орган может добиться лучших условий, стандартизировать процессы и сократить издержки.

Поэтому реальный вопрос заключается не в том, децентрализовать ли, а в том, когда это делать. Sergio De Prisco, сооснователь Accademia Decentra, особенно чётко сформулировал это, рассматривая децентрализацию как практический выбор, имеющий смысл лишь при определённых структурных условиях: множество участников из разных организаций с потенциально расходящимися интересами, которым необходимо обмениваться ценностью или совместно использовать критически важные процессы без центрального органа, способного гарантировать целостность.

Возможно, именно поэтому децентрализация — это не столько источник, из которого всё начинается, сколько горизонт, к которому нужно двигаться: направление, а не ярлык, требующий тщательной оценки в каждом конкретном случае.

👉 Если вы предпочитаете видео, та же линия рассуждений также разбирается шаг за шагом на YouTube-канале Blockchain for Healthcare Global.

Материал «Decentralization: Beyond the Blockchain Hype» был первоначально опубликован в Coinmonks на Medium, где люди продолжают обсуждение, выделяя фрагменты и отвечая на эту историю.