ЕС рассматривает централизацию надзора за MiCA в ESMA на фоне неравномерного правоприменения

• Неравномерное лицензирование: Германия выдала около 30 крипто-лицензий, в то время как Люксембург одобрил только три, что подчеркивает различия в реализации MiCA.

• Сторонники централизации утверждают, что надзор ESMA может упростить правоприменение, аналогично моделям в других финансовых секторах.

• Технические неясности, такие как требования немедленного возврата активов, задерживают внедрение банками, при этом ожидается, что ESMA внесет ясность.

Узнайте, как различия в правоприменении регулирования MiCA формируют крипторынки ЕС и почему централизация под ESMA может обеспечить единство. Будьте в курсе последних событий.

Какие текущие дебаты ведутся вокруг правоприменения регулирования MiCA в ЕС?

Правоприменение регулирования MiCA в Европейском Союзе находится под пристальным вниманием из-за непоследовательного применения национальными органами, что приводит к призывам к централизации под Европейским управлением по ценным бумагам и рынкам (ESMA). Внедренное в основном в начале 2025 года, MiCA направлено на стандартизацию правил для поставщиков услуг криптоактивов, но различная скорость лицензирования — например, 30 одобрений в Германии против трех в Люксембурге — вызвала опасения по поводу регуляторного арбитража и фрагментации рынка. Эксперты предполагают, что надзор под руководством ESMA может способствовать единообразию и эффективности без чрезмерно ограничительных мер.

Как различия в правоприменении влияют на поставщиков криптоуслуг в ЕС?

Поставщики криптоуслуг, работающие в ЕС, сталкиваются со значительными проблемами из-за этих различий в правоприменении в рамках MiCA. В более активных юрисдикциях, таких как Германия, устоявшиеся банки получили множество лицензий, что позволяет быстрее выходить на рынок и вести операции. И наоборот, более медленные одобрения в таких местах, как Люксембург, ограничивают возможности для небольших фирм, потенциально направляя их в юрисдикции с более мягкими режимами.

Экспертная оценка ESMA Управления финансовых услуг Мальты показала, что оно лишь частично соответствовало ожиданиям при авторизации криптопровайдера, подчеркивая пробелы в надзорной строгости. Такие страны, как Франция, Австрия и Италия, выразили поддержку централизации ESMA для решения этих проблем, критикуя разрешительные подходы в других местах.

Левин Бёнке, главный стратег Crypto Finance Group, швейцарской компании по цифровым активам, активно работающей в ЕС, подчеркнул практические преимущества. "Существует очень, очень неравномерное применение регулирования", - заявил Бёнке, отметив, что прямое взаимодействие с ESMA может минимизировать задержки из-за межведомственной координации. Эта точка зрения соответствует более широким взглядам отрасли о том, что последовательное правоприменение способствовало бы созданию равных условий, снижая затраты на соблюдение требований, которые, по оценкам органов финансового надзора, на 20% выше в фрагментированных системах.

Кроме того, эти различия рискуют подорвать доверие инвесторов, поскольку различные стандарты могут привести к неравной защите потребителей. Например, в то время как некоторые государства-члены обеспечивают строгие проверки по борьбе с отмыванием денег, другие отстают, потенциально подвергая единый рынок системным рискам. Политики внимательно следят за этими тенденциями, а консультации ESMA продолжаются для оценки централизованной модели, аналогичной структуре Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Часто задаваемые вопросы

Каковы основные проблемы при внедрении регулирования MiCA в государствах-членах ЕС?

Основные проблемы при внедрении регулирования MiCA включают различные национальные приоритеты и ресурсные возможности, что приводит к неравномерному лицензированию и правоприменению. Германия лидирует с примерно 30 одобрениями, часто для банков, в то время как другие, такие как Люксембург, выдают мало, создавая возможности для арбитража. Эта непоследовательность, как отмечают эксперты, проистекает из различных интерпретаций единого свода правил MiCA, при этом ESMA готово предложить разъясняющие руководства.

Почему существует поддержка надзора ESMA за правоприменением регулирования MiCA?

Поддержка надзора ESMA за правоприменением регулирования MiCA возникает из необходимости единого подхода для предотвращения фрагментации рынка и обеспечения справедливой конкуренции по всему ЕС. Такие страны, как Франция и Италия, поддерживают этот сдвиг для устранения задержек и несоответствий в национальном надзоре, что позволяет более эффективно обрабатывать трансграничные криптоактивности при сохранении высоких стандартов.

Ключевые выводы

• Основная сила MiCA: Фокусируется на регулировании посредников, таких как кастодианы, а не активов или одноранговых транзакций, способствуя инновациям без подавления роста.
• Пробелы в правоприменении: Различия в лицензировании, такие как активные одобрения в Германии по сравнению с более медленными темпами в других местах, подчеркивают необходимость централизованной координации для избежания арбитража.
• Путь вперед: Централизация ESMA может разрешить неясности, такие как требования к возврату активов, обеспечивая более плавное внедрение банками и повышая общую стабильность рынка.

Заключение

По мере развития правоприменения регулирования MiCA в ЕС, движение к надзору ESMA решает критические различия, которые в противном случае могли бы фрагментировать крипторынок. Стандартизируя надзор, эта структура обещает большую эффективность, защиту инвесторов и снижение бремени соответствия для поставщиков услуг. В перспективе более четкие руководства от ESMA будут иметь решающее значение для реализации видения MiCA о целостной экосистеме цифровых активов — заинтересованным сторонам следует следить за предстоящими консультациями, чтобы предвидеть эти изменения.

Регуляторный ландшафт Европы для цифровых активов продолжает развиваться под MiCA, с акцентом на гармонизированный подход, отличающий его от более фрагментированных глобальных моделей. Регулирование, вступающее в силу с начала 2025 года, требует лицензирования для поставщиков услуг криптоактивов (CASPs), включая хранение, торговлю и консультационные услуги, обеспечивая их соответствие надежным стандартам операционной устойчивости и прозрачности.

Тем не менее, путь к полной реализации выявляет постоянные препятствия. Национальные компетентные органы (NCAs) значительно различаются по своей готовности и строгости. Например, немецкий BaFin оптимизировал процессы, одобряя лицензии традиционным финансовым учреждениям, которые беспрепятственно интегрируют криптоуслуги. В отличие от этого, регуляторы на меньших рынках борются с возможностями, что приводит к длительным периодам рассмотрения, которые сдерживают инвестиции.

Взгляды Бёнке из Crypto Finance Group освещают эту динамику. Работая в нескольких юрисдикциях ЕС, фирма ориентировалась в различных регуляторных средах, наблюдая, как неравномерное правоприменение влияет на масштабируемость. "С чисто практической точки зрения, единое применение было бы полезным", - отметил он, выступая за роль ESMA в стандартизации интерпретаций для преодоления бюрократических слоев.

Технические аспекты MiCA также требуют внимания. Требование к кастодианам возвращать активы клиентов "немедленно" не имеет точного определения, что усиливает неопределенность. Подразумевает ли это мгновенный вывод криптовалюты или достаточно быстрой конвертации в фиат? Такие вопросы, как указал Бёнке, ожидают интерпретационного руководства ESMA, которое может ускорить подключение для институциональных игроков, таких как банки, которые, по прогнозам отрасли, будут держать более 40% криптохранения ЕС к 2026 году.

Ответы политиков набирают обороты. Французский Autorité des Marchés Financiers (AMF) призвал к расширению полномочий ESMA, отражая опасения Австрийского управления по финансовым рынкам (FMA) о трансграничных рисках. Италия, между тем, установила жесткие сроки соответствия для платформ, сигнализируя о более жесткой позиции для соответствия целям MiCA.

Недавняя экспертная оценка ESMA мальтийского органа служит предостерегающим примером. Она выявила недостатки в дью-дилидженс для лицензированного провайдера, рекомендуя более сильное соответствие риск-ориентированному надзору MiCA. Этот случай иллюстрирует, почему централизация привлекательна: единый надзорный орган мог бы проводить единые оценки, используя общую разведку для смягчения угроз, таких как незаконное финансирование, на которые MiCA нацелено через усиленное соблюдение правила путешествий.

Заинтересованные стороны отрасли хвалят сбалансированный дизайн MiCA. В отличие от прямых запретов или чрезмерно предписывающих правил в некоторых регионах, он регулирует поставщиков услуг, освобождая некастодиальные, одноранговые деятельности — способствуя инновациям DeFi. Бёнке подтвердил: "Мне нравится регулирование MiCA... всеобъемлющий подход к регулированию кастодианов и поставщиков услуг является правильным". Этот фокус на посредников соответствует глобальным тенденциям, как видно из аналогичных структур от Управления по финансовому поведению Великобритании.

Однако внедрение отстает в определенных секторах. Банки колеблются из-за нерешенных механизмов хранения, опасаясь ответственности в сценариях возврата активов. Консультации ESMA решают этот вопрос, потенциально определяя "немедленно" как в пределах операционных часов при проверяемых условиях, что может разблокировать миллиарды в потоках институционального капитала на крипторынки ЕС.

Помимо правоприменения, положения MiCA о стейблкоинах — ограничивающие неевропейские резервы до 1 миллиона значительных транзакций — направлены на сохранение денежного суверенитета. Правоприменение здесь также варьируется, с некоторыми NCAs, налагающими более строгие ограничения на эмитентов для сдерживания рисков теневого банкинга.

По мере усиления дебатов, криптосектор ЕС стоит на перепутье. Централизация под ESMA может отражать успехи в усилиях по банковскому союзу, создавая устойчивый, конкурентоспособный ландшафт. Для поставщиков это означает подготовку к повышенному контролю при использовании ясности MiCA для расширения операций. Инвесторы выигрывают от усиленной защиты, включая обязательные раскрытия и механизмы разрешения споров.

В итоге, хотя проблемы правоприменения регулирования MiCA сохраняются, проактивные реформы обещают более интегрированную цифровую экономику ЕС. Взаимодействие с развивающимися стандартами будет ключевым для устойчивого роста в этом динамичном пространстве.