ผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยมแยกตัวออกจากความเห็นโทษประหารชีวิตของ Clarence Thomas

การคัดค้านของผู้พิพากษาศาลฎีกา Clarence Thomas วัย 77 ปี ในคำตัดสินคดีโทษประหารชีวิตของรัฐอลาบามาสัปดาห์นี้ พบว่าผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยมสองคนเข้าข้างฝ่ายเสรีนิยมซึ่งเป็นเสียงข้างน้อย และผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยมอีกสามคนไม่ต้องการเกี่ยวข้องกับข้อเสนอแนะของเขาเลย

รายงานจาก Slate ระบุว่า การคัดค้านและการ촉เร่งของ Thomas ให้ล้มล้างบรรทัดฐานอาจเป็นสิ่งที่ไกลเกินไปสำหรับผู้พิพากษา John Roberts, Sam Alito และ Neil Gorsuch

จุดยืนที่สุดโต่งของ Thomas ในคดีโทษประหารชีวิตของรัฐอลาบามา Hamm v. Smith ได้เปิดเผยความแตกแยกอย่างลึกซึ้งภายในเสียงข้างมากฝ่ายอนุรักษ์นิยม โดยผู้พิพากษาสามคนแยกตัวออกจากการเรียกร้องของเขาให้ล้มล้างบรรทัดฐาน 25 ปีที่คุ้มครองผู้ต้องโทษที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา

ในการคัดค้านเดี่ยวของเขา Thomas โต้แย้งว่าไม่มีสิ่งใดในประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญที่ขัดขวางการประหารชีวิตผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา และ촉เร่งให้ศาลล้มล้างคำตัดสินสำคัญ Atkins v. Virginia ที่ห้ามการประหารชีวิตดังกล่าวภายใต้การคุ้มครองของการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่แปดต่อการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ

"ไม่มีสิ่งใดในประวัติศาสตร์ของเราที่บ่งชี้ว่ามีสิ่งใดที่ผิดกฎหมายในการประหารชีวิตฆาตกรที่ได้รับการคุ้มครองโดย Atkins ในขณะนี้" Thomas เขียน โดยเรียกร้องให้ศาล "คืนความหมายที่แน่นอนของบทบัญญัติว่าด้วยการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ"

Thomas โต้แย้งโดยเฉพาะว่าการประหารชีวิตผู้ที่มีความสามารถทางสติปัญญาเทียบเท่าเด็กเล็กนั้นเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามรัฐธรรมนูญ — จุดยืนที่สุดโต่งจนแม้แต่พันธมิตรฝ่ายอนุรักษ์นิยมของเขาก็ปฏิเสธที่จะสนับสนุน

Dahlia Lithwick และ Mark Joseph Stern จาก Slate รายงานว่า Thomas ยืนอยู่คนเดียวอย่างสิ้นเชิงในจุดยืนของตน "Roberts, Alito และ Gorsuch ไม่ได้ลงนามในการคัดค้านของ Thomas" พวกเขาเขียน

อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาทั้งสามส่งสัญญาณว่าพวกเขาอาจเปิดรับการลดทอนการคุ้มครองความบกพร่องทางสติปัญญา หากรัฐนำเสนอ "กฎเกณฑ์ที่ชัดเจนกว่า" ในการพิจารณาความบกพร่อง "แต่กลุ่มสามคนนี้แนะนำว่าหากศาลไม่สามารถกำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนว่าใครมีความบกพร่องทางสติปัญญา อาจจำเป็นต้องล้มล้างการคุ้มครองทั้งหมดสำหรับจำเลยในคดีโทษประหารชีวิตทั้งกลุ่มนั้น" Lithwick และ Stern ระบุ

การที่แม้แต่ผู้พิพากษาฝ่ายอนุรักษ์นิยมปฏิเสธการคัดค้านนั้นเป็นสิ่งที่น่ายินดีพอสมควร ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh และ Amy Coney Barrett ปฏิเสธอย่างชัดเจนที่จะลงนามในจุดยืนของ Roberts-Alito-Gorsuch ที่บ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ในการยกเลิกการคุ้มครองทั้งหมด

อย่างไรก็ตาม Lithwick และ Stern เตือนถึงอันตรายในอนาคต "นั่นเป็นลางไม่ดี แม้ว่าจะน่ายินดีที่ Kavanaugh และ Barrett ไม่ได้ลงนามในนั้น คำถามตอนนี้คือ: หากรัฐสามารถต่อสู้คดีนี้ได้ดีขึ้นและเสนอข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกันมากขึ้น Kavanaugh และ Barrett จะลงนามในนั้นหรือไม่?" พวกเขาตั้งคำถาม