CLARITY Act เดินหน้าสู่การต่อสู้ระหว่างตำรวจและนักเขียนโค้ด
เมื่อวันที่ 10 มิถุนายน เจ้าหน้าที่รัฐบาลได้เชิญกลุ่มบังคับใช้กฎหมายมาร่วมประชุมที่ทำเนียบขาว เพื่อแก้ไขบทบัญญัติที่มีแนวโน้มสูงสุดที่จะขัดขวางไม่ให้ร่างกฎหมาย CLARITY Act เข้าสู่การลงมติในชั้นวุฒิสภา
ตามที่ Eleanor Terrett รายงาน การประชุมดังกล่าวมีผู้เข้าร่วมราว 20 คน ใช้เวลาเกือบ 90 นาที โดยวาระหลักถูกครอบงำด้วยประเด็นการคุ้มครองนักพัฒนาตามร่างกฎหมาย Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA)
มาตรา 604 ของร่างวุฒิสภาให้นิยาม "นักพัฒนาหรือผู้ให้บริการที่ไม่มีอำนาจควบคุม" ว่าหมายถึงผู้ที่ไม่มีสิทธิตามกฎหมายหรือความสามารถโดยลำพังในการควบคุม เริ่มต้น หรือดำเนินธุรกรรมของผู้ใช้โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากฝ่ายอื่น
ภายใต้นิยามดังกล่าว บทบัญญัตินี้จำกัดการปฏิบัติในฐานะผู้โอนเงินเฉพาะกับฝ่ายที่ควบคุมหรือเคลื่อนย้ายทรัพย์สินจริง โดยยกเว้นนักพัฒนาที่เขียนซอฟต์แวร์บัญชีแยกประเภทแบบกระจาย จัดหาเครื่องมือ self-custody หรือสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนออกจากการจำแนกประเภทดังกล่าว
| ผู้กระทำหรือกิจกรรม | มีการควบคุมเงินของผู้ใช้โดยลำพังหรือไม่? | ได้รับการคุ้มครองภายใต้ BRCA หรือไม่? | เหตุใดจึงสำคัญ |
|---|---|---|---|
| นักพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส | ไม่ | น่าจะใช่ | การเขียนหรือเผยแพร่โค้ดเพียงอย่างเดียวจะไม่ทำให้ต้องขึ้นทะเบียนเป็นผู้โอนเงิน |
| ผู้ให้บริการกระเป๋า self-custody | ไม่ | น่าจะใช่ | ผู้ใช้ควบคุม private key เอง ผู้ให้บริการไม่ได้โอนเงินแทนผู้ใช้ |
| ผู้ให้บริการ node, oracle หรือโครงสร้างพื้นฐาน | ไม่ | น่าจะใช่ | การสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนได้รับการปฏิบัติแตกต่างจากการดำเนินการบริการทางการเงิน |
| ผู้ดำเนินการ front-end ที่มี admin key หรือการควบคุมธุรกรรม | อาจเป็นไปได้ | ไม่ชัดเจน / ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง | นี่คือจุดที่ถ้อยคำประนีประนอมอาจจำกัดขอบเขต safe harbor |
| ตลาดซื้อขาย, นายหน้า, ดีลเลอร์ หรือกระเป๋าแบบ hosted | ใช่ | ไม่ | ผู้กระทำเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นตัวกลางกิจกรรมของลูกค้าและยังคงอยู่ในขอบเขตการปฏิบัติตามกฎ |
| นักพัฒนาที่อำนวยความสะดวกในการโอนเงินผิดกฎหมายโดยรู้เห็น | ไม่ใช่ประเด็นเดียว | ไม่มี safe harbor หากมีเจตนาทางอาญา | อุตสาหกรรมโต้แย้งว่าความรับผิดทางอาญายังคงมีอยู่ในกรณีที่มีการอำนวยความสะดวกโดยรู้เห็น |
จุดที่กฎหมายบังคับใช้ขีดเส้น
Cortez Masto ในแถลงการณ์ภายหลังการลงมติของคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภา กล่าวว่า CLARITY Act ฉบับปัจจุบัน "บั่นทอนความสามารถของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในการติดตามการเงินผิดกฎหมายและเรียกคืนเงินของเหยื่อ ขณะเดียวกันยังสร้างสภาพแวดล้อมที่ยากยิ่งขึ้นในการฟ้องร้องอาชญากรที่โอนเงินผิดกฎหมายโดยรู้เห็น"
การแก้ไขเพิ่มเติมของเธอที่มุ่งเป้าไปยังการบังคับใช้กฎหมายกับแพลตฟอร์มแบบกระจายถูกตัดสิทธิ์ระหว่างการพิจารณาร่างกฎหมาย ก่อนที่ประธาน Tim Scott จะนำการแก้ไขอื่นๆ หลายฉบับกลับมาในภายหลัง
ในจดหมายลงวันที่ 21 เมษายน ถึงผู้นำคณะกรรมการธนาคารวุฒิสภา สมาคม Fraternal Order of Police (FOP) ระบุว่ามาตรา 604 จะจำกัดความสามารถของอัยการในการดำเนินคดีอาชญากรรมทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล โดยอ้างว่า safe harbor อาจลิดรอนเครื่องมือทางกฎหมายที่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายใช้ในการฟ้องร้องอาชญากรที่ปฏิบัติการบนโครงสร้างพื้นฐานสินทรัพย์ดิจิทัล
ความกังวลอยู่ที่ด้านการฟ้องร้อง: ว่าถ้อยคำ safe harbor ที่กว้างเกินไปจะมอบเกราะป้องกันเชิงโครงสร้างให้กับอาชญากร ด้วยการปกป้องชั้นโครงสร้างพื้นฐานที่อัยการใช้เป็นจุดกดดันในปัจจุบัน
TRM Labs ประมาณการว่าปริมาณธุรกรรมคริปโตที่ผิดกฎหมายแตะ 1.58 แสนล้านดอลลาร์ในปี 2568 เพิ่มขึ้นเกือบ 145% จากปี 2567 ขณะที่รายงานอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตปี 2568 ของ FBI พบว่าการฉ้อโกงการลงทุนคริปโตเพียงอย่างเดียวก่อให้เกิดความเสียหายที่รายงานมูลค่า 7.2 พันล้านดอลลาร์
ข้อโต้แย้งของอุตสาหกรรม
Patrick Witt ที่ปรึกษาคริปโตของทำเนียบขาว เรียก CLARITY Act ว่าเป็น "ร่างกฎหมายที่สนับสนุนการกำกับดูแลและการบังคับใช้" ในงาน town hall ของ Blockchain Association โดยโต้แย้งกลุ่มบังคับใช้กฎหมายที่อ้างว่าร่างกฎหมายไม่เพียงพอในด้านอาชญากรรมทางการเงิน
กลุ่มพันธมิตรที่ได้รับการสนับสนุนจาก Blockchain Association ยื่นจดหมายที่ลงนามโดยอดีตเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย หน่วยข่าวกรอง และความมั่นคงแห่งชาติ 160 คน โดยอ้างว่ากฎหมายดังกล่าวจะปรับปรุงการกำกับดูแลผ่านเครื่องมือคว่ำบาตรที่ขยายขอบเขต การประสานงานกับกระทรวงการคลังมากขึ้น และอำนาจในการยึดทรัพย์สินที่อัปเดตแล้ว
TRM Labs บันทึกโครงสร้างของร่างกฎหมาย แบ่งออกเป็น:
| บทบัญญัติ | สาระสำคัญ | ผู้ที่ได้รับผลกระทบ | คุณค่าในการบังคับใช้ |
|---|---|---|---|
| Title II | นำพันธกรณีตามแบบ BSA, SAR และ OFAC มาบังคับใช้กับโบรกเกอร์, ดีลเลอร์ และตลาดซื้อขายสินค้าดิจิทัล | ตัวกลางตลาดคริปโตแบบรวมศูนย์ | นำกิจกรรมคริปโตเพิ่มเติมเข้าสู่กรอบการต่อต้านการฟอกเงิน (AML) การคว่ำบาตร และการรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัย |
| Section 203 | จัดตั้งโครงการนำร่องการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างภาครัฐและเอกชนระยะ 5 ปี | กระทรวงการคลัง เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย หน่วยงานกำกับดูแล ตลาดซื้อขาย บริษัทวิเคราะห์ข้อมูล และผู้เข้าร่วมภาคเอกชนอื่นๆ | มอบช่องทางอย่างเป็นทางการให้ผู้สืบสวนและทีมปฏิบัติตามกฎในการแบ่งปันข้อมูลกิจกรรมการเงินผิดกฎหมาย |
| Section 305 | รักษาอำนาจในการระงับธุรกรรมชั่วคราว | ผู้ให้บริการสินทรัพย์ดิจิทัลและผู้ออก stablecoin | อนุญาตให้หยุดธุรกรรมที่น่าสงสัยก่อนที่เงินจะโอนออกไปจนไม่สามารถกู้คืนได้ |
| Section 308 | กำหนดให้ใช้เครื่องมือวิเคราะห์บล็อกเชนในบริบทการปฏิบัติตามกฎบางอย่าง | บริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลและตัวกลางที่อยู่ในขอบเขต | ยกระดับการติดตามบล็อกเชนและการตรวจสอบความเสี่ยงให้เป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือปฏิบัติตามกฎตามกฎหมาย |
| BRCA / Section 604 | จำกัดการปฏิบัติในฐานะผู้โอนเงินสำหรับนักพัฒนาและผู้ให้บริการที่ไม่มีอำนาจควบคุม | นักพัฒนา ผู้ให้บริการ self-custody และผู้ดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่มีการควบคุมสินทรัพย์ของผู้ใช้ | คุ้มครองผู้สร้างซอฟต์แวร์ ขณะที่ยังคงให้ตัวกลางที่ควบคุมและผู้กระทำผิดที่รู้เห็นต้องรับผิดชอบ |
TRM ยังอ้างอีกว่าความรับผิดทางอาญาสำหรับการอำนวยความสะดวกโดยรู้เห็นแก่กำไรจากอาชญากรรมยังคงมีอยู่ภายใต้ BRCA ตาม 18 USC § 1960(b)(1)(C) โดย safe harbor ครอบคลุมนักพัฒนาที่ไม่มีอำนาจควบคุม ส่วนผู้ที่รู้เห็นในการเงินผิดกฎหมายยังคงต้องรับผิดทางอาญาเต็มรูปแบบภายใต้กฎหมายที่มีอยู่
ข้อเสนอหลักของอุตสาหกรรมคือตลาดที่อยู่ในสหรัฐและได้รับการกำกับดูแลให้ทัศนวิสัยที่ดีกว่าแก่ผู้สืบสวน เมื่อเทียบกับนักพัฒนาที่ถูกผลักออกไปนอกประเทศเนื่องจากความไม่แน่นอนทางกฎหมาย
คณิตศาสตร์การลงคะแนน
Warner และ Cortez Masto ผูกคะแนนเสียงของตนกับความพึงพอใจของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายต่อเนื้อหาฉบับสุดท้าย
ร่างกฎหมายต้องการ 60 คะแนนเสียงในวุฒิสภา ซึ่งต้องการสมาชิกพรรคเดโมแครตอย่างน้อย 7 คนนอกเหนือจากสองคนที่ลงมติเห็นชอบในคณะกรรมการ Gallego และ Alsobrooks ซึ่งเป็นผู้ให้คะแนนชี้ขาดในคณะกรรมการ ได้กำหนดเงื่อนไขการสนับสนุนในชั้นลงมติให้ขึ้นอยู่กับความคืบหน้าเพิ่มเติมด้านจริยธรรมและการบังคับใช้กฎหมาย
สมาชิกวุฒิสภาที่พยายามบรรลุข้อตกลงด้านจริยธรรมในสัปดาห์นี้ต้องผิดหวัง
วุฒิสภาเหลือเวลาประชุมเพียง 31 วันก่อนปิดสมัยประชุมเดือนสิงหาคม ซึ่งสมาชิกสภาและนักล็อบบี้มองว่าเป็นกำหนดเส้นตายไม่เป็นทางการก่อนที่รัฐสภาจะหันมาสนใจการเลือกตั้งกลางสมัย
Brian Gardner หัวหน้านักยุทธศาสตร์นโยบายวอชิงตันของ Stifel ตั้งข้อสังเกตว่าหากวุฒิสภาไม่ดำเนินการก่อนเดือนสิงหาคม โอกาสของร่างกฎหมายจะลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
DeFi Education Fund ยืนยันว่า BRCA เป็นหนึ่งในบทบัญญัติที่สำคัญที่สุดสำหรับนักพัฒนาและผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน และกลุ่มผู้สนับสนุนนักพัฒนาในร่างกฎหมายต้องพึ่งพาให้บทบัญญัตินี้ผ่านไปได้อย่างสมบูรณ์
เส้นทางที่มีความเป็นไปได้มากกว่าต้องผ่านมาตรฐานเจตนาหรือความรู้ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในการจำกัด safe harbor เฉพาะนักพัฒนาที่ไม่มีส่วนรู้เห็นในการฟอกเงิน ถ้อยคำที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสถานะ "ไม่มีอำนาจควบคุม" สำหรับผู้ดำเนินการ front-end, relayer หรือฝ่ายที่ถือ admin key และข้อกำหนดสงวนสิทธิ์ที่ระบุอย่างชัดเจนว่า BRCA รักษาอำนาจการดำเนินคดีอาญาสำหรับการอำนวยความสะดวกโดยรู้เห็นในการเงินผิดกฎหมาย
การเพิ่มเติมแต่ละอย่างมอบแนวป้องกันในชั้นลงมติให้สมาชิกวุฒิสภาพรรคเดโมแครต ขณะที่ยังคงรักษาการคุ้มครองหลักของบทบัญญัติสำหรับนักพัฒนาที่ไม่มีอำนาจควบคุมไว้
สองเส้นทางที่เรื่องนี้จะจบลง
ในกรณีที่ดีที่สุด กลุ่มบังคับใช้กฎหมายเปลี่ยนจากการคัดค้านอย่างแข็งขันไปสู่ความเป็นกลาง ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ต่ำกว่าการรับรอง แต่เพียงพอที่จะเป็นข้ออ้างทางการเมืองให้กับ Warner, Cortez Masto และสมาชิกพรรคเดโมแครตที่เหลือที่จำเป็นต้องได้ 60 คะแนน
BRCA ที่ถูกจำกัดขอบเขตยังคงอยู่ควบคู่กับข้อกำหนดการรายงาน การวิเคราะห์ และเจตนาที่เข้มแข็งขึ้น ร่างกฎหมายถึงชั้นลงมติก่อนเดือนสิงหาคม นักพัฒนาได้รับการคุ้มครองหลัก อัยการได้รับข้อยกเว้นทางอาญา และสหรัฐได้กฎหมายโครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัลที่ครอบคลุมเป็นครั้งแรก
ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด ช่องว่างระหว่างความต้องการความยืดหยุ่นในการฟ้องร้องของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและความต้องการการคุ้มครองนักพัฒนาของอุตสาหกรรมพิสูจน์ว่าหาจุดประนีประนอมไม่ได้ก่อนที่ปฏิทินจะปิดลง
ข้อตกลงระหว่างสมาชิกวุฒิสภาเพื่อแก้ไขข้อถกเถียงด้านจริยธรรมล่มสลายในสัปดาห์นี้ และร่างกฎหมายพลาดกำหนดเส้นตายปิดสมัยประชุมเดือนสิงหาคม
ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบขยายออกไปถึงปี 2570 และหลังจากนั้น โดยการบังคับใช้ผ่านการตีความยังคงเป็นกรอบอ้างอิง และสถานที่ซื้อขายนอกประเทศยังคงมีข้อได้เปรียบเชิงโครงสร้างเหนือผู้ดำเนินการในสหรัฐ
อัตราต่อรองบน Polymarket สำหรับการอนุมัติ CLARITY Act ในปีนี้ปรับลดจาก 74% เหลือ 48% ในช่วงเดือนที่ผ่านมา สะท้อนให้เห็นว่าความเสี่ยงทั้งสองด้านถูกตีราคาพร้อมกัน
| สถานการณ์ | สิ่งที่เปลี่ยนแปลงก่อนเดือนสิงหาคม | สิ่งที่เกิดขึ้นกับ BRCA | นัยต่อการลงมติในวุฒิสภา | ผลกระทบต่อตลาด |
|---|---|---|---|---|
| กรณีดีที่สุด: ตำรวจเปลี่ยนมาเป็นกลาง | กลุ่มบังคับใช้กฎหมายยอมรับถ้อยคำที่แก้ไขแล้วซึ่งรักษาเครื่องมือของอัยการ | BRCA ผ่านพร้อมถ้อยคำด้านเจตนา ความรู้ และข้อกำหนดสงวนสิทธิ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น | สมาชิกพรรคเดโมแครตสายกลางได้รับข้ออ้างเพียงพอในการเดินหน้าสู่ 60 คะแนน | ความชัดเจนด้านโครงสร้างตลาดสหรัฐมีความเป็นไปได้ในปี 2569 |
| กรณีฐาน: การเจรจาดำเนินต่อไป เวลาตึงตัว | ผู้เจรจาจำกัดขอบเขต BRCA แต่ไม่สามารถสร้างความพึงพอใจให้กับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายหรือกลุ่มนักพัฒนาได้อย่างเต็มที่ | การคุ้มครองนักพัฒนายังคงอยู่ แต่ผู้ดำเนินการ front-end, relayer และผู้ถือ admin key เผชิญถ้อยคำที่เข้มงวดยิ่งขึ้น | คณิตศาสตร์การลงมติยังเป็นไปได้แต่เปราะบาง | ตลาดตีราคาความไม่แน่นอน บริษัทสหรัฐชะลอการตัดสินใจด้านการปฏิบัติตามกฎและผลิตภัณฑ์ |
| กรณีเลวร้ายที่สุด: ช่องว่างยังคงหาจุดประนีประนอมไม่ได้ | กลุ่มบังคับใช้กฎหมายยังคงคัดค้านขณะที่การเจรจาด้านจริยธรรมก็หยุดชะงักเช่นกัน | BRCA กลายเป็นภาระในการลงมติ | พรรคเดโมแครตระงับการสนับสนุน ร่างกฎหมายพลาดช่วงก่อนเดือนสิงหาคม | การบังคับใช้ผ่านการตีความดำเนินต่อไปถึงปี 2570 สถานที่ซื้อขายนอกประเทศยังคงรักษาข้อได้เปรียบ |
การทดสอบทางการเมืองสำหรับสมาชิกพรรคเดโมแครตสายกลางคือว่าการคุ้มครองนักพัฒนาและเครื่องมือของอัยการจะอยู่ร่วมกันในร่างกฎหมายฉบับเดียวกันได้หรือไม่ และพวกเขาจะปกป้องคำตอบนั้นในชั้นลงมติของวุฒิสภาในปีที่มีการเลือกตั้งกลางสมัยได้หรือไม่
Warner และ Cortez Masto ทำให้คะแนนเสียงของตนขึ้นอยู่กับความพึงพอใจของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย โดยกำหนดเกณฑ์ขั้นต่ำไว้ที่ความเป็นกลาง
แถลงการณ์จาก FOP ที่ระบุว่าถ้อยคำที่แก้ไขแล้วรักษาเครื่องมือของอัยการได้อย่างเพียงพออาจผ่านเกณฑ์ดังกล่าวได้ ว่าการประชุมวันที่ 10 มิถุนายนเคลื่อนการสนทนาไปถึงจุดนั้นหรือไม่จะเปิดเผยได้จากการเจรจาของวุฒิสภาในสัปดาห์หน้า
บทความนี้ปรากฏครั้งแรกบน CryptoSlate ในหัวข้อ CLARITY Act moves to a fight between cops and coders
คุณอาจชอบเช่นกัน
เท็ด ครูซ ถูกตำหนิเมื่อความขัดแย้งกับดอน จูเนียร์ ปะทุสู่สาธารณะ: 'ตรงข้ามกับ MAGA'
ประตูประวัติศาสตร์ฟุตบอลโลกนำความสุขหาได้ยากสู่ศูนย์กลางการระบาดของอีโบลาในคองโก
คำแถลงของมูฮิดิน เบอร์ซาตู สู้กับพาส เป็นประโยชน์ต่อ PH-BN นักวิเคราะห์กล่าว
