ศาลฎีกาพักใช้ใบอนุญาตทนายความจากโพสต์โซเชียลมีเดียลามก

ศาลฎีกา (SC) เมื่อวันจันทร์ได้สั่งพักใบอนุญาตทนายความ Jesus Nicardo M. Falcis III เป็นเวลาหนึ่งปี หลังพบว่ามีความผิดฐานประพฤติมิชอบอย่างง่ายจากการโพสต์บนโซเชียลมีเดียที่มีภาษาหยาบคายและน่ารังเกียจ โดยย้ำว่าทนายความยังคงต้องปฏิบัติตามมาตรฐานจริยธรรมแม้ในโลกออนไลน์

ในคำวินิจฉัยที่เขียนโดยผู้พิพากษาสมทบ Jhosep Y. Lopez องค์คณะที่สองของศาลฎีกาตัดสินว่านาย Falcis ใช้ "ภาษาที่ดูหมิ่น น่ารังเกียจ หรือไม่เหมาะสม" ในโพสต์บน X (เดิมชื่อ Twitter) ขณะปกป้องพี่ชายของตนในคดีร้องเรียนเรื่องการลักทรัพย์โดยมีเหตุฉกรรจ์ที่ยื่นโดย Kris Aquino โพสต์ดังกล่าวมีข้อความหยาบคายที่มุ่งเป้าไปยังผู้สนับสนุนของ Aquino และต่อมากลายเป็นเรื่องร้องเรียนทางปกครองที่ยื่นต่อสภาทนายความแห่งฟิลิปปินส์ (IBP)

IBP พบว่านาย Falcis ละเมิดประมวลจรรยาบรรณและความรับผิดชอบทางวิชาชีพ (CPRA) และแนะนำให้ปรับและตักเตือน ศาลฎีกาเห็นด้วยกับผลการพิจารณา แต่กำหนดบทลงโทษที่หนักกว่า โดยอ้างถึงความร้ายแรงของการประพฤติมิชอบและการละเมิดทางปกครองก่อนหน้านี้

ศาลระบุว่าทนายความมีหน้าที่ตาม CPRA ต้องใช้ภาษาที่สุภาพทั้งในการติดต่อทางวิชาชีพและส่วนตัว รวมถึงบนโซเชียลมีเดีย พร้อมเสริมว่านาย Falcis สามารถปกป้องพี่ชายได้ด้วยข้อโต้แย้งทางกฎหมาย แทนที่จะใช้ภาษาหยาบคายและโจมตีส่วนตัว

ศาลฎีกายังเน้นย้ำว่าเสรีภาพในการแสดงออกของทนายความถูกจำกัดด้วยคำสาบานและความรับผิดชอบทางวิชาชีพ โดยระบุว่าโพสต์บนโซเชียลมีเดียสามารถเข้าถึงผู้คนจำนวนมากได้อย่างง่ายดายและส่งผลต่อการรับรู้ของสาธารณชนต่อวิชาชีพกฎหมาย

ในแถลงการณ์ผ่าน Facebook ที่ออกหลังคำตัดสิน นาย Falcis กล่าวว่าเขายอมรับคำตัดสินของศาล พร้อมยอมรับว่าทนายความทุกคนอยู่ภายใต้อำนาจวินัยของศาลฎีกา

"ในช่วงปี 2561 ถึง 2562 ฉันกำลังต่อสู้เพื่อชีวิตและอิสรภาพของพี่ชาย รวมถึงความปลอดภัยและชื่อเสียงของครอบครัว" เขากล่าว พร้อมเสริมว่าเขารู้สึก "สิ้นหวังและไร้อำนาจ" จึงหันมาใช้โซเชียลมีเดียเพื่อให้เสียงของตนได้รับการรับฟัง

นาย Falcis กล่าวว่าเขาตระหนักว่า "คำพูดที่อยู่ในทวีตมีพลัง" และทนายความควรต้องรับผิดชอบต่อถ้อยแถลงและการกระทำของตน

ศาลได้ยกระดับบทลงโทษจากการปรับเป็นการพักใบอนุญาต โดยอ้างถึงความผิดทางปกครองก่อนหน้าของนาย Falcis รวมถึงการพบว่ามีความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลทั้งทางตรงและทางอ้อม

ในความเห็นที่เห็นพ้องด้วย ผู้พิพากษาสมทบอาวุโส Marvic M.V.F. Leonen กล่าวว่าโพสต์ดังกล่าวดูเหมือนมีเจตนาเพื่อกระตุ้นการมีส่วนร่วมและขาดความสำนึกผิด โดยอธิบายว่าอาจเป็น "เหยื่อล่อความโกรธ" เนื่องจากลักษณะสาธารณะและการแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว — Mark Joseph M. Sanchez