สินค้าปลอมต้องถูกหยุดยั้งทุกจุด ไม่ใช่แค่จุดสุดท้าย

จาก Jane Yu

ฉันรู้สึกโล่งใจที่เห็นกระทรวงสาธารณสุขปกป้องระบบโฮโลแกรม FarmaTag ด้วยความชัดเจนเช่นนี้

ในฐานะชาวมาเลเซีย เป็นเรื่องน่าอุ่นใจเมื่อหน่วยงานต่างๆ ยืนหยัดสนับสนุนระบบที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องเราจากสินค้าปลอมและสินค้าผิดกฎหมาย

ระบบ phygital หรือระบบที่ผสมผสานทั้งกายภาพและดิจิทัลนั้นได้ผล ข้อมูลของ MOH แสดงให้เห็น และนั่นสำคัญมาก

แล้วถ้า phygital ได้ผลสำหรับ MOH ที่เคาน์เตอร์ขายปลีก ทำไมต้องหยุดแค่นั้น?

ภัยคุกคามจากการปลอมแปลงกำลังขยายวงกว้างขึ้น และซับซ้อนขึ้น

นี่ไม่ใช่แค่เรื่องยา มีสินค้าปลอมและสินค้าผิดกฎหมายอีกมากมายที่มาเลเซียต้องรับมือ และ OECD จัดอันดับให้มาเลเซียเป็นแหล่งค้าสินค้าปลอมใหญ่อันดับที่ 14 ของโลกเมื่อปีที่แล้ว ลดลงจากอันดับที่ 8 ในปี 2019

ในด้านยาสูบ Fazli Nordin กรรมการผู้จัดการของ Retail and Brands Advocacy Malaysia ประมาณการว่าประเทศสูญเสียรายได้ภาษีสรรพสามิตที่ไม่ได้เก็บถึง 5 พันล้านริงกิตต่อปี

การโต้แย้งของ MOH ก่อให้เกิดคำถามสำคัญ: หากการยืนยันตัวตนแบบ phygital ดีพอสำหรับยา ทำไมมาเลเซียจึงดูเหมือนจะพิจารณาใช้วิธีดิจิทัลอย่างเดียวสำหรับยาสูบ ซึ่งมีส่วนแบ่งตลาดผิดกฎหมายถึง 54%?

หลักฐานของรัฐบาลเองเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ phygital มีอยู่แล้วในรูปแบบของระบบที่ MOH เพิ่งปกป้อง ปัญหาที่ยากกว่านี้สมควรได้รับมาตรฐานการแก้ไขที่ดีเท่ากันอย่างน้อย

แนวป้องกันของมาเลเซีย

ในจดหมายฉบับก่อนหน้า ฉันเขียนถึงการที่มาเลเซียกำลังพิจารณาโซลูชันดิจิทัลอย่างเดียวสำหรับสินค้าผิดกฎหมายและสินค้าปลอม แต่ระบบดิจิทัลอย่างเดียวนั้นใช้ไม่ได้ผล

ยาสูบ ยา แอลกอฮอล์ บุหรี่ไฟฟ้า – หลักการเหมือนกันทุกที่ เมื่อผู้ปลอมแปลงโจมตีระบบ พวกเขาจะหาจุดอ่อนที่สุด หากเป็นแค่กายภาพ พวกเขาก็ทำซ้ำโฮโลแกรมหรือแสตมป์ภาษี หากเป็นแค่ดิจิทัล พวกเขาก็โคลนรหัส วิธีนี้ง่าย ราคาถูก และทำได้ในระดับอุตสาหกรรม – ไม่มีอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด

แต่เมื่อสินค้าต้องผ่านการตรวจสอบทั้งทางกายภาพและดิจิทัลในทุกจุดของห่วงโซ่อุปทาน ตั้งแต่ผู้ผลิตและผู้นำเข้าผ่านการจัดจำหน่ายไปจนถึงชั้นวางของร้านขายยา การปลอมแปลงก็ยากขึ้นแบบทวีคูณ

สหราชอาณาจักรเคยเรียนรู้เรื่องนี้ จึงหันกลับมาใช้ phygital แต่มาเลเซียดูเหมือนจะเดินไปในทิศทางตรงกันข้าม ห่างจากแนวทางผสมผสานที่ได้ผลจริง

แน่นอน บางคนอาจถามว่า อัตราผิดกฎหมาย 54% หมายความว่าระบบ phygital ไม่ได้ผลหรือไม่? แต่อัตรา 54% นั้น จริงๆ แล้วเป็นหลักฐานว่าระบบทำงานได้ดีพอที่จะทำให้ปัญหามองเห็นได้และวัดได้

หากไม่มีแสตมป์กายภาพที่สินค้าถูกกฎหมายต้องมี เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายไม่สามารถแยกแยะสินค้าถูกกฎหมายออกจากสินค้าผิดกฎหมายในภาคสนามได้อย่างน่าเชื่อถือ ข้อมูลส่วนแบ่งตลาดผิดกฎหมายมาจากความสามารถในการตรวจจับนั้นเอง ศุลกากรรู้ขนาดของปัญหาเพราะระบบที่มีอยู่สร้างมาตรฐานที่มองเห็นได้ ซึ่งใช้ระบุ ยึด และนับสินค้าที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนด

การทำให้ระบบทั้งหมดทำงานได้

แน่นอน เทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหานี้ได้ ระบบ phygital จะทำงานได้เต็มประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อมีการเสริมสร้างการบังคับใช้กฎหมายควบคู่กันไป:

การคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแส:

ผู้ที่พบเห็นสินค้าปลอมในคลังสินค้าหรือทางออนไลน์ต้องการการคุ้มครองจากการถูกตอบโต้และแรงจูงใจจริงในการแจ้ง ได้แก่ ช่องทางที่ไม่เปิดเผยตัวตน การคุ้มครองพยานเมื่อจำเป็น และรางวัลสำหรับข้อมูลที่นำไปปฏิบัติได้

การฝึกอบรมนิติวิทยาศาสตร์และระบบตุลาการ:

ศุลกากรเพิ่งเปิดตัวห้องปฏิบัติการนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลมูลค่า 8.5 ล้านริงกิตในเดือนเมษายน 2025 สิ่งนั้นต้องการการขยาย – เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการฝึกอบรมเพื่อดึงข้อมูลจากแสตมป์ปลอม วิเคราะห์สินค้าปลอม และสังเกตความผิดปกติในห่วงโซ่อุปทาน

การตัดสินลงโทษ:

การยึดและปรับเงินไม่มีความหมายหากไม่นำไปสู่การตัดสินลงโทษ เมื่อแก๊งอาชญากรรู้ว่าสินค้าที่ถูกยึดเป็นแค่ต้นทุนทางธุรกิจโดยไม่มีผลทางกฎหมายติดตามมา การปลอมแปลงก็ยังคงทำกำไรได้ ระบบ phygital สำคัญตรงที่มันสร้างหลักฐานที่ผ่านการตรวจสอบของศาลได้ ระบบที่อ่อนแอ – ที่ข้อมูลสามารถถูกแฮก ที่ห่วงโซ่การครอบครองหลักฐานขาดตอน ที่ทนายความฝีมือดีสามารถโต้แย้งด้วยข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล – ทำลายห่วงโซ่การบังคับใช้กฎหมายทั้งหมด เพื่อให้การลงโทษมีความหมาย การตัดสินลงโทษต้องเป็นสิ่งที่แน่นอน

ข่าวกรองข้ามพรมแดน:

เส้นทางลักลอบขนของเป็นระดับภูมิภาค ต้องใช้ทั้งเทคโนโลยีและการแบ่งปันข่าวกรองเพื่อปราบปรามอาชญากรรม

ในเดือนเมษายน เจ้าหน้าที่ในเมืองเซบู ประเทศฟิลิปปินส์ ค้นพบโรงงานระดับอุตสาหกรรมที่สร้างขึ้นเพื่อเจาะตลาดมาเลเซียโดยเฉพาะ โดยยึดสินค้าบุหรี่ปลอมมูลค่า 71.83 ล้านริงกิต และแสตมป์สรรพสามิตมาเลเซียปลอมกว่า 10 ล้านดวง แสตมป์ปลอมเหล่านั้นไม่ใช่หลักฐานว่าระบบล้มเหลว แต่เป็นหลักฐานว่าแสตมป์กายภาพเป็นอุปสรรคที่มีความหมายมากพอจนเครือข่ายอาชญากรต้องลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานอุตสาหกรรมเพื่อทำซ้ำ รหัสดิจิทัลไม่ต้องการโรงงาน แค่เครื่องพิมพ์ก็พอ

แม้ว่าศุลกากรมาเลเซียจะแบ่งปันข่าวกรองก่อนการบุกจู่โจม แต่ตำรวจฟิลิปปินส์ระบุแสตมป์เหล่านั้นว่าเป็นของปลอมโดยใช้คุณสมบัติความปลอดภัยทางกายภาพ ความสามารถนั้นจะหายไปภายใต้ระบบดิจิทัลอย่างเดียว หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายต่างประเทศไม่สามารถสืบค้นฐานข้อมูลการยืนยันตัวตนของมาเลเซียแบบเรียลไทม์ได้ พวกเขาทำงานด้วยสิ่งที่มองเห็นและตรวจสอบได้ทางกายภาพ

ก้าวต่อไปข้างหน้า

นี่ไม่ใช่เรื่องการตำหนิกระทรวงสาธารณสุขหรือศุลกากร ทั้งสองทำงานอย่างจริงจังและน่าชื่นชม ศุลกากรมุ่งมั่นอย่างสม่ำเสมอในการตรวจจับและยึดสินค้าต้องห้าม รวมถึงบุหรี่และสุราและมูลค่า 4 ล้านริงกิตในปีนังสัปดาห์นี้ ทั้ง MOH และศุลกากรสร้างระบบการตรวจสอบที่ทันสมัย

คำถามคือ: เมื่อการปลอมแปลงพัฒนาขึ้น เครื่องมือกำลังตามทันหรือไม่ และกำลังถูกนำไปใช้ที่ทุกจุดตรวจของมาเลเซีย ไม่ใช่แค่จุดหลังๆ เท่านั้นหรือ?

นี่คือเรื่องของการลงทุนที่ไหน ไม่ใช่การตัดสินความพยายาม

บางคนอาจชี้ถึงต้นทุน โดยบอกว่า phygital แพงกว่า ในขณะที่ระบบดิจิทัลอย่างเดียวถูกกว่าในการจัดซื้อและใช้งานได้เร็วกว่า นั่นเป็นข้อสังเกตที่ยุติธรรม

แต่ราคาจัดซื้อไม่ใช่ต้นทุนที่แท้จริงของการทำผิดพลาด เมื่อระบบดิจิทัลอย่างเดียวถูกละเมิด – และประสบการณ์ของยุโรปแสดงให้เห็นว่ามันจะเกิดขึ้น – ค่าใช้จ่ายจะมาถึงในภายหลัง ในรูปแบบของปฏิบัติการบังคับใช้กฎหมาย การทดสอบในห้องปฏิบัติการ การดำเนินคดีทางกฎหมาย และรายได้ภาษีที่ไม่เคยเดินทางถึงปุตราจายา

ระบบที่ถูกกว่าในการจัดซื้อมักกลายเป็นปัญหาที่แพงกว่าในภาคสนาม

คำถามไม่ใช่ระบบไหนซื้อถูกกว่า แต่คือระบบไหนมีต้นทุนความล้มเหลวน้อยกว่า

กระทรวงสาธารณสุขแสดงให้เห็นว่าความมุ่งมั่นในการบังคับใช้กฎหมายยุคใหม่หน้าตาเป็นอย่างไร

มีโอกาสที่จะนำแนวทางเดียวกันนั้นมาใช้ – ผสมผสานความปลอดภัยทางกายภาพกับการติดตามดิจิทัลแบบเรียลไทม์ – ที่ทุกจุดในห่วงโซ่อุปทานของมาเลเซีย ตั้งแต่ช่วงที่สินค้าเข้าสู่การจัดจำหน่ายไปจนถึงจุดสุดท้าย

Jane Yu เป็นผู้อ่าน FMT

ความคิดเห็นที่แสดงเป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนความคิดเห็นของ FMT