กำหนดเวลา stablecoin ของทำเนียบขาวล่าช้า ขณะที่ Hoskinson เตือนว่า CLARITY Act อาจผลักดันผู้ก่อตั้งคริปโตของสหรัฐฯ ไปต่างประเทศ

การผลักดันของวอชิงตันเพื่อสร้างกฎระเบียบคริปโตระดับรัฐบาลกลางได้จุดประกายการถอดถอนกันอย่างยาวนานในอุตสาหกรรมเกี่ยวกับสิ่งที่ "ความชัดเจนด้านกฎระเบียบ" จริงๆ แล้วมอบให้และช่วยเหลือใคร

ศูนย์กลางของการถกเถียงคือ H.R. 3633 พระราชบัญญัติความชัดเจนของตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล ปี 2025 ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่ผู้สนับสนุนนำเสนอว่าเป็นการทดแทนที่รอคอยมานานหลายปีของการกำกับดูแลผ่านการบังคับใช้กฎหมาย

กฎหมายนี้ถูกออกแบบมาเพื่อชี้แจงขอบเขตเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล กำหนดความรับผิดชอบในการกำกับดูแล และสร้างกรอบการทำงานว่าโทเค็นและตัวกลางจะได้รับการปฏิบัติอย่างไรภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง

แต่เมื่อร่างกฎหมายเคลื่อนผ่านวอชิงตัน มันกำลังสร้างการตีความที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนสองแบบว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป

Charles Hoskinson ผู้ก่อตั้ง Cardano ได้โจมตีข้อเสนอนี้ว่าเป็น "ร่างกฎหมายที่น่ากลัวและขยะ" โดยโต้แย้งว่ามันจะทำให้โครงการคริปโตใหม่กลายเป็นหลักทรัพย์โดยอัตโนมัติและทิ้งชะตากรรมของพวกเขาไว้ในมือของกระบวนการตัดสินใจของ SEC ที่รัฐบาลในอนาคตอาจนำไปใช้เป็นอาวุธได้

ในทางตรงกันข้าม JPMorgan ได้โต้แย้งว่ากฎหมายโครงสร้างตลาดที่ผ่านภายในกลางปีอาจกลายเป็นตัวเร่งที่มีความหมายสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลในช่วงครึ่งหลังของปี 2026 โดยการลดความไม่แน่นอนทางกฎหมายและทำให้สถาบันง่ายขึ้นในการขยายการลงทุน

ความไม่เห็นด้วยไม่ได้เกี่ยวกับเพียงว่าจำเป็นต้องมีกฎหมายหรือไม่เท่านั้น แต่เกี่ยวกับว่าใครได้รับประโยชน์จากเวอร์ชันที่กำลังถกเถียงกันอยู่ และใครอาจถูกกีดกันออกไป

หนังสือกฎระเบียบที่สัญญาความชัดเจน (CLARITY)

พระราชบัญญัติ CLARITY มีจุดประสงค์เพื่อแทนที่การฟ้องร้อง การบังคับใช้กฎหมาย และการตีความที่ขัดแย้งกันด้วยหนังสือกฎระเบียบที่เป็นทางการมากขึ้น

สำหรับบริษัทขนาดใหญ่ที่ได้รับการควบคุม คำสัญญานั้นน่าสนใจ กฎหมายที่ชัดเจนสามารถลดความเสี่ยงทางกฎหมาย ให้กรอบการปฏิบัติตามกฎระเบียบแก่ธนาคารและบริษัทนายหน้า และทำให้ง่ายขึ้นในการสร้างผลิตภัณฑ์เกี่ยวกับการเก็บรักษา การซื้อขาย และโทเค็นไนเซชัน

นั่นคือกรณีที่ JPMorgan กำลังนำเสนอ นักวิเคราะห์ของธนาคารโต้แย้งว่ากฎหมายที่วาดเส้นที่ชัดเจนขึ้นสามารถปรับโครงสร้างตลาดคริปโตใหม่โดยการยุติการกำกับดูแลผ่านการบังคับใช้กฎหมาย ส่งเสริมโทเค็นไนเซชัน และสร้างเงื่อนไขสำหรับการมีส่วนร่วมของสถาบันในวงกว้าง

ในแง่ปฏิบัติ สิ่งนี้สามารถลดอุปสรรคสำหรับผู้จัดสรรที่ไม่เต็มใจที่จะเพิ่มการลงทุนในขณะที่การปฏิบัติทางกฎหมายต่อสินทรัพย์ดิจิทัลยังคงไม่ได้รับการแก้ไข

จังหวะเวลามีความสำคัญ หากสภาคองเกรสผ่านร่างกฎหมายภายในกลางปี ธนาคาร ผู้ดูแลสินทรัพย์ และบริษัทนายหน้าจะมีเวลาในการแปลกฎหมายเป็นการวางแผนผลิตภัณฑ์และกระบวนการปฏิบัติตามกฎระเบียบก่อนสิ้นปี

นั่นคือเหตุผลที่ JPMorgan มองว่ากฎหมายนี้ไม่ใช่แค่จุดสำคัญทางกฎหมาย แต่เป็นเรื่องราวของกระแสเงินทุนในช่วงครึ่งหลังของปี

อย่างไรก็ตาม การโต้แย้งนั้นกำลังเกิดขึ้นในตลาดที่เปราะบาง Bitcoin ซื้อขายต่ำกว่าจุดสูงสุดก่อนหน้านี้มาก และความกระหายความเสี่ยงในส่วนใหญ่ของภาคส่วนยังคงอ่อนแอ

ในสภาพแวดล้อมนั้น หนังสือกฎระเบียบที่ขยายจักรวาลการลงทุนสำหรับสถาบันอาจมีความสำคัญมากกว่าในตลาดที่มีความรู้สึกร่าเริง

ทำไมนักวิจารณ์บอกว่าร่างกฎหมายอาจจำกัดนวัตกรรม

คำวิจารณ์ของ Hoskinson ไม่ได้เกี่ยวกับความจำเป็นของกฎหมายมากเท่ากับเกี่ยวกับโครงสร้างของกฎหมายที่กำลังพิจารณาอยู่

ความกังวลของเขาคือร่างกฎหมายอาจทำให้เป็นทางการของระบบที่โครงการคริปโตใหม่หลายโครงการเริ่มต้นชีวิตภายใต้การปฏิบัติเป็นหลักทรัพย์ และต้องโน้มน้าวหน่วยงานกำกับดูแลในภายหลังว่าพวกเขาได้พัฒนาไปเกินกว่านั้นแล้ว

ในรูปแบบนั้น ปัญหาจะไม่ใช่แค่ว่าเครือข่ายได้กลายเป็นแบบกระจายอำนาจในทางปฏิบัติหรือไม่ แต่ยังรวมถึงว่า SEC เห็นด้วยหรือไม่ว่าโครงการได้ข้ามเกณฑ์ใดก็ตามที่หน่วยงานพิจารณาว่าเพียงพอ

นั่นคือเหตุผลที่ Hoskinson โต้แย้งว่า "ร่างกฎหมายความชัดเจนด้านกฎระเบียบ" นี้เป็นศัตรู ในมุมมองของเขา ความแน่นอนไม่ได้เป็นประโยชน์โดยอัตโนมัติหากความแน่นอนที่กำลังสร้างขึ้นกำหนดจุดเริ่มต้นที่เป็นภาระสำหรับผู้เข้ามาใหม่

ตามที่เขากล่าว:

ยิ่งไปกว่านั้น คำเตือนที่กว้างขึ้นคือระบบที่ร่างกฎหมายเสนอจะแทนที่ความคลุมเครือด้วยโครงสร้างที่เข้มงวดกว่าซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อเครือข่ายที่จัดตั้งขึ้นแล้วและบริษัทที่มีทุนมาก

Hoskinson โต้แย้งว่าโครงการเก่าๆ เช่น XRP, Cardano และ Ethereum อาจถูกปฏิบัติเป็นหลักทรัพย์ภายใต้กรอบลักษณะนั้นตั้งแต่เริ่มแรก

จากแง่มุมนี้ เขาแนะนำว่าผลกระทบที่แท้จริงอาจไม่ได้รู้สึกมากที่สุดโดยเครือข่ายเก่าๆ ซึ่งอาจอยู่ในตำแหน่งที่ดีกว่าในการนำทางกระบวนการเปลี่ยนผ่านใดก็ตามที่เกิดขึ้น แต่โดยผู้สร้างในอนาคตที่ตัดสินใจว่าจะเปิดตัวโครงการคริปโตรุ่นต่อไปที่ไหน

เขาเสริมว่า:

นั่นคือความกังวลด้านนวัตกรรมหลัก หากผู้ก่อตั้งเชื่อว่าสหรัฐอเมริกาจะต้องใช้ความพยายามที่ไม่แน่นอนและอาจยาวนานในการย้ายเครือข่ายออกจากการปฏิบัติเป็นหลักทรัพย์ บางคนอาจตัดสินใจว่าการเปิดตัวในต่างประเทศมีเหตุผลมากกว่าการสร้างภายใต้ระบอบการปกครองของสหรัฐที่พวกเขามองว่าแพง เต็มไปด้วยดุลพินิจ และยากที่จะทำให้พอใจ

ภายใต้มุมมองนั้น พระราชบัญญัติ CLARITY อาจสร้างระบบที่ปลอดภัยกว่าสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งและจำกัดมากขึ้นสำหรับโครงการใหม่

ผู้ก่อตั้ง Cardano โต้แย้งว่าสิ่งนี้จะบั่นทอนหนึ่งในข้อเรียกร้องที่ยาวนานของอุตสาหกรรม ที่ว่าสหรัฐอเมริกาควรเป็นเขตอำนาจศาลที่มีความสามารถในการแข่งขันสำหรับการพัฒนาบล็อกเชนแทนที่จะเป็นสถานที่ที่บริษัทที่ใหญ่ที่สุดได้รับประโยชน์สูงสุดจากกฎหมาย

รางวัล Stablecoin กลายเป็นจุดอุดตันทางการเมือง

ในขณะเดียวกัน การติดขัดปัจจุบันของร่างกฎหมายในวอชิงตันไม่ได้เกี่ยวกับคำถามนามธรรมเกี่ยวกับการกระจายอำนาจหรือนวัตกรรมเท่านั้น

มันยังเกี่ยวกับ stablecoin และเฉพาะเจาะจงมากขึ้นคือว่าผู้ออก stablecoin หรือแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้องควรได้รับอนุญาตให้เสนอรางวัลที่คล้ายกับผลตอบแทนหรือไม่

การต่อสู้นั้นได้กลายเป็นหนึ่งในจุดอุดตันหลักในการเจรจา ความพยายามในการเชื่อมช่องว่างระหว่างธนาคารและบริษัทคริปโตจนถึงตอนนี้ล้มเหลวในการสร้างข้อตกลง และความไม่เห็นด้วยมีผลกระทบที่กว้างกว่าข้อพิพาทแคบๆ เกี่ยวกับการออกแบบผลิตภัณฑ์

บริษัทคริปโตต้องการพื้นที่ในการจัดโครงสร้างโปรแกรมรางวัลที่ได้รับการควบคุมรอบๆ stablecoin เช่น USDC ธนาคารได้ผลักดันกลับเพราะพวกเขามองว่าผลิตภัณฑ์เหล่านั้นเป็นความท้าทายโดยตรงต่อฐานเงินฝากที่สนับสนุนรูปแบบการให้กู้ยืมและการระดมทุนแบบดั้งเดิม

ความกังวลนั้นตรงไปตรงมา หากผู้บริโภคสามารถหา 4% ถึง 5% ผ่านรางวัลที่เชื่อมโยงกับ stablecoin หรือการจัดการที่คล้ายคลึงกันทางเศรษฐกิจในขณะที่บัญชีออมทรัพย์แบบดั้งเดิมจ่ายเพียงเศษเสี้ยวของนั้น การโยกย้ายเงินฝากกลายเป็นความเสี่ยงที่แท้จริง

นั่นจะไม่เพียงส่งผลต่อการแข่งขันระหว่างธนาคารและบริษัทคริปโตเท่านั้น มันยังอาจส่งผลต่อวิธีที่นโยบายการเงินเคลื่อนผ่านระบบการเงินหากยอดคงเหลือเปลี่ยนไปจากเงินฝากธนาคารแบบเดิม

นี่คือเหตุผลที่การถกเถียงเกี่ยวกับ stablecoin ได้เติบโตเป็นมากกว่าปัญหาคริปโต มันเชื่อมโยงมากขึ้นกับคำถามเกี่ยวกับการระดมทุนของธนาคาร เสถียรภาพทางการเงิน และการส่งผ่านนโยบายการเงิน

พลวัตนั้นช่วยอธิบายว่าทำไมการสนทนาโครงสร้างตลาดที่ใหญ่ขึ้นจึงยากที่จะแก้ไข แม้เมื่อผู้เข้าร่วมหลายคนเห็นด้วยโดยกว้างๆ ว่ากรอบกฎระเบียบปัจจุบันไม่เพียงพอ

ในขณะเดียวกัน ดูเหมือนว่าจะมีการบรรจบกันอย่างน้อยบางส่วนรอบๆ หลักการหนึ่ง: ยอดคงเหลือ stablecoin ไม่ควรจ่ายดอกเบี้ยโดยตรงเหมือนบัญชีธนาคาร

อย่างไรก็ตาม บริษัทคริปโตยังคงมองหาวิธีที่จะเสนอผลตอบแทนทางเศรษฐกิจผ่านสมาชิก รางวัล โปรแกรมที่เกี่ยวข้อง หรือโครงสร้างที่คล้ายการ staking ในขณะที่ธนาคารมองว่าความพยายามเหล่านั้นเป็นความพยายามที่จะสร้างการแข่งขันด้านเงินฝากขึ้นใหม่นอกขอบเขตกฎระเบียบแบบดั้งเดิม

นั่นคือเหตุผลหนึ่งที่ชุดกฎหมายกลายเป็นเรื่องยากมากในการปิด สิ่งที่เริ่มต้นเป็นร่างกฎหมายโครงสร้างตลาดคริปโตตอนนี้ยังเป็นการต่อสู้เกี่ยวกับว่าใครมีสิทธิ์ที่จะเสนอผลิตภัณฑ์ที่คล้ายผลตอบแทน ตามเงื่อนไขใด และมีผลที่ตามมาอย่างไรต่อระบบการเงินที่กว้างขึ้น

การผ่านพระราชบัญญัติ CLARITY อาจหมายความว่าอย่างไรสำหรับตลาด?

สำหรับนักลงทุน ร่างกฎหมายอาจเข้าใจได้ดีที่สุดผ่านสถานการณ์มากกว่าคำขวัญเกี่ยวกับว่าการกำกับดูแลดีหรือไม่ดี

ในสถานการณ์ที่สร้างสรรค์ที่สุด สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติ CLARITY ภายในกลางปี และการดำเนินการพิสูจน์แล้วว่าใช้งานได้

นั่นจะสอดคล้องกับวิทยานิพนธ์ของ JPMorgan ความไม่แน่นอนทางกฎหมายจะลดลง สถานที่ในสหรัฐที่ได้รับการควบคุมสามารถขยายการเสนอของพวกเขา และสถาบันจะมีพื้นฐานที่ชัดเจนกว่าสำหรับการเก็บรักษา การซื้อขาย โทเค็นไนเซชัน และการเริ่มต้นลูกค้า

ผู้ได้รับประโยชน์ทันทีในผลลัพธ์นั้นมีแนวโน้มว่าจะเป็นบริษัทที่อยู่ในตำแหน่งที่จะดำเนินการภายในกรอบที่ได้รับการควบคุมแล้ว: ตลาดแลกเปลี่ยน นายหน้า ผู้ดูแลสินทรัพย์ และแพลตฟอร์มโทเค็นไนเซชัน

บริษัทเหล่านั้นจะได้รับประโยชน์จากชุดกฎที่ชัดเจนขึ้นและจากความสามารถในการบอกลูกค้าว่ากฎหมายรัฐบาลกลางตอนนี้กำหนดตลาดอย่างชัดเจนกว่าเดิม

สถานการณ์ที่สองคือการผ่านด้วยข้อจำกัดที่เข้มงวดเกี่ยวกับรางวัล stablecoin นั่นจะยังคงส่งมอบความชัดเจน แต่มันอาจเปลี่ยนเส้นทางความต้องการผลตอบแทนไปสู่ผลิตภัณฑ์ใกล้เคียงเช่นเงินฝากที่เป็นโทเค็น โครงสร้างตลาดเงิน หรือ wrapper ที่ได้รับการควบคุมอื่นๆ

บางส่วนของการเงินแบบกระจายอำนาจอาจเห็นการไหลเข้าชั่วคราวจากผู้ใช้ที่แสวงหาทางเลือก แม้ว่านั่นอาจนำมาซึ่งความสนใจด้านกฎระเบียบมากขึ้นต่อข้อเสนอใดๆ ที่เริ่มคล้ายกับการรับฝากเงิน

สถานการณ์ที่สามคือการล่าช้า ผลลัพธ์นั้นจะรักษาความไม่แน่นอนและทำให้ตลาดยังคงดำเนินการภายใต้ระบบที่หลายคนในอุตสาหกรรมบอกว่าพวกเขาต้องการหนี

อย่างไรก็ตาม การล่าช้าจะสนับสนุนการโต้แย้งของนักวิจารณ์ว่าสหรัฐอเมริกากำลังกลายเป็นเขตอำนาจศาลที่เฉพาะสินทรัพย์ที่ปลอดภัยที่สุดและจัดตั้งขึ้นมากที่สุดเท่านั้นที่สามารถเติบโตได้ ในขณะที่โครงการใหม่เลือกที่จะก่อตั้งที่อื่น

ผลกระทบต่อตลาดของการล่าช้าอาจไม่ได้มาผ่านความตกใจด้านราคาครั้งเดียว มันจะแสดงออกมาอย่างค่อยเป็นค่อยไป ผ่านที่ที่ผู้ก่อตั้งสร้าง ที่ที่ทุนร่วมทุนถูกจัดสรร และเขตอำนาจศาลใดที่ดึงดูดคลื่นลูกต่อไปของการเปิดตัวโทเค็นและโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชน

คำถามที่ใหญ่กว่าเบื้องหลังร่างกฎหมาย

พระราชบัญญัติ CLARITY ควรจะยุติการโต้แย้งที่ยาวนานว่าคริปโตต้องการกรอบรัฐบาลกลางที่เป็นทางการหรือไม่

แต่กลับเปิดเผยความไม่เห็นด้วยที่ลึกกว่าว่าอุตสาหกรรมต้องการอะไรจากความชัดเจนตั้งแต่แรก

สำหรับธนาคาร นายหน้า และสถาบันขนาดใหญ่ กฎหมายที่ชัดเจนกว่ามีความน่าสนใจเพราะมันลดความคลุมเครือทางกฎหมายและสร้างเส้นทางสำหรับการขยายตัวที่วัดผลได้

สำหรับนักวิจารณ์เช่น Hoskinson คำถามคือว่ากรอบที่กำลังก่อรูปขึ้นจะล็อคเครือข่ายรุ่นต่อไปเข้าสู่กระบวนการกำกับดูแลที่ควบคุมโดยหน่วยงานที่อาจไม่ใช้กฎอย่างสม่ำเสมอหรือไม่

นั่นทำให้วอชิงตันกำลังถกเถียงมากกว่าร่างกฎหมายคริปโต มันกำลังถกเถียงโครงสร้างในอนาคตของตลาดที่ยังคงต้องการทั้งการยอมรับจากสถาบันและการเข้าเปิดสำหรับผู้สร้างใหม่ สองเป้าหมายที่ไม่ได้ชี้ไปในทิศทางเดียวกันเสมอไป

ความตึงเครียดนั้นคือเหตุผลที่กฎหมายกลายเป็นที่แตกแยกมาก ผู้สนับสนุนมองว่ามันเป็นจุดจบของการกำกับดูแลโดยการบังคับใช้และจุดเริ่มต้นของตลาดที่ลงทุนได้มากขึ้น

ฝ่ายตรงข้ามเห็นความเสี่ยงที่ร่างกฎหมายที่ขายเป็นความชัดเจนอาจกลายเป็นระบอบการเฝ้าประตูที่ปกป้องผู้ดำรงตำแหน่ง ชี้นำกิจกรรมไปสู่บริษัทที่ได้รับการควบคุมที่ใหญ่ที่สุด และเพิ่มต้นทุนของการเริ่มต้นสิ่งใหม่

ตอนนี้ ประเด็นหลักยังไม่ได้รับการแก้ไข หากร่างกฎหมายผ่านและพิสูจน์แล้วว่าใช้งานได้ มันอาจปรับโครงสร้างตลาดคริปโตของสหรัฐใหม่และกลายเป็นเรื่องราวครึ่งหลังที่มีความหมายสำหรับการยอมรับจากสถาบัน

หากมันหยุดนิ่งหรือออกมาพร้อมกับกฎที่นักวิจารณ์มองว่าจำกัดเกินไป การต่อสู้ของอุตสาหกรรมเกี่ยวกับความชัดเจนจะไม่จบลง มันจะเพียงย้ายจากศาลและหน่วยงานไปสู่ระยะต่อไปของการต่อสู้ทางการเมืองและการแข่งขันเกี่ยวกับว่าใครจะได้กำหนดอนาคตของคริปโตในสหรัฐอเมริกา

โพสต์ White House stablecoin deadline slips as Hoskinson warns CLARITY Act could push US crypto founders offshore ปรากฏครั้งแรกใน CryptoSlate