Đây là một trong những điều mỉa mai đen tối nhất của thời đại chính trị chúng ta khi một cựu tổng thống, từng được tôn vinh và tự hào như một giáo chủ của sự cứng rắn, lại kêu gọi tự do tạm thời trước chính tòa án mà ông từng chế giễu. Vào ngày 28 tháng 11, phòng phúc thẩm của Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) đã từ chối lời kêu gọi thả tạm thời của Rodrigo Duterte.

Một yếu tố là các thẩm phán ICC đã xem xét, không chỉ Duterte, mà còn cả những người xung quanh ông. Họ thấy DDS, những Người Ủng hộ Trung thành Duterte, và đám đông kỹ thuật số lặp lại bất cứ điều gì họ được bảo, như một giáo đoàn tụng kinh mà không hiểu một từ nào trong đó. Tòa án nhìn nhận đội quân trực tuyến này, cùng với các thành viên gia đình Duterte đang nắm quyền và các cộng sự khác của ông, như một mạng lưới mà cựu tổng thống vẫn duy trì ảnh hưởng áp đảo.

Từ quan điểm của ICC, mạng lưới này sẽ khiến việc cho phép tự do tạm thời trở nên nguy hiểm, bởi vì DDS từ lâu đã là một giáo phái cá nhân có thể sánh với một số trường hợp kỳ lạ nhất trong những năm gần đây.

Nếu ai đó tự hỏi một giáo phái thế kỷ 21 trông như thế nào, họ chỉ cần nhìn vào DDS, những người coi Duterte như một phần anh hùng dân gian, phần hình tượng người cha, như thể ông là một dạng á thần. Họ gợi nhớ đến câu chuyện bi hài kịch của Gia đình Manson.

Để làm rõ, DDS không phải là một giáo phái tận thế trong hoang dã như của Charles Manson quá cố. Đó là một điều bất thường trong hệ thống Philippines — một sản phẩm phụ chính trị không mong muốn của một quốc gia bị kiệt quệ bởi những thất bại của nền dân chủ của chính nó. 

Hầu hết các thành viên của nó không phải là những kẻ giết người theo khuôn mẫu của Manson, nhưng họ thể hiện cùng một phản xạ phục tùng và đã giúp đỡ, dù cố ý hay vô tình, để cho phép và thậm chí ca ngợi một chiến dịch đẫm máu đã cướp đi hàng nghìn sinh mạng người Philippines trong một cuộc chiến chống ma túy giả tạo. Sự giống nhau với các môn đồ tận thế của Manson không hoàn toàn chính xác, nhưng không thể bỏ qua.

Manson thu hút những người theo dõi hippie ở California vào cuối những năm 1960, thuyết phục họ về một tận thế sắp xảy ra. Ông ta thao túng họ để thực hiện những vụ giết người nhân danh "Helter Skelter", lời tiên tri sai lầm của ông ta về một cuộc chiến tranh chủng tộc tưởng tượng được hình thành bởi những ảo tưởng của ông ta và một cách hiểu méo mó về một trong những bài hát ồn ào nhất của The Beatles.

Trong các vụ giết người Tate-LaBianca năm 1969, Manson không tự mình sử dụng súng hay dao, giống như Duterte. Nhưng ông ta đưa ra gợi ý và chỉ đạo những người theo dõi của mình, những người trở thành vũ khí giết người của ông ta. Ông ta là người chủ mưu bằng cách xúi giục, giống như trong cuộc chiến chống ma túy tàn bạo của Duterte nhiều thập kỷ sau đó.

Khi tòa án quyết định rằng Manson không thể tự đại diện cho mình, ông ta xuất hiện vào ngày hôm sau với chữ X khắc trên trán. Nó trông giống như cách ông ta gửi một thông điệp thách thức táo bạo và lố bịch. Nhưng điều vô lý hơn là các bị cáo nữ đồng phạm của ông ta, như những robot nhận tín hiệu và háo hức thể hiện lòng trung thành, đã làm theo và cũng khắc chữ X lên trán của họ. Đó là một màn trình diễn đáng lo ngại về sự cả tin.

Giống như Manson ra lệnh vâng lời bằng sự phô trương và trò chơi tâm lý, Duterte ra lệnh trung thành bằng sự hùng hổ và đe dọa, với một liều Fentanyl gây thay đổi tâm trí, gây nghiện cao độ bên cạnh. 

Manson coi phòng xử án như một sân khấu, cười toe toét, hét lên và chế giễu quyền lực của tòa án. Đó không phải là sự giống nhau với cách Duterte cư xử khi đối mặt với những câu hỏi khó về cuộc chiến chống ma túy của ông trước các nhà lập pháp vào năm 2024? Đừng quên, Duterte đã biến các phiên điều trần của Thượng viện và Hạ viện thành một rạp xiếc.

Bên ngoài tòa án, những người theo dõi Manson tụ tập rải rác, tạo ra một cảnh tượng kỳ lạ và đáng lo ngại phản ánh sự tận tụy của họ đối với nhà lãnh đạo của họ. Đó là một loại lòng trung thành đáng lo ngại — mù quáng, không thắc mắc và hoàn toàn — một sự sẵn sàng đi theo một kẻ lừa đảo đến bất cứ đâu, rất giống với những gì đang xảy ra bên ngoài ICC.

Hãy nhìn vào những người trung thành của Duterte ở The Hague. Họ không khắc biểu tượng lên da của họ, chưa phải vậy, nhưng bên ngoài cơ sở giam giữ họ hô vang, khóc lóc và tạo dáng chụp ảnh selfie với những hình người bằng bìa cứng như thể đó là một lễ hội.

Mô hình rất rõ ràng. Cả Duterte và Manson đều hiểu rằng nếu bạn nói đủ to, thô lỗ và hoang dã, một số người sẽ nhầm lẫn tiếng ồn với sự lãnh đạo. Duterte dựa vào sự thô tục và những đe dọa bạo lực kiểu macho, trong khi Manson sử dụng những lời nói vô nghĩa huyền bí và những câu đố dưới tác động của ma túy. Ở đây chúng ta thấy sự vô nghĩa đầy sức hút được biến thành quyền lực.

Cả hai đều rao giảng về sự diệt vong. Duterte cảnh báo về chính trị ma túy và nói rằng đất nước đang chìm trong ma túy. Manson cảnh báo về "Helter Skelter". Họ làm cho nó trông như thể họ là những người duy nhất có bản đồ để thoát khỏi mớ hỗn độn, và những người theo dõi của họ gật đầu như những món đồ chơi đầu lắc lư trên bảng điều khiển.

Tất nhiên, có những khác biệt, nhưng tâm lý của những người theo dõi họ đau đớn quen thuộc.

Điều này đưa chúng ta trở lại phán quyết của ICC. Các thẩm phán không chỉ thấy một người đối mặt với cáo buộc về tội ác chống lại nhân loại. Họ thấy một hệ sinh thái hoàn chỉnh của những kẻ nịnh hót sẵn sàng tràn ngập, bóp méo và đe dọa. 

ICC nhìn thấy một cỗ máy chính trị giả dạng như một phong trào cơ sở. Nó thấy một người đàn ông vẫn chỉ huy một sự nhiệt thành có khả năng bẻ cong sự thật và bóp nghẹt nhân chứng đủ để đưa ông ta trở lại quyền lực. Kết luận của họ là công lý đã phải đấu tranh đủ nhiều mà không cần phải cạnh tranh với một đám đông hung hăng hành động dựa trên một kinh thánh được viết bằng biểu tượng cảm xúc trên Facebook.

Quyết định duy trì việc từ chối thả tạm thời là sự công nhận rằng công lý không thể hoạt động khi có sự hiện diện của một đám đông diễu hành những tấm bìa cứng kích thước thật và hô vang những khẩu hiệu chiến đấu, những người nghĩ rằng lòng trung thành có thể thay thế cho luật pháp quốc tế và những người nhầm lẫn sự tận tụy với nhiệm vụ và sự sùng bái với quyền công dân. Họ đã sai lầm sâu sắc và to lớn.

ICC đã phán quyết với sự bình tĩnh dứt khoát. Không có khối lượng nào của sự cuồng loạn, không có dàn đồng ca của những con vẹt trực tuyến, và không có cuộc triển lãm giáo phái nào có thể thay đổi sự thật cứng đầu rằng công lý quốc tế không cúi đầu trước những ảo tưởng. Nó chỉ lắng nghe bằng chứng, lý trí và lời khai im lặng của người đã khuất.

Nếu DDS thấy điều đó không thể chấp nhận được, thì càng có lý do hơn tại sao phán quyết vẫn đứng vững. Pastilan. – Rappler.com