后量子密码学

什么是后量子密码学？

后量子密码学是密码算法领域，旨在确保算法能够抵御经典计算机以及未来大规模量子计算机的攻击。

后量子密码学对加密货币十分重要，因为区块链依赖数字签名、公钥、哈希函数、承诺、钱包地址、验证者、跨链桥和零知识系统来保护具有实际经济价值的资产。

目前，大多数主流区块链仍使用基于数学难题的公钥密码学；理论上，足够强大的量子计算机可能破解这些难题。

主要担忧并非量子计算机如今就能盗取加密货币，而是密码学迁移需要多年时间；一旦大量资产、钱包、智能合约和基础设施依赖旧有假设，区块链就很难升级。

NIST 关于后量子标准最终定稿的公告指出，首批 3 项最终标准包括用于密钥封装的 ML-KEM、用于数字签名的 ML-DSA，以及用于数字签名的 SLH-DSA。

对加密货币用户来说，理解后量子密码学最简单的方式是：它是面向钱包、签名、协议和网络的安全升级路径，旨在量子计算机强大到足以攻击当今公钥系统之前完成升级。

量子计算机为何会威胁加密货币

量子计算机利用量子力学效应，以不同于经典计算机的方式处理信息。

大型且经过纠错的量子计算机可以运行某些算法，从而削弱或破解互联网和加密货币网络中使用的多种公钥密码系统。

最著名的例子是 Shor 算法，理论上它能够破解基于整数分解和离散对数的密码学。

这十分重要，因为 RSA、ECDSA、Schnorr 签名、BLS 签名和椭圆曲线配对依赖一些数学难题。这些难题被认为难以由经典计算机解决，但可能被足够强大的量子计算机破解。

Bitcoin 和许多其他加密系统使用椭圆曲线签名，以证明钱包所有者授权了某笔交易。

Bitcoin 开发者指南中的交易文档说明，Bitcoin 的传统签名使用基于 secp256k1 曲线的 ECDSA。

Ethereum 也在账户签名中使用椭圆曲线密码学，并在其共识层使用 BLS 签名。

Ethereum 后量子路线图指出，Ethereum 的账户签名、共识层 BLS 签名、KZG 承诺以及部分应用层证明系统，都需要纳入后量子规划。

后量子密码学的存在，是因为这些系统必须在量子攻击变得可行之前完成替换、封装或升级。

后量子密码学与量子密码学的区别

后量子密码学并不等同于量子密码学。

后量子密码学通常指可在普通计算机上运行、但旨在抵御量子攻击的经典软件算法。

量子密码学通常指直接使用量子物理学的安全系统，例如量子密钥分发。

这一区别对加密货币很重要，因为区块链需要能够在钱包、节点、智能合约、验证者、硬件钱包、手机、服务器和浏览器上运行的安全方案。

大多数区块链升级讨论聚焦于后量子密码学，因为与量子通信硬件相比，后量子密码学更现实地能够通过软件实现并集成到现有数字系统中。

后量子钱包无需量子计算机即可运行。

它会使用新的签名方案；即使攻击者将来拥有强大的量子计算机，这些方案也被认为仍能保持安全。

对区块链用户而言，后量子密码学是切实可行的迁移路径，而量子密码学则是基础设施需求不同的独立领域。

后量子密码学如何运作

后量子密码学通过将易受攻击的数学假设替换为被认为能够抵御经典和量子攻击的问题来实现安全。

有些后量子系统基于格。

有些基于哈希函数。

有些基于纠错码。

还有一些基于多变量方程或其他数学结构。

NIST 首批最终定稿的后量子标准主要侧重于基于格和基于哈希的方案。

ML-KEM 是一种基于格的密钥封装机制，用于建立共享密钥。

ML-DSA 是一种基于格的数字签名算法，源自 CRYSTALS-Dilithium。

SLH-DSA 是一种无状态、基于哈希的数字签名算法，源自 SPHINCS+。

这些算法不会默认让交易变得私密，也不会默认让区块链变得更快。

它们的主要用途是在未来可能出现量子攻击者的情况下，维持身份验证、完整性和密钥安全。

后量子密码学为何关系到钱包

加密钱包依赖私钥和数字签名来授权交易。

用户使用私钥创建签名，网络则使用公钥验证签名是否有效。

如果未来的量子计算机能够从已公开的公钥推导出私钥，那么由该密钥控制的资金就可能面临风险。

对于公钥已在链上公开的账户或交易输出，这一点尤其重要。

在许多区块链上，用户从某个地址支出资产或发送交易时，公钥就会变得可见。

哈希地址可以在首次支出之前隐藏公钥；但公钥一旦公开，安全性就直接取决于签名方案。

后量子钱包迁移可以让用户将资金从易受量子攻击的签名方案转移到抗量子签名方案。

迁移可能涉及新的地址格式、钱包软件、硬件钱包固件、智能合约钱包、账户抽象或协议升级。

用户不应在没有可信钱包支持的情况下尝试非官方或仓促的迁移，因为虚假的量子安全工具可能成为网络钓鱼陷阱。

最稳妥的迁移方案应得到网络、钱包开发者、安全研究人员的支持，并有清晰的社区指引。

后量子密码学为何关系到 Bitcoin

Bitcoin 的安全性很大程度上依赖数字签名、工作量证明、哈希函数和去中心化验证。

Bitcoin 面临的主要后量子问题并非工作量证明，而是用于授权支出的签名系统。

传统 Bitcoin 交易使用 ECDSA，较新的 Taproot 交易则使用 Schnorr 类签名。

这两者都基于椭圆曲线假设，理论上可能受到足够强大的量子计算机攻击。

与椭圆曲线签名相比，Bitcoin 使用的哈希函数被认为较不容易受到攻击，因为目前已知的量子哈希攻击所带来的加速效果，弱于 Shor 算法针对离散对数问题的加速效果。

这意味着 Bitcoin 的迁移挑战主要涉及签名、钱包、地址重复使用、已公开的公钥、旧交易输出、硬件钱包支持、交易大小和共识规则。

Bitcoin 的后量子升级需要谨慎设计，因为更大的签名可能增加交易大小，并影响手续费、区块空间、内存池行为和节点验证成本。

升级还需要为旧地址中的持币用户制定迁移计划，包括那些所有者可能永远不会再出现的休眠钱包。

Bitcoin 的优势在于其保守的安全理念，但这也意味着重大密码学变更需要广泛共识和谨慎测试。

因此，后量子密码学是 Bitcoin 长期的治理与工程挑战，而不仅仅是数学问题。

后量子密码学为何关系到 Ethereum

Ethereum 面临的后量子挑战不只是简单的钱包签名问题。

Ethereum 使用账户签名处理用户交易、使用 BLS 签名实现验证者共识、使用 KZG 承诺确保数据可用性，并在各种应用和 Rollup 中使用多种证明系统。

Ethereum 的公开路线图指出，账户签名、共识层 BLS 签名、数据可用性承诺和应用层零知识系统，都需要关注后量子问题。

由于协议的不同部分使用不同密码学原语来实现不同目的，Ethereum 的迁移会很复杂。

如果智能合约钱包和账户抽象能够让用户逐步采用新的签名方案，那么替换账户签名可能会更容易。

替换 BLS 签名则更困难，因为 BLS 聚合能够高效地合并多个验证者签名。

许多后量子签名方案的签名和密钥更大，可能带来带宽、存储和验证方面的挑战。

替换 KZG 承诺也可能需要新的承诺方案，以支持 Ethereum 的扩容路线，同时不依赖易受量子攻击的配对。

Ethereum 的后量子工作表明，区块链需要具备密码学敏捷性，也就是在不破坏整个生态系统的情况下更换密码学原语的能力。

对用户而言，关键是认识到后量子迁移是涉及钱包、验证者、Rollup、开发者和治理的全网络过程。

NIST 后量子密码学标准

NIST 的后量子标准化进程是加密货币行业最重要的参考之一。

最终定稿的标准为开发者提供了经过审查的基础，避免每个项目都自行设计密码学方案。

FIPS 203规定了 ML-KEM，用于密钥封装和建立共享密钥。

FIPS 204规定了 ML-DSA，这是一项基于格的数字签名标准。

FIPS 205规定了 SLH-DSA，这是一项无状态、基于哈希的数字签名标准。

NIST 还讨论过其他签名方案，例如源自 FALCON、预计将命名为 FN-DSA 的标准。

对于区块链系统而言，签名标准尤其重要，因为交易授权依赖签名。

密钥封装标准则更多适用于加密通信、钱包备份、验证者网络、安全消息传递和链下基础设施。

采用标准算法并不会自动让区块链实现量子安全，因为协议集成、实现安全性、参数选择和迁移设计仍然至关重要。

不过，NIST 标准为加密货币开发者开展后量子安全规划提供了可靠起点。

后量子签名

后量子签名是旨在抵御量子攻击的数字签名方案。

对于大多数公链而言，它是最重要的后量子原语，因为签名控制资产转移。

交易签名能够证明钱包所有者授权了转账、智能合约交互、质押操作、治理投票或验证者消息。

如果签名方案失效，所有权模型也会失效。

ML-DSA 和 SLH-DSA 是两项重要的后量子签名标准。

ML-DSA 通常以高效和便于实际部署为设计目标，而 SLH-DSA 基于哈希，采用不同的安全基础。

基于哈希的签名具有吸引力，因为哈希函数经过了深入研究，且被认为比椭圆曲线假设更能抵御量子攻击。

挑战在于，后量子签名可能比当今紧凑的签名更大。

更大的签名可能增加交易大小、存储成本、带宽需求、Gas 成本和区块验证负载。

对区块链而言，后量子签名不仅要安全，还必须适用于全球网络规模。

后量子密钥封装

密钥封装是一种让双方能够通过不安全信道协商共享密钥的方法。

在传统互联网安全中，TLS 等协议会使用密钥交换来保护加密通信。

在加密货币领域，密钥封装可能用于钱包间加密消息、验证者网络、轻客户端通信、安全备份、托管操作、多方计算和链下协调。

ML-KEM 是 NIST 标准化的后量子密钥封装机制。

它不会直接取代区块链交易签名，因为它不是签名方案。

相反，它有助于保护通信和共享密钥，防范未来的量子攻击者。

这一区别很重要，因为区块链可能同时需要后量子签名和后量子密钥建立方案。

钱包可以使用后量子签名授权交易，并使用后量子密钥封装方案加密备份或通信数据。

开发者应避免混淆这些用途，因为加密、签名、承诺和哈希解决的是不同的安全问题。

良好的后量子设计会为不同任务选择适合的原语。

哈希函数与抗量子能力

哈希函数广泛用于加密货币中的地址、Merkle 树、区块头、承诺、证明系统、挖矿和数据完整性校验。

已知的量子算法可以加速针对哈希函数的暴力破解，但它们并不像 Shor 算法破解易受攻击的公钥系统那样彻底破坏强哈希函数。

Grover 算法可以让搜索速度提高二次方，因此增大哈希长度有助于维持安全余量。

因此，基于哈希的签名和 STARK 类证明系统经常出现在后量子区块链研究中。

在某些场景下，基于哈希的系统可能更大或不够便利，但其安全假设更简单、更保守。

对于区块链而言，哈希函数也更容易保留，因为许多网络已在整个架构中使用强哈希函数。

更大的挑战通常是公钥签名和基于配对的构造。

用户不应认为量子计算机会让所有密码学都失效。

量子计算机对某些原语的威胁远大于对其他原语的威胁。

后量子规划首先要梳理系统中哪些部分确实容易受到攻击。

后量子密码学与零知识证明

零知识证明在加密货币中日益重要，可用于 Rollup、隐私系统、扩容、身份验证和可验证计算。

部分零知识证明系统依赖椭圆曲线和配对，因此可能容易受到量子攻击。

另一些系统（如基于 STARK 的证明系统）更多依赖哈希函数，通常被认为具有更强的抗量子能力。

这一区别对 Rollup 很重要，因为证明系统会影响交易验证的长期安全性。

依赖易受量子攻击假设的 Rollup 将来可能需要迁移证明系统。

使用基于哈希的证明系统的 Rollup 可能已经具备更强的后量子基础，但仍需要谨慎实现并选择合适参数。

后量子零知识设计也会影响证明大小、验证成本、证明者成本和数据可用性。

开发者不应将后量子证明系统视为简单替换，因为性能权衡可能影响实际用户。

在区块链扩容中，密码学不仅关乎安全，也关乎成本和吞吐量。

后量子证明系统必须在保护网络的同时，避免让网络变得难以使用。

后量子密码学与 DeFi

DeFi 协议依赖钱包签名、智能合约权限、治理密钥、预言机更新、跨链桥、中继器、多签，有时还依赖零知识系统。

如果未来的量子攻击者能够窃取密钥或伪造签名，DeFi 协议可能面临重大风险。

管理员密钥、多签签名者、跨链桥验证者、预言机运营方和资金库钱包尤其敏感，因为它们可能控制大量资产。

DeFi 的后量子迁移需要同时保护用户账户和协议控制的账户。

智能合约可能需要支持新的签名验证方法。

治理系统可能需要新的投票签名或账户模型。

预言机可能需要具备后量子能力的认证数据源。

跨链桥可能需要抗量子验证者签名和证明验证机制。

稳定币发行方、借贷协议、衍生品平台和资产管理方可能需要后量子托管基础设施。

DeFi 最大的后量子挑战在于协调：许多合约不可变，许多资产具有可组合性，而且许多协议相互依赖。

后量子密码学与跨链桥

区块链跨链桥属于高风险系统，因为它们经常验证签名、验证者消息、轻客户端证明或外部状态声明。

如果跨链桥验证者使用易受量子攻击的签名，那么当公钥已公开且攻击变得可行时，未来的量子攻击者理论上可能伪造消息。

这可能威胁封装资产、跨链充值、跨链桥托管资产和跨链消息。

跨链桥的后量子安全可能需要新的验证者密钥、签名聚合方案、更大的证明、更新后的轻客户端以及新的智能合约验证逻辑。

跨链桥还面临一个问题：连接的两条链可能都需要进行兼容升级。

跨链桥的安全性取决于其最薄弱的密码学依赖。

如果一条链升级到后量子签名，而跨链桥仍信任另一条链的旧签名，风险可能依然存在。

这使跨链后量子迁移尤其复杂。

跨链桥用户应了解，跨链桥安全性不只取决于封装代币合约。

它还取决于验证系统背后的密码学假设。

后量子密码学与硬件钱包

硬件钱包十分重要，因为它们通过专用设备保护私钥。

后量子迁移可能需要硬件钱包支持新算法、更大的密钥和签名、更新后的地址格式以及更复杂的交易显示。

根据内存、处理能力、存储空间和安全芯片的限制，可能需要固件更新或新硬件。

某些后量子签名可能远大于现有签名，这可能影响签名速度和设备兼容性。

用户不应假设所有旧款硬件钱包都支持未来的每一种后量子方案。

钱包厂商需要仔细测试实现，因为有缺陷的后量子实现可能比不迁移更糟。

硬件钱包还需要可靠的随机数生成、安全的固件更新和清晰的用户提示。

不应通过非官方固件或未知工具仓促添加后量子支持。

用户应等待可信钱包开发者和网络社区发布经过测试的迁移说明。

妥善保管恢复短语仍然很重要，因为后量子签名无法防范网络钓鱼或实物盗窃。

后量子密码学与账户抽象

账户抽象有助于区块链网络提升密码学灵活性。

账户抽象不必强制每个用户账户永远使用同一种内置签名方案，而是可以允许智能合约钱包定义自己的验证逻辑。

这有助于更轻松地加入后量子签名、混合签名、多重签名规则、社交恢复、支出限额和升级路径。

Ethereum 的后量子路线图特别提到，账户抽象是让账户逐步采用抗量子签名的一条实用途径。

这一点很重要，因为从一种签名方案一次性全面切换到另一种方案会很困难，也有风险。

渐进式迁移可以让早期采用者、托管方、协议和高价值用户先行迁移。

随着时间推移，钱包软件可以引导普通用户转向量子安全账户。

不过，账户抽象也需要谨慎处理智能合约安全，因为钱包逻辑变得可编程。

后量子智能钱包必须同时抵御量子攻击和常见的智能合约漏洞。

只有在实现安全的前提下，密码学敏捷性才有意义。

混合密码学

混合密码学是在迁移期间结合经典密码学和后量子密码学。

例如，系统可以要求同一笔交易或账户更新同时具备 ECDSA 签名和后量子签名。

这样做是为了避免在一种较新的算法尚未经历长期真实环境检验之前完全依赖它。

混合设计也可以应对两类不确定性。

如果经典密码学保持安全的时间比预期更长，系统仍可正常运行。

如果量子技术进步加速，后量子层则能提供额外保护。

缺点是，混合方案可能增加交易大小、验证成本、用户操作复杂度和实现风险。

对于区块链而言，这些成本很重要，因为每个额外字节和验证步骤都可能影响手续费和网络性能。

在全网迁移完成之前，混合迁移可能适用于高价值账户、验证者、跨链桥和资金库。

良好的混合设计应足够简单，让钱包和用户能够正确使用。

迁移挑战

后量子迁移很困难，因为区块链具有公开、永久和去中心化的特点。

旧公钥和签名可能会永久留在链上。

休眠钱包可能永远无法升级，因为所有者可能已经失联、不再活跃、去世、不知情或无法访问密钥。

某些智能合约可能不可变，无法添加新的签名验证逻辑。

托管方、交易所、钱包、跨链桥、DeFi 协议、验证者和基础设施提供商的迁移速度可能各不相同。

如果后量子签名更大，交易大小可能会增加。

如果验证过程变得更复杂，Gas 成本和区块空间成本可能会上升。

节点可能需要更新软件和硬件要求。

开发者可能需要多年时间进行审计、测试网测试、形式化分析和用户教育。

因此，后量子迁移更像是民用基础设施升级，而不是普通的软件补丁。

现在收集，日后解密

“现在收集，日后解密”是一种攻击模式：攻击者现在收集加密数据或公钥材料，等量子计算机变得更强后再尝试破解。

在加密货币领域，具体影响会因资产和协议而异。

如果加密钱包备份、私人消息、托管记录或链下通信仅受易受量子攻击的密钥交换保护，攻击者现在就可能收集这些数据。

已经公开的链上公钥也可能带来未来风险，一旦量子攻击者能够足够快速地推导私钥，风险就会显现。

因此，后量子规划需要在量子计算机准备就绪之前开始。

等到实际攻击出现才采取行动可能为时已晚，因为攻击者可能已经收集了有用数据。

对普通加密货币用户而言，近期最实际的做法是：在相关区块链和钱包机制允许的情况下避免重复使用地址、使用信誉良好的钱包、保护备份，并在官方迁移指引发布后遵循指引。

用户无需恐慌，但应了解生态系统为何要提前准备。

长期运行的金融系统必须在威胁出现之前做好规划。

如果用户希望资产能够安全保存数十年，那么加密货币就是一种需要长期安全保障的资产。

后量子密码学的优势

后量子密码学的首要优势，是能够长期抵御未来的量子攻击。

第二项优势是密码学敏捷性：提前为迁移做准备的网络，会降低对某一种旧原语的依赖。

第三项优势是增强机构信心，因为长期持有者、托管方、资金库和基础设施提供商需要经久耐用的安全假设。

第四项优势是改进钱包设计，因为迁移可能推动智能钱包、多重签名升级和更安全的账户恢复模式。

第五项优势是促进协议研究，因为后量子工作会促使开发者梳理网络中的每一项密码学依赖。

第六项优势是提升跨行业兼容性，因为 NIST 标准为加密货币开发者提供了可供研究和实现的通用算法。

第七项优势是提高风险意识，让用户了解区块链安全不只取决于市场价格和代币供应量。

后量子密码学本身不会带来利润。

它保护加密系统在未来计算环境中继续安全运行的能力。

因此，它是长期数字资产所有权的基础。

后量子密码学的局限性

第一项局限是，后量子算法的密钥、签名、密文或证明可能比经典算法更大。

第二项局限是，更多数据可能增加交易手续费、存储需求、带宽和验证成本。

第三项局限是，新实现可能引入漏洞、侧信道泄漏或钱包兼容性问题。

第四项局限是，标准化并不能自动解决区块链治理问题。

第五项局限是，并非每一种后量子算法都适用于所有区块链场景。

第六项局限是，迁移可能会遗留不活跃钱包和旧合约。

第七项局限是，后量子密码学无法阻止网络钓鱼、助记词被盗、恶意授权、假钱包或智能合约漏洞攻击。

第八项局限是，随着研究进展，算法选择可能发生变化。

安全团队必须在紧迫性与谨慎之间取得平衡，因为过快替换经过实战检验的密码学方案可能带来新风险。

后量子密码学对于长期安全是必要的，但必须谨慎集成。

加密货币用户的最佳实践

无需恐慌，因为目前没有公开证据表明当今量子计算机能够大规模盗取普通区块链资金。

如果所用区块链和钱包模式支持避免地址重复使用，就应避免重复使用地址。

使用能够持续接收安全更新并清楚说明迁移计划的可信钱包。

只通过官方渠道更新硬件钱包固件。

切勿在声称提供量子保护的网站上输入助记词。

对于没有技术文档却宣称“量子安全”的代币、钱包或服务，应保持谨慎。

后量子迁移工具推出后，请遵循网络和钱包的官方指引。

在可信迁移途径可用时，可考虑将高价值资金从公钥已公开的旧地址转出。

妥善保管备份，因为后量子密码学无法找回丢失的密钥。

请记住，对大多数用户而言，如今诈骗风险比量子风险更为紧迫。

开发者和协议的最佳实践

开发者应梳理协议中使用的每一种密码学原语。

他们应识别哪些部分依赖椭圆曲线、配对、RSA、BLS、ECDSA、Schnorr、KZG 或其他易受量子攻击的假设。

在采用实验性密码学之前，应先评估 NIST 标准化算法。

应在真实区块链限制条件下测试后量子签名，包括 Gas、区块大小、带宽、内存、验证时间和钱包用户体验。

在适当情况下，应考虑在过渡期使用混合方案。

应为账户、验证者、跨链桥、预言机运营方、资金库和智能合约设计升级路径。

应避免将可能导致未来无法迁移密码学方案的假设硬编码。

应清楚说明哪些部分具备抗量子能力，哪些部分不具备。

应审计实现，检查侧信道和实现错误。

应将后量子迁移视为一项需要多年推进的协议设计工作，而不是营销标签。

关于后量子密码学的常见误解

一种误解是，使用后量子密码学需要量子计算机。

后量子算法旨在普通计算机上运行，同时抵御未来量子攻击者。

另一种误解是，量子计算机一旦进步，所有加密货币都会立刻失效。

实际风险取决于算法、密钥是否公开、协议设计、迁移准备情况和攻击者能力。

另一种误解是，哈希函数会像椭圆曲线签名一样被破解。

已知量子攻击对哈希函数的影响方式不同，通常也不像对基于离散对数的公钥系统那样严重。

另一种误解是，“后量子”标签就代表安全有保障。

某种算法理论上可能具备后量子能力，但若钱包、跨链桥或智能合约中的实现存在缺陷，仍然可能不安全。

另一种误解是，用户应立即使用非官方工具迁移。

不安全的迁移工具可能比长期量子威胁更危险。

常见问题

后量子密码学是什么意思？

后量子密码学是指旨在抵御经典计算机和未来大规模量子计算机攻击的密码算法。

后量子密码学为何对加密货币重要？

它很重要，因为区块链使用数字签名和公钥来控制资金、验证者、跨链桥、治理和智能合约系统。

量子计算机现在能盗取加密货币吗？

目前没有已知的公开量子计算机能够以盗取普通资金所需的规模破解主流区块链签名系统。

哪些加密系统最容易受到量子攻击？

基于椭圆曲线签名、BLS 签名、RSA 和配对密码学的系统，是长期关注的主要对象。

Bitcoin 地址具备量子安全性吗？

尚未公开公钥的 Bitcoin 地址可能多一层基于哈希的保护，但已经花费过资金或重复使用的公钥仍带来长期迁移方面的担忧。

Ethereum 具备量子安全性吗？

Ethereum 目前尚未完全实现后量子安全，但其路线图包含账户签名、验证者签名、承诺和证明系统的研究与迁移规划。

ML-KEM、ML-DSA 和 SLH-DSA 是什么？

ML-KEM 是后量子密钥封装标准；ML-DSA 和 SLH-DSA 则是由 NIST 最终定稿的后量子数字签名标准。

后量子密码学和量子密码学是同一回事吗？

不是。后量子密码学在普通计算机上运行；量子密码学则直接使用量子物理学实现量子密钥分发等安全机制。

后量子签名会增加交易手续费吗？

如果更大的签名或更复杂的验证增加了交易大小、Gas 使用量或带宽需求，某些网络的手续费可能会上升。

智能合约钱包有助于后量子迁移吗？

有。智能合约钱包和账户抽象可以帮助用户采用新的签名方案，而不必要求所有账户使用同一种固定密码学方法。

后量子密码学能阻止网络钓鱼吗？

不能。后量子密码学无法阻止网络钓鱼、虚假授权、助记词被盗、恶意链接或社会工程攻击。

用户现在应该怎么做？

用户应使用可信钱包、防范诈骗、保护助记词、避免不必要的地址重复使用，并等待可信网络和钱包团队发布官方后量子迁移指引。

结论

后量子密码学是密码系统为应对未来量子计算机而进行长期安全升级的路径。

它对加密货币很重要，因为钱包、交易、验证者、跨链桥、智能合约、Rollup、预言机和托管系统都依赖可能无法永远保持安全的密码学原语。

NIST 最终定稿的 ML-KEM、ML-DSA 和 SLH-DSA 等标准，为整个科技行业开展后量子迁移提供了可靠基础。

对区块链而言，最大的挑战不仅是选择算法，还要在不破坏钱包、合约、验证者操作、手续费或用户体验的情况下升级去中心化系统。

Bitcoin 的后量子挑战主要集中在签名、已公开的公钥、交易大小和共识迁移。

Ethereum 面临的挑战包括账户签名、BLS 验证者签名、KZG 承诺、Rollup 证明系统和应用层密码学。

DeFi 协议、跨链桥、托管方和硬件钱包也需要制定迁移计划，因为它们通过密钥和签名控制着实际价值。

用户不应恐慌，也不应信任非官方的量子安全工具，因为如今诈骗比量子攻击更为紧迫。

正确的做法是谨慎准备、采用可靠标准、审计实现、提供钱包支持、开展协议级规划，并提供清晰的迁移指引。

理解后量子密码学最简单的方式是：加密系统现在就开始准备，以便在量子计算机远比今天强大的未来，数字资产所有权仍能保持安全。