可信设置

什么是可信设置？

可信设置是一种密码学过程，用于为某些零知识证明系统、多项式承诺方案和注重隐私的区块链协议生成公开参数。

在加密货币领域，可信设置最常与 zk-SNARK、KZG 承诺、隐私币、Rollup 和可扩展区块链数据系统相关。

该设置会创建一个公共参考字符串，也称 CRS、结构化参考字符串或 SRS，证明者和验证者之后会用它创建和检查证明。

“可信”一词并不意味着用户必须盲目信任某一家公司或开发者。

它意味着系统安全性依赖于至少一名设置参与者诚实生成秘密随机性，并永久销毁该秘密随机性。

如果每位参与者都不诚实或已遭攻破，该设置可能变得不安全。

如果至少一名参与者贡献了真正的随机性并妥善删除，最终公开参数仍可保持安全。

Ethereum 零知识证明文档解释称，生成公开参数十分敏感，因为若用于生成 CRS 的熵被不诚实证明者获得，该证明者可能可以计算虚假证明。

对加密货币用户而言，可信设置很重要，因为它是某些高级密码系统背后的隐藏信任假设之一。

协议可以在交易层实现去中心化，但仍依赖必须正确执行的设置仪式。

为什么可信设置在加密货币领域很重要

可信设置很重要，因为许多区块链系统使用密码学证明，使交易具备隐私性、可扩展性或更低验证成本。

零知识证明可让用户证明某项陈述为真，而无需披露该陈述背后的私密数据。

这对私密支付、身份认证、Rollup 有效性证明、合规保护系统和储备证明设计非常有用。

一些最高效的证明系统在使用前需要设置参数。

若这些参数得到安全生成，系统可生成小型且验证快速的证明。

若参数生成不安全，攻击者可能能够创建看似有效的伪造证明。

这可能威胁协议的可靠性。

可靠性是指验证者不应将虚假陈述接受为真实。

对于加密货币，可靠性被破坏可能极为严重，因为其可能允许隐藏通胀、无效提现、伪造资产创建或欺诈性状态转换。

因此，可信设置不仅是技术细节。

在依赖密码协议前，用户、开发者、审计人员和投资者应了解它是一项安全假设。

可信设置如何运作

可信设置通常始于协议团队定义需要公开参数的密码系统。

团队随后组织仪式，让参与者贡献随机性。

每位参与者接收上一步的输入，加入自己的秘密随机性，生成新输出，并发布该步骤已正确执行的证据。

参与者随后必须销毁其使用的秘密随机性。

这种秘密随机性有时被称为“有毒废料”。

最终公开输出成为证明系统使用的 CRS 或 SRS。

该过程通常被设计为无需完全信任任何单一参与者。

只要有一名参与者诚实并销毁其秘密，最终参数在该仪式的假设下应是安全的。

许多仪式还会发布记录、验证工具、签名和贡献记录，让公众检查流程是否遵循规则。

这种透明度很重要，因为可信设置不仅涉及密码学。

它还关乎公众对密码材料如何创建的信心。

什么是有毒废料？

有毒废料是可信设置仪式期间生成的秘密信息，绝不能泄露或重复使用。

这个名称很夸张，因为一旦该秘密仍然存在，就可能造成危险。

如果攻击者获得有毒废料，可能能够伪造证明、伪造有效性，或破坏依赖该设置的系统安全性。

对于 zk-SNARK 系统，有毒废料可让不诚实证明者为实际上不真实的陈述创建证明。

对于依赖这类证明的加密货币，这可能成为重大风险。

在一些历史隐私系统中，最令人担忧的是有毒废料可能允许未被发现的币增发或无效的屏蔽交易。

这也是设置参与者通常采取严格运营安全措施的原因。

他们可能使用隔离网络的机器、Live 操作系统、物理来源的熵、硬件销毁或公开证明。

具体流程取决于仪式设计。

核心原则很简单：公开参数应保留，而私密设置秘密应永久消失。

什么是多方计算仪式？

多方计算仪式（MPC 仪式）是一种有众多独立参与者参与的可信设置方法。

系统不再信任一个人诚实生成参数，而是让许多人贡献随机性。

每位参与者都会为设置加入熵。

即使只有一位参与者诚实并销毁其秘密，最终设置也可保持安全。

这有时称为“至少一位诚实参与者”假设。

MPC 仪式之所以流行，是因为它减少了对单一可信方的依赖。

它们也使过程更加公开并由社区推动。

大型仪式可包括开发者、研究人员、验证者、用户、审计人员和社区成员。

但是，参与者更多并不自动意味着绝对安全。

仪式仍需要正确的软件、清晰验证、强随机性、可靠记录发布，以及对恶意贡献的谨慎防护。

良好的 MPC 仪式既具备密码学可靠性，也具备运营透明度。

可信设置与 zk-SNARK

zk-SNARK 是零知识简洁非交互式知识论证的缩写。

zk-SNARK 在加密货币领域很受欢迎，因为它们可生成紧凑且验证快速的证明。

这使其适用于隐私系统和可扩展性系统。

一些 zk-SNARK 构造需要可信设置。

该设置生成供证明者和验证者之后使用的公开参数。

若设置安全，证明系统可提供强隐私性和有效性保障。

若设置遭攻破，证明系统可能接受伪造证明。

这一风险使可信设置仪式成为早期零知识加密系统中讨论最多的话题之一。

现代密码学已提出可减少或消除可信设置需求的替代方案。

不过，基于可信设置的 zk-SNARK 仍很重要，因为它们可高效、紧凑且适合区块链验证。

其中的权衡是效率与信任假设之间的取舍。

可信设置与 KZG 承诺

KZG 承诺是一种多项式承诺方案，用于 Ethereum 的 Blob 交易系统及其他密码学应用。

KZG 代表该承诺方案作者 Kate、Zaverucha 和 Goldberg 的姓氏。

KZG 承诺允许协议承诺一个多项式，并在之后高效证明与该多项式有关的主张。

在 Ethereum 中，KZG 承诺用于 EIP-4844 引入的 Blob 系统，也称 proto-danksharding。

官方Ethereum danksharding 文档解释称，proto-danksharding 让 Rollup 能够通过 Blob 向 Ethereum 区块添加成本更低的数据。

同一文档指出，KZG 仪式生成了用于验证 Blob 数据承诺的随机值。

KZG 承诺需要可信设置，因为结构化参考字符串包含随机值的秘密幂，而这些秘密幂不能被知晓。

如果设置背后的秘密被知晓，恶意行为者可能可以创建误导性承诺或证明。

因此，Ethereum 在生产环境使用 KZG 承诺前组织了一场大型公开 KZG 仪式。

Ethereum KZG 仪式

Ethereum KZG 仪式是一场为 proto-danksharding 所使用 KZG 承诺创建的大型公开可信设置仪式。

Ethereum 官方KZG Summoning Ceremony 页面将该仪式描述为生成 KZG 承诺所需结构化参考字符串的过程。

Ethereum.org 表示，KZG 仪式获得超过 140,000 次贡献，成为全球同类仪式中规模最大的仪式。

Ethereum Foundation 的KZG 仪式总结发布了最终记录哈希，并介绍了最终记录输出。

这很重要，因为 Ethereum 的 Blob 系统依赖 KZG 承诺来高效验证数据。

proto-danksharding 于 2024 年 3 月随 Cancun-Deneb，即 Dencun 升级在 Ethereum 主网启用。

截至 2026 年，KZG 仪式仍是主要区块链协议采用大型公开可信设置的最重要现实案例之一。

对用户而言，该仪式大多不可见。

对协议安全而言，它是 Ethereum Blob 承诺系统信任模型的核心部分。

Zcash 与 Powers of Tau

Zcash 帮助可信设置仪式在加密货币行业广为人知。

早期 Zcash 隐私技术依赖需要设置参数的 zk-SNARK。

Zcash 生态系统之后使用名为 Powers of Tau 的更大型仪式，为 zk-SNARK 项目创建可复用公开参数。

Zcash Foundation Powers of Tau 公告称，该仪式旨在生成可供使用 zk-SNARK 的项目使用的部分公开参数。

同一公告解释称，使用这些参数的证明正确性要求至少一名参与者销毁仪式期间采样的部分随机性。

Powers of Tau 很重要，因为它使可信设置从小型私密活动转向更开放的多参与者过程。

它还表明仪式可发布记录和验证工具，让公众检查结果。

Zcash 案例常被用于说明可信设置为何强大但敏感。

如果设置正常运行，用户可受益于高效隐私证明。

如果设置遭攻破，用户必须了解系统可靠性面临的风险。

可信设置与透明设置

可信设置要求参与者创建公开参数，同时保密并销毁秘密随机性。

透明设置不要求受信任参与者提供隐藏随机性。

透明证明系统使用公开随机性、哈希函数或其他避免有毒废料的方法。

ZK-STARK 是透明证明系统的常见示例。

官方Ethereum 零知识证明文档解释称，ZK-STARK 依赖公开可验证的随机性，而非可信设置。

这使 ZK-STARK 比基于可信设置的 zk-SNARK 更透明。

但是，透明系统可能存在权衡。

它们可能生成更大的证明，或具有不同验证成本。

在某些使用场景中，基于可信设置的系统可提供更小证明和更快验证。

选择取决于协议需求、安全模型、证明大小、证明者成本、验证成本和用户信任假设。

通用可信设置与电路专用可信设置

电路专用可信设置为一项特定计算或电路创建参数。

如果电路发生变化，可能需要再次执行设置。

对于需要频繁升级或使用许多不同证明电路的协议，这可能不便。

通用可信设置创建的参数可支持不超过特定大小或复杂度限制的许多电路。

通用设置更灵活，因为多个项目或应用可能复用同一设置输出。

Powers of Tau 常被视为 zk-SNARK 系统的通用或可复用设置基础。

通用设置可减少整个生态系统所需的仪式数量。

但它们也可能将更多价值集中于一项设置。

如果许多系统依赖同一设置，对该设置的信任就更为重要。

开发者应了解其证明系统使用的是电路专用设置、通用设置、透明设置，还是完全不需要设置。

可信设置与 Rollup

Rollup 是一种区块链扩容系统，可在链下处理交易，并将压缩数据或证明发布至基础链。

一些 Rollup 使用零知识证明来证明状态转换有效。

如果 Rollup 的证明系统依赖可信设置，则该 Rollup 的安全性也部分取决于设置假设。

这并不自动意味着 Rollup 不安全。

这意味着用户应了解完整信任模型。

Rollup 可能依赖智能合约、排序器、证明者、数据可用性、升级密钥、治理和密码设置假设。

可信设置是更大安全图景中的一个组成部分。

对于 Ethereum Blob，KZG 承诺有助于降低 Rollup 数据发布和验证成本。

官方EIP-4844 规范引入了携带 Blob 的交易，其数据无法被 EVM 执行访问，但其承诺可被访问。

这是可信设置仍与现代 Ethereum 扩容密切相关的重要原因。

可信设置与隐私币

可信设置也一直是注重隐私的加密系统的重要组成部分。

隐私币可使用零知识证明，让用户在不披露发送者、接收者或金额详情的情况下证明交易有效。

一些隐私系统历史上采用基于可信设置的 zk-SNARK，因为证明小且高效。

这种效率使链上私密交易更加实用。

其风险在于，设置遭攻破可能影响可靠性。

在一些系统中，隐私本身可能仍受保护，但如果虚假证明允许无效币创建，货币可靠性可能受到威胁。

这就是设置仪式设计为何是早期隐私币安全争论核心部分的原因。

现代隐私研究仍在探索如何改进证明系统、减少信任假设，并使设置流程更易验证。

对用户而言，关键是应同时根据隐私保障和证明系统信任假设评估隐私技术。

可信设置与可靠性

可靠性是指虚假证明不应验证为真这一属性。

在加密货币领域，可靠性至关重要，因为智能合约和区块链节点可能自动接受密码学证明。

如果可靠性被破坏，系统可能接受无效提现、伪造余额、错误状态转换或伪造私密交易。

可信设置可影响可靠性，因为一旦设置秘密被知晓，可能允许创建伪造证明。

这就是有毒废料必须被销毁的原因。

仅通过查看之后的证明，公开验证者通常无法判断可信设置是否已遭攻破。

如果参数看似有效但攻击者掌握秘密，攻击者可能能够悄然作弊。

这使可信设置不同于许多普通软件漏洞。

普通漏洞可能在发现后被修复。

被攻破的设置可能需要替换参数、迁移系统或更改证明系统。

可信设置与零知识

零知识是指证明除所证明陈述的真实性之外，不会披露不必要私密信息的属性。

可信设置主要与可靠性相关，但也可能属于更广泛证明系统设计的一部分。

Zcash Foundation 的 Powers of Tau 公告称，即使所有参与者均已遭攻破，协议仍可保障生成证明的零知识性。

这一差别很重要，因为证明系统可具有不同安全属性。

设置遭攻破可能影响可靠性，但不一定会暴露用户隐私。

在其他系统中，较差的实现或不良随机性也可能影响隐私。

用户不应假定所有设置失败都会产生相同后果。

具体风险取决于证明系统、应用和设置设计。

对交易者和投资者而言，最重要的实际问题是设置遭攻破是否可能造成隐藏的经济损害。

对于隐私用户，问题还包括私密交易详情是否可能被暴露。

可信设置与公开验证

当公众可验证仪式记录时，可信设置会更强大。

公开验证意味着任何人都可检查每项贡献是否遵守协议规则。

这通常要求发布记录、哈希、签名、软件、说明和贡献元数据。

Ethereum 的 KZG 仪式发布了最终记录哈希，并提供记录供验证。

Zcash Foundation 也为 Powers of Tau 发布了参数、记录、验证工具和参与者证明。

公开验证无法证明每位参与者都销毁了有毒废料。

但它有助于证明可见仪式步骤的格式正确。

诚实参与者假设仍然存在。

因此，仪式透明度是必要条件，但未必充分。

良好仪式既需要可验证的公开输出，也需要可信的私密熵销毁。

可信设置与仪式规模

更大规模的仪式可减少信任集中，因为会有更多人贡献随机性。

如果只要一名参与者诚实仪式就安全，那么增加更多独立参与者可提高信心。

Ethereum KZG 仪式是有力示例，因为其涉及超过 140,000 次贡献。

但是，仪式规模并非唯一重要因素。

如果许多贡献来自同一实体，有效多样性可能低于原始数量所显示的水平。

如果仪式软件存在漏洞，大量参与者可能无法解决该问题。

如果记录验证困难，用户可能无法独立检查流程。

如果贡献流程受到审查或难以参与，仪式可能不像表面那样开放。

良好分析应考虑参与者数量、参与者多样性、软件安全、记录验证、熵质量和设置相关治理。

可信设置与加密货币安全审计

使用可信设置的系统进行安全审计时，应审查的内容不止智能合约代码。

审计人员应检查证明系统、设置参数、验证密钥、实现库、仪式记录和集成逻辑。

智能合约可能正确调用验证器，但验证器可能依赖不安全参数。

证明系统在理论上可能可靠，但实现可能错误处理输入或边界情况。

仪式可能有效，但项目可能使用错误验证密钥。

Rollup 可能安全使用可信设置，但治理可能允许未来升级将验证器替换为不安全代码。

因此，可信设置分析应纳入完整协议风险审查。

用户应寻找清晰文档，说明使用何种设置、其是否通用或电路专用、谁参与其中，以及如何验证参数。

无法清楚解释其设置假设的项目值得额外谨慎对待。

可信设置与可升级性

可升级性可能与可信设置风险相互作用。

如果协议升级其电路、验证器合约或证明系统，可能需要新的设置或验证参数。

电路专用设置可能在电路变化后失效。

通用设置可能无需全新仪式即可支持新电路，具体取决于证明系统和大小限制。

如果协议悄然更改证明参数，用户可能不会注意到信任模型已改变。

因此，升级应保持透明，并最好受到治理、审计、时间锁和公开公告保护。

对于 Rollup，验证器升级尤为重要，因为其控制接受哪些状态转换证明。

对于隐私系统，参数升级可能影响安全假设和用户信心。

可信设置不应被视为一次性营销活动。

它应是持续协议维护和公开风险披露的一部分。

可信设置与公共参考字符串

公共参考字符串（CRS）是在某些证明系统中由证明者和验证者使用的共享公开数据。

CRS 可包含群元素、秘密值的幂或其他结构化密码材料。

用户通常不直接与 CRS 交互。

开发者和协议客户端会通过证明与验证软件使用它。

如果 CRS 通过可信设置生成，系统依赖于构建它所用秘密不为人知这一假设。

在某些场景中，人们几乎可互换使用 CRS 和 SRS。

SRS 通常强调参考字符串具有结构，例如隐藏值的幂。

关键问题是该参考字符串以透明方式生成，还是通过可信设置生成。

理解这一点有助于用户看清信任在零知识或多项式承诺系统中从何处进入。

可信设置与结构化参考字符串

结构化参考字符串（SRS）是一组具有数学结构的公开参数。

在 KZG 承诺中，SRS 包含与隐藏随机数秘密幂相关的值。

这些值可公开使用，而无需披露秘密本身。

如果秘密已被销毁且无法重建，系统可保持安全。

如果秘密被知晓，系统可能遭到攻破。

这就是 KZG 承诺需要可信设置仪式的原因。

SRS 很强大，因为它支持高效承诺和证明。

它也很敏感，因为隐藏结构带来了一项信任假设。

对开发者而言，SRS 管理包括正确加载、版本控制、验证和与客户端软件的兼容性。

对用户而言，主要关注点是 SRS 是否被安全生成和处理。

可信设置的优势

可信设置的第一项优势是效率。

一些基于可信设置的证明系统可生成非常小的证明，且链上验证成本低。

第二项优势是实际可扩展性。

当区块链需要验证大量交易或大型链下计算时，小型证明很有用。

第三项优势是成熟工具。

许多基于可信设置的系统已得到研究、实现、审计并在生产环境使用。

第四项优势是与特定承诺方案兼容。

KZG 承诺高效且适用于数据可用性和多项式证明系统，但需要 SRS。

第五项优势是生态系统复用。

通用设置可支持许多应用，无需每次都举行新仪式。

即使透明证明系统已存在，这些优势仍解释了可信设置为何具有现实意义。

可信设置的风险

可信设置最大的风险是有毒废料泄露。

如果设置秘密被知晓，攻击者可能能够伪造证明或承诺。

另一项风险是参与者多样性不足。

如果所有参与者均由同一攻击者控制或遭其攻破，诚实参与者假设将失效。

第三项风险是仪式软件存在缺陷。

如果设置工具错误，仪式可能生成脆弱或无效参数。

第四项风险是验证薄弱。

如果用户无法验证记录，就必须更大程度依赖组织者。

第五项风险是文档不清晰。

如果项目未清楚解释其设置，用户可能不了解自己信任的是什么。

第六项风险是未来迁移。

如果可信设置之后被认为不安全，协议可能需要迁移至新参数或新证明系统。

可信设置与无需可信设置

采用可信设置的系统可能非常高效，但需要对仪式具有信心。

无需可信设置的系统可减少与仪式相关的信任，但可能具有不同性能权衡。

ZK-STARK 常被用作避免可信设置的透明证明系统示例。

一些现代 SNARK 系统也致力于减少、通用化或消除设置假设。

最佳选择取决于协议需求。

隐私支付系统可能优先考虑小型证明和低验证成本。

Rollup 可能优先考虑证明者性能、验证成本和升级灵活性。

数据可用性系统可能优先考虑高效承诺和采样兼容性。

处理极高价值的系统即使证明更大，也可能偏好更少信任假设。

不存在一套适用于所有情况的答案。

可信设置是一项必须结合具体场景评估的设计权衡。

用户如何评估可信设置

用户首先应询问协议是否使用可信设置。

随后应询问哪种证明系统或承诺方案依赖该设置。

应检查设置是通用还是电路专用。

应检查是否存在公开记录。

应检查是否有独立验证工具。

应检查有多少参与者贡献，以及参与是否开放。

应检查项目是否清楚说明有毒废料假设。

应检查协议在集成设置参数后是否经过审计。

应检查未来升级是否能在缺乏强治理控制的情况下替换证明参数。

对于大额存入或长期使用，可信设置应成为用户风险审查的一部分。

可信设置与交易风险

当代币、Rollup、跨链桥或隐私系统依赖证明可靠性时，可信设置可能影响交易风险。

如果设置受到广泛信任且文档完善，其可能支持对协议的信心。

如果设置存在争议、不透明或验证不充分，交易者可能会对相关资产评估更高风险。

在风险变得严重前，设置失败可能不会反映在价格图表上。

它可能是一种隐藏的技术风险，而非可见市场信号。

这对交易者很重要，因为加密市场对叙事的定价往往快于对技术细节的定价。

协议可能因拥有高 TVL、高交易量或强大品牌而显得强劲。

但若其证明系统依赖脆弱设置假设，其实际风险可能高于市场认知。

因此，技术风险应成为基本面分析的一部分。

当协议保护大量用户资金时，可信设置尤为重要。

可信设置与 DeFi

DeFi 协议可能通过 Rollup、隐私层、证明系统或数据可用性工具间接使用可信设置。

部署在 Rollup 上的 DeFi 应用可能依赖该 Rollup 的有效性证明系统。

如果该 Rollup 证明系统使用可信设置，DeFi 应用便会间接继承部分相关假设。

使用零知识身份或合规证明的借贷协议也可能依赖设置参数。

私密交易或私密资产协议可能依赖基于可信设置的证明系统，在证明有效性的同时隐藏敏感数据。

对 DeFi 用户而言，可信设置常隐藏于应用界面之下。

应用可能只显示简单的充值、兑换或借款按钮。

该按钮背后可能存在证明系统、验证器合约、承诺方案、排序器或数据可用性假设。

理解可信设置有助于用户认识到 DeFi 风险具有层次性。

可信设置与开发者

开发者应将可信设置视为对安全至关重要的基础设施。

他们应根据明确权衡选择证明系统，而非依据炒作。

他们应说明设置参数是通用、电路专用、可复用还是应用专用。

他们应为用户和审计人员发布验证说明。

他们应避免悄然更改证明密钥、验证器合约或 CRS 文件。

在可能情况下，他们应使用经审计的库。

他们应测试证明生成和验证是否使用相同的预期参数。

他们应在安全文档和威胁模型中纳入设置假设。

他们应规划参数需要轮换、替换或弃用时的处理方式。

可信设置不仅是一场密码仪式，也是一项长期维护责任。

关于可信设置的常见误解

第一种误解是可信设置意味着系统是中心化的。

可信设置可以有许多独立贡献者参与，同时仍支持去中心化协议。

第二种误解是所有可信设置的风险相同。

风险取决于仪式设计、参与者多样性、记录验证、软件质量和证明系统假设。

第三种误解是可信设置始终威胁用户隐私。

在许多系统中，主要设置风险是证明可靠性，而非直接隐私泄露。

第四种误解是大型仪式可消除所有风险。

只有当软件、验证、熵和参与流程都可靠时，大型仪式才能提高信心。

第五种误解是透明证明系统总是更好。

透明系统减少设置信任，但可能具有更大证明或不同成本结构。

第六种误解是用户永远无需关注设置。

当设置保护资产、Rollup 有效性、隐私或关键协议逻辑时，用户应予以关注。

可信设置清单

检查协议是否使用 zk-SNARK、KZG 承诺或其他依赖设置的系统。

检查设置是公开、私密、通用还是电路专用。

检查仪式是否使用多方计算。

检查至少一名诚实参与者是否足以保障安全。

检查是否清楚说明有毒废料销毁。

检查记录、最终哈希和验证工具是否公开。

检查验证器合约和证明密钥是否经过审计。

检查升级是否可替换证明参数。

检查协议是否制定了必要时从旧参数迁移的计划。

检查项目是否以通俗语言向用户解释设置假设。

常见问题

用简单的话说，什么是可信设置？

可信设置是一种密码仪式，用于为证明系统创建公开参数，并要求参与者销毁秘密随机性。

为什么称为可信设置？

之所以称为可信设置，是因为用户必须信任至少一名参与者贡献了诚实随机性并销毁了秘密有毒废料。

可信设置中的有毒废料是什么？

有毒废料是设置期间创建的秘密随机性；如果其仍然存在或被泄露，可能造成危险。

为什么一些 zk-SNARK 需要可信设置？

一些 zk-SNARK 需要可信设置，因为其公开证明和验证参数依赖系统使用前生成的秘密随机性。

可信设置遭攻破会怎样？

如果设置遭攻破，攻击者可能能够创建看似有效的伪造证明或承诺。

可信设置始终影响隐私吗？

不一定，因为在许多系统中，主要风险是可靠性被破坏，而非直接隐私泄露。

什么是 MPC 仪式？

MPC 仪式是一种多方设置过程，多位参与者贡献随机性，因此只要至少一名参与者诚实，设置即可保持安全。

Ethereum KZG 仪式是什么？

Ethereum KZG 仪式是一场公开可信设置仪式，生成了 Ethereum Blob 系统中 KZG 承诺所使用的结构化参考字符串。

Powers of Tau 是什么？

Powers of Tau 是一场与 Zcash 相关的大型仪式，旨在为 zk-SNARK 系统生成可复用公开参数。

ZK-STARK 不需要可信设置吗？

是，ZK-STARK 通常被描述为透明证明系统，因为其依赖公开可验证随机性而非可信设置。

可信设置不好吗？

可信设置并非自动不好，但它是一项必须被理解、记录和验证的信任假设。

为什么协议仍使用可信设置系统？

协议可能使用可信设置系统，因为其可提供小型证明、高效验证、成熟工具和实用区块链性能。

可信设置可以复用吗？

一些通用可信设置可在众多电路或应用之间复用，而电路专用设置仅限于一种电路设计。

用户如何检查可信设置安全性？

用户可审查仪式文档、参与者数量、记录可用性、验证工具、审计和升级控制。

结语

可信设置是一种密码学过程，为加密货币中某些证明系统和承诺方案生成公开参数。

它对 zk-SNARK、KZG 承诺、隐私系统、Rollup 和可扩展区块链数据设计尤为重要。

核心安全理念是仪式期间创建的秘密随机性必须被销毁。

如果至少一名参与者诚实并删除其有毒废料，设置在仪式假设下可保持安全。

如果所有参与者都不诚实或已遭攻破，系统可能易受伪造证明或无效承诺影响。

可信设置实现了高效密码系统，包括小型证明和实用的链上验证。

它也为区块链用户带来严肃的信任和透明度问题。

主要案例包括与 Zcash 相关的 Powers of Tau 仪式，以及 Ethereum 为 proto-danksharding 举行的公开 KZG 仪式。

ZK-STARK 等现代透明证明系统减少或消除了可信设置假设，但可能涉及不同性能权衡。

理解可信设置的最佳方式是将其视为设计选择，而非简单缺陷。

对用户而言，可信设置应成为协议风险分析的一部分。

对开发者而言，它应是安全架构、审计范围、文档和升级规划的一部分。

对更广泛的加密货币生态系统而言，可信设置表明去中心化不仅取决于共识和智能合约，也取决于支撑高级区块链应用的密码学基础。