Validium

什么是 Validium？

Validium 是一种区块链扩容设计，它使用有效性证明验证链下交易执行，同时将交易数据或状态数据保留在主结算链之外。

在 Ethereum 扩容领域，Validium 与 ZK-rollup 密切相关，因为两者都使用有效性证明来证明状态转换正确。

主要区别在于数据可用性。

ZK-rollup 会将交易数据或状态数据发布到 Ethereum 或其他结算层，而 Validium 则通过独立的数据可用性系统将这些数据保留在链下。

官方 Ethereum Validium 文档说明，Validium 与 ZK-rollup 一样使用有效性证明，但不会将交易数据存储在 Ethereum 上。

由于需要发布到链上的数据更少，这种设计可以降低费用并提高吞吐量。

不过，它也引入了额外的信任假设，因为用户必须依赖外部数据可用性机制，才能访问重建系统状态所需的数据。

对于初学者，最简单的定义是：Validium 是一种基于有效性证明的扩容系统。由于将数据存储在链下，它的成本可能低于 rollup，但同时具有额外的数据可用性风险。

为什么 Validium 对加密货币领域很重要

Validium 很重要，因为区块链扩容通常取决于能否降低数据发布成本。

Ethereum 和其他结算层具有较高安全性，但区块空间有限，且在需求高峰期可能成本高昂。

Rollup 可降低执行成本，但仍需在链上发布足够的数据，以便用户能够独立重建状态并在需要时退出。

Validium 通过将数据可用性从结算链移出，进一步降低成本。

这使 Validium 对需要高吞吐量和低费用的应用具有吸引力。

示例包括游戏、NFT 平台、高频交易应用、支付系统、会员忠诚度计划、社交应用和企业用例。

官方 StarkEx 概览说明，StarkEx 可在使用链上数据的 ZK-Rollup 模式、使用链下数据的 Validium 模式，或允许用户在两者之间选择的 Volition 模式下运行。

这表明 Validium 属于更广泛的数据可用性设计谱系的一部分。

它并非简单地“好”或“坏”。

它是在成本、吞吐量、透明度和信任假设之间进行的权衡。

Validium 如何运作

Validium 系统在主结算链之外处理交易。

用户将交易提交给运营方、排序器或特定于应用的系统。

Validium 系统将这些交易批量处理，并计算新的状态。

证明器生成有效性证明，以表明新状态符合系统规则。

该证明会提交至结算链（例如 Ethereum），并由智能合约进行验证。

如果证明有效，结算合约将接受新的状态承诺。

这证明状态转换在数学上是正确的。

但是，底层交易数据不会被完整发布到结算链。

相反，数据由链下数据可用性层、数据可用性委员会或其他外部系统存储或进行证明。

这正是 Validium 的核心权衡。

证明可验证正确性，但如果运营方停止配合，链下数据可用性决定了用户能否独立恢复状态。

Validium 与有效性证明

有效性证明是 Validium 能够提供强大状态转换完整性的原因。

有效性证明是一种加密证明，用于证明一批交易已按照系统规则正确执行。

Validium 系统通常使用零知识证明，但并非每个有效性证明系统都必须侧重隐私。

官方 Ethereum ZK-rollup 文档说明，ZK-rollup 会提交有效性证明，以最终确认链下交易批次。

Validium 使用相同的广义有效性证明理念。

这意味着用户无需信任运营方会计算出有效的状态转换。

如果运营方试图提交无效的状态转换，该证明应无法通过验证。

与纯粹依赖信任的链下系统相比，这是一个重大优势。

但有效性证明并不能解决所有问题。

它们证明转换正确，但不保证交易数据可公开获取。

这就是数据可用性成为 Validium 核心风险的原因。

Validium 与数据可用性

数据可用性是指，重建区块链或扩容系统状态所需的数据可供用户和独立观察者公开访问。

官方 Ethereum 数据可用性文档说明，数据可用性旨在确保区块数据已发布且可供网络参与者获取。

在 rollup 中，数据可用性通常通过在结算层发布交易数据或状态差异来提供。

在 Validium 中，数据可用性在链下提供。

这可能使用数据可用性委员会、专用数据可用性层、许可存储系统或其他外部设计。

如果数据保持可用，用户可以验证余额、重建状态并准备退出。

如果数据被扣留，即使最近一次被接受的证明有效，用户也可能无法证明其余额或安全退出。

因此，Validium 可以在防范无效执行方面具备安全性，但仍面临数据扣留风险。

Validium 的强度取决于其证明系统和数据可用性设计。

Validium 与 ZK-Rollup 的对比

Validium 和 ZK-rollup 都使用有效性证明，但对数据可用性的处理方式不同。

ZK-rollup 将交易数据或压缩后的状态数据发布到链上。

这使用户和独立节点更容易直接从结算层重建 rollup 状态。

Validium 则将这些数据保留在链下。

这会降低费用，但增加对外部数据可用性系统的依赖。

ZK-rollup 通常提供更强的用户退出保障，因为所需数据可在基础层获得。

Validium 可以提供显著更低的成本，因为它避免向基础层发布大量数据。

这种权衡很明确。

ZK-rollup 优先考虑更强的数据可用性保障。

Validium 则以额外信任假设为代价，优先实现更低成本和更高吞吐量的执行。

没有任何一种设计在所有情况下都是最佳选择。

合适的设计取决于应用面临风险的资产价值、用户需求、安全预期和成本敏感度。

Validium 与 Optimistic Rollup 的对比

Validium 也不同于 Optimistic Rollup。

Optimistic Rollup 假设交易批次有效，除非有人在争议窗口期间提出质疑。

Validium 使用有效性证明，在状态更新被接受前证明其正确性。

这意味着，Validium 不依赖相同的欺诈证明挑战模型来保障状态正确性。

不过，由于数据没有被完整发布到链上，Validium 仍面临数据可用性风险。

Optimistic Rollup 通常将数据发布到链上，以便挑战者和用户检查状态。

Validium 使用证明保障正确性，但依赖外部数据可用性来重建状态。

这使 Validium 在证明风格上更接近 ZK-rollup，而在数据存储上更接近链下系统。

用户不应只通过其是“rollup”还是“非 rollup”来比较扩容系统。

用户应了解状态如何验证、数据存储在哪里、用户如何退出、谁能升级合约，以及运营方失效时会发生什么。

Validium 与 Volition 的对比

Volition 是一种混合数据可用性设计，允许用户或应用在 rollup 式链上数据与 Validium 式链下数据之间选择。

官方 StarkEx 数据可用性文档说明，Volition 允许用户在同一应用中同时使用 ZK-Rollup 和 Validium 金库。

在纯 Validium 中，相关系统状态的数据保留在链下。

在纯 ZK-rollup 中，相关系统状态的数据发布到链上。

在 Volition 中，系统同时支持这两种模式。

这为用户或应用提供了更大的灵活性。

用户可能会为需要更强数据可用性的高价值资产选择 rollup 模式。

同一用户可能会为更重视低费用的低价值或高频活动选择 Validium 模式。

Volition 的价值在于，它认识到并非所有交易都需要相同的安全性与成本权衡。

Validium 是这种权衡的一端，rollup 模式则是另一端。

Validium 与数据可用性层的对比

Validium 是一种扩容设计，而数据可用性层是数据可被发布或存储的位置或机制。

Validium 可以使用数据可用性层，但两者并不是同一概念。

一个数据可用性层可以服务于许多 rollup、Validium、应用链或模块化区块链。

Validium 使用外部数据可用性，以避免将全部交易数据发布到结算链。

L2BEAT 数据可用性风险分析将数据可用性风险分为不同类别，并评估 DA 系统如何影响扩容项目。

这一区别很重要，因为 Validium 的风险在很大程度上取决于其选择的 DA 系统。

使用小型私有委员会的 Validium，与使用验证能力更强的公共 DA 网络的 Validium 面临不同风险。

仅在中心化数据库中存储数据的 Validium，与在链上验证 DA 包含性的 Validium 面临不同风险。

用户在评估 Validium 时，绝不应忽略其数据可用性层或委员会。

Validium 中的数据可用性委员会

数据可用性委员会通常称为 DAC，是负责存储 Validium 数据或证明其可用性的一组参与方。

在一些 Validium 系统中，委员会成员会签署证明，表明其持有某个批次的数据。

只有足够多的委员会成员签署数据可用性声明时，结算合约才可能接受状态更新。

这可以降低单一运营方独自扣留数据的风险。

但这并不能完全消除信任需求。

如果足够多的委员会成员串通、失效、消失，或为不可用批次签名，用户可能面临数据可用性问题。

L2BEAT 项目风险页面通常警告，如果恶意委员会为不可用数据签署数据可用性证明，资金可能面临风险。

这是最重要的 Validium 风险之一。

强大的 DAC 应当公开、多元、可靠、受到监控，并遵循明确规则。

薄弱的 DAC 可能使 Validium 的中心化程度远超用户预期。

Validium 与链下数据

链下数据是 Validium 的决定性特征。

Validium 不会将所有交易数据放在 Ethereum 或其他结算链上，而是将数据存储在其他地方。

这能降低链上成本，因为数据通常是扩容中最昂贵的部分之一。

不过，链下数据会形成依赖关系。

用户需要访问数据，才能了解自己的余额、证明所有权，并在运营方不可用时退出。

如果运营方持有数据却拒绝分享，仅靠有效性证明可能无法帮助用户退出。

如果数据可用性委员会持有数据但未能提供，用户可能面临延迟或失去控制权。

如果数据存储在公共 DA 层上，用户需要了解该 DA 层的安全模型。

链下数据使 Validium 成本更低。

链下数据也是 Validium 与 rollup 不同的原因。

Validium 与提现风险

提现风险是 Validium 用户最应关注的问题之一。

用户可能希望将资金从 Validium 提现回结算链。

为安全完成此操作，用户或系统可能需要足够的数据来证明用户当前的余额或仓位。

如果数据不可用，用户可能无法构建所需证明或证明正确状态。

这可能冻结资金，或使退出依赖运营方、委员会或紧急机制。

有效性证明可以阻止无效状态被接受，但不会自动为每位用户提供退出所需的缺失数据。

因此，Validium 通常被描述为比侧链拥有更强的执行有效性，但比 rollup 拥有更弱的数据可用性保障。

用户应始终了解运营方消失后会发生什么。

还应了解数据可用性委员会拒绝提供数据后会发生什么。

如果用户无法在压力情境下退出，扩容系统就不能算完全安全。

Validium 与强制退出

强制退出是一种机制，即使运营方不配合，也允许用户提取资金。

在 rollup 中，当必要数据可在链上获得时，强制退出更有保障。

在 Validium 中，由于数据存储在链下，强制退出可能更加困难。

部分 Validium 系统可能使用逃生机制、强制提现队列、委员会协助退出或特殊恢复模式。

这些退出机制的质量取决于具体实现细节。

仅在运营方配合时才能使用的强制退出，并不是强有力的紧急退出机制。

依赖不可用数据的强制退出，可能在用户最需要时失效。

存在长时间延迟或高成本的强制退出，可能令小额用户难以使用。

用户不应假定自己始终可以安全提现，而应先阅读项目文档和风险分析。

退出设计是判断 Validium 实际安全性的最清晰方式之一。

Validium 与排序器

排序器是对用户交易进行排序并创建批次的实体或系统。

许多扩容系统使用排序器，因为它们可以提升速度和用户体验。

在 Validium 中，排序器可能收集交易、对其排序，并协助创建之后将被证明的批次。

排序器风险可能包括停机、审查、交易重新排序、MEV 提取和单一运营方依赖。

有效性证明可以验证状态正确性，但不能阻止排序器暂时排除用户交易。

因此，Validium 风险分析应同时涵盖证明有效性和运营方行为。

Validium 可以拥有正确的证明，同时仍使用中心化排序器。

去中心化排序、强制包含、后备机制和透明监控可以降低此类风险。

不过，许多系统仍为性能和简洁性而依赖运营方。

用户应确认 Validium 的排序器是中心化、去中心化、许可制，还是计划在未来去中心化。

Validium 与跨链桥

Validium 系统通常需要跨链桥，才能在结算链与 Validium 环境之间转移资产。

跨链桥合约可能在 Ethereum 上锁定资产，并在 Validium 内铸造或记入相应余额。

用户提现时，Validium 状态更新和提现逻辑会在结算链上将资金释放给用户。

跨链桥安全性至关重要，因为用户通常会根据其充值资金能否被取回来衡量 Validium 的安全性。

跨链桥风险可能包括合约漏洞、升级风险、管理密钥风险、证明验证漏洞、无效提现逻辑和数据可用性故障。

L2BEAT 针对 Validium 式项目的风险页面示例强调了数据可用性证明失败和跨链桥升级风险等问题。

用户不应只根据交易速度或低费用评估 Validium。

还应审查跨链桥安全性、升级延迟、验证器设计和紧急退出假设。

如果跨链桥风险管理不佳，低成本交易也没有实际意义。

Validium 与智能合约

Validium 系统依赖智能合约进行证明验证、状态承诺、充值、提现和跨链桥记账。

官方 Ethereum 智能合约指南说明，智能合约是在区块链上运行的程序，会在用户向其发送交易时执行。

在 Validium 中，结算智能合约是核心安全组件。

它检查有效性证明，并存储最新已接受状态的承诺。

它还可能管理充值、提现请求、升级权限和紧急程序。

即使证明系统很强，如果结算合约存在漏洞，资金仍可能面临风险。

如果管理员可以立即升级合约，用户可能来不及在规则变化前退出。

如果验证器存在缺陷，无效状态可能被接受。

因此，Validium 的安全性取决于智能合约审计、升级控制、公开代码、监控和治理设计。

证明系统很重要，但接受证明的合约同样重要。

Validium 与有效性证明验证器

有效性证明验证器是检查证明是否有效的智能合约或验证逻辑。

在 Validium 中，验证器是关键的信任最小化组件。

如果证明通过验证，结算链无需重新执行每笔交易即可接受新的状态承诺。

这就是 Validium 获得可扩展性的方式。

不过，验证器逻辑必须正确且高效。

验证器漏洞可能造成灾难性后果。

昂贵的验证器可能使系统运营成本高昂。

由升级密钥控制的验证器可能带来治理和管理风险。

用户应确认验证器是否经过审计、代码是否公开、升级是否设有时间延迟，以及证明系统是否成熟。

有效性证明可减少对执行的信任需求，但不能消除所有实现风险。

Validium 与 EIP-4844

EIP-4844 为 Ethereum 引入 blob，使 rollup 数据成本低于传统 calldata。

官方 Ethereum danksharding 路线图文档说明，proto-danksharding 引入 blob，使 rollup 能够以更低成本将数据添加到 Ethereum 区块中。

这对 Validium 很重要，因为更低的链上数据成本可能使 rollup 与 Validium 的竞争力差距缩小。

如果 rollup 数据大幅变得更便宜，一些应用可能会选择拥有更强数据可用性保障的 rollup。

不过，对于吞吐量极高的用例，Validium 仍可能提供更低成本，因为它避免将完整数据发布到结算层。

这意味着，即使出现基于 blob 的扩容改进，Validium 仍具有相关性。

随着 Ethereum 数据成本变化，权衡关系也会随之改变。

用户应根据当前费用条件比较 Validium 和 rollup 成本，而非依赖旧有假设。

数据可用性的经济性正在快速变化。

Validium 是这一不断变化的模块化扩容格局的一部分。

Validium 与模块化区块链设计

Validium 与模块化区块链设计密切相关。

模块化区块链技术栈将执行、结算、共识和数据可用性划分到不同层或系统中。

Validium 将执行和证明生成与结算和数据可用性分离。

结算链验证证明并持有跨链桥合约。

Validium 运营方或执行层处理交易。

数据可用性系统存储数据或证明数据可用性。

这种模块化设计可以提升性能和灵活性。

同时也可能使风险分析更加复杂。

用户需要了解各组件分别负责哪些保障。

Validium 可能从 Ethereum 继承结算安全性，同时依赖独立 DA 系统实现数据访问。

这并不意味着它与 Ethereum 本身相同。

安全性分布在多个层级中，压力情境下最薄弱的一层可能至关重要。

Validium 与应用专用扩容

Validium 通常对应用专用扩容具有吸引力。

应用专用 Validium 可为单一应用或一小类用例设计。

这可以提升性能，因为系统无需支持所有可能的智能合约用例。

例如，游戏、NFT 市场、支付应用或订单簿系统可能使用 Validium 来降低费用并提高吞吐量。

应用可能接受链下数据可用性风险，因为平均交易价值较低，或因为用户更重视速度和成本。

如果设计透明，这可能是合理的。

但如果用户误以为自己获得了与 rollup 相同的保障，实际却并非如此，这种设计可能带来危险。

应用专用 Validium 应清楚说明其信任假设。

用户应了解系统是为小额交易、高价值资产还是机构结算而设计。

不同用例需要不同的安全预算。

Validium 与 NFT

Validium 可用于 NFT 应用，因为 NFT 铸造、转移和市场操作可能需要大量低成本交易。

在需求高峰期间，将每笔 NFT 相关交易都发布到 Ethereum 可能成本高昂。

Validium 可通过在链下处理 NFT 操作并在链上证明状态转换来降低成本。

这可能支持大规模 NFT 铸造、游戏资产、会员忠诚度收藏品、活动门票或数字物品。

不过，NFT 用户应了解元数据和提现风险。

如果 Validium 数据不可用，用户可能难以证明其在 Validium 状态内的所有权。

如果 NFT 元数据存储在链下，可能还会存在额外的存储和永久性风险。

官方 Ethereum NFT 指南说明，NFT 可以代表独特物品的所有权，但相关元数据和权利仍需谨慎理解。

Validium 可以降低 NFT 活动成本，但不会自动使 NFT 资产无风险。

收藏者应了解跨链桥、元数据和退出机制如何运作。

Validium 与游戏

游戏是最常被讨论的 Validium 用例之一。

区块链游戏可能需要大量交易来完成物品转移、角色更新、市场交易、比赛结果、奖励和游戏内操作。

对于一些快速、低价值的游戏操作，即使使用 rollup 成本也可能过高。

Validium 可通过将数据保留在链下，同时使用有效性证明保障状态完整性来降低成本。

这可使区块链游戏的用户体验更加流畅。

不过，游戏也会带来特定的数据可用性风险。

如果游戏数据被扣留，用户可能无法访问物品状态、余额或进度记录。

如果游戏运营方同时控制游戏玩法和数据可用性，用户可能面临比预期更多的信任假设。

游戏 Validium 应说明用户可恢复哪些数据、资产如何提现，以及游戏停止运营后会发生什么。

低费用很有价值，但用户拥有的资产需要可信的恢复路径。

Validium 与 DeFi

Validium 可以支持 DeFi，但需要谨慎评估风险。

官方 Ethereum DeFi 指南说明，去中心化金融使用公共区块链和智能合约提供金融服务。

DeFi 往往涉及高价值资产、杠杆、强制平仓或复杂的可组合性。

由于 Validium 将数据存储在链下，DeFi 用户在充值大额资金前必须了解数据可用性和退出风险。

低成本交易或借贷系统可能具有吸引力，但用户应了解运营方或委员会失效时是否能够提现。

用户还应了解强制平仓是否依赖中心化基础设施、预言机、排序器或链下状态访问。

Validium 可能更适合某些 DeFi 用例，而不适合另一些用例。

高频、低利润率交易可能更重视低费用。

大型抵押仓位可能需要更强的数据可用性保障。

在 DeFi 中，低成本执行绝不应脱离提现安全性和预言机设计单独考虑。

Validium 与隐私

由于许多设计中使用类似零知识证明的有效性证明，Validium 有时会被误认为与隐私有关。

这并不总是正确的。

有效性证明可以证明计算正确，而不公开所有计算细节，但 Validium 不会自动使用户活动保持私密。

数据仍可能被运营方、数据可用性委员会、应用或其他链下参与方看到。

结算链也可能显示充值、提现、状态承诺和证明提交。

隐私取决于具体协议设计，而不仅仅是“Validium”这一名称。

注重隐私的 Validium 需要额外隐私功能，例如屏蔽状态、加密数据、私密证明或精心设计的访问规则。

用户不应认为链下数据就等于私密数据。

链下可能意味着数据更便宜，而不一定意味着数据保密。

根据设计不同，Validium 可以是公开、私有、许可制或混合型。

Validium 与合规

一些项目可能选择 Validium，因为它可支持许可访问、受控数据可用性或应用专用合规规则。

例如，企业或受监管资产系统可能更偏好由已知参与者参与的外部数据存储。

这使 Validium 对需要隐私、审计控制、身份限制或机构工作流的应用具有吸引力。

不过，合规友好型设计也可能增加中心化程度。

如果访问依赖获批的运营方或委员会，用户可能无法获得与公共 rollup 相同的无许可保障。

合规设计应保持透明。

用户应了解 Validium 是否向所有人开放、是否受身份核查限制、是否由特定运营方控制，或是否可能受到账户冻结。

Validium 可用于开放和许可制环境。

关键问题不只是系统是否使用有效性证明。

关键问题是由谁控制数据、访问、升级和退出。

Validium 安全模型

Validium 的安全性由多个层级构成。

第一层是有效性证明安全性。

如果证明和验证系统可靠，这一层可保护用户免受无效状态转换的影响。

第二层是结算合约安全性。

这一层保护充值、提现、证明验证和状态承诺。

第三层是数据可用性安全性。

这一层决定用户能否访问重建状态和退出所需的数据。

第四层是运营方和排序器安全性。

这一层决定交易能否被可靠地排序、纳入和处理。

第五层是治理和升级安全性。

这一层决定规则是否可能被意外变更。

Validium 可以在某一层很强，而在另一层很弱。

良好的分析必须审查完整技术栈。

Validium 升级风险

升级风险是包括 Validium 在内的许多扩容系统面临的重要问题。

Validium 可能使用可升级智能合约，以便团队修复漏洞、改善性能或添加功能。

可升级合约可能有用，但也可能带来风险。

如果管理员能够立即升级跨链桥或验证器合约，用户可能来不及在有害变更生效前退出。

如果多重签名在缺乏透明度的情况下控制升级，用户必须信任签名者。

如果治理机制控制升级，用户必须了解投票权和紧急程序。

L2BEAT 风险报告通常会重点说明项目是否设有升级延迟，以及合约升级会使哪些资金面临风险。

这很重要，因为如果执行证明的合约可在未通知的情况下被替换，证明系统无法保护用户。

在使用涉及大量资金的 Validium 前，用户应检查升级延迟、管理员角色、多重签名构成和紧急权限。

Validium 与 L2 分类

有些人将 Validium 称为 Layer 2 扩容方案，另一些人则避免将其称为完整 rollup，因为数据无法在结算链上获得。

Ethereum 文档将 Validium 纳入扩容解决方案，并根据数据可用性明确区分其与 ZK-rollup 的差异。

这一分类讨论很重要，因为用户可能认为所有“L2”系统都继承相同的安全保障。

事实并非如此。

Rollup、Validium、侧链、状态通道、Plasma 链和应用链都可能提供不同的保障。

Validium 从基础链继承结算和有效性证明验证，但不具备与 rollup 相同的数据可用性保障。

这意味着，标签不如安全模型重要。

当项目自称为 L2 时，用户仍应了解数据可用性如何运作。

Validium 可以是 Ethereum 扩容生态的一部分，但它并不等同于 rollup。

清晰的术语有助于用户避免错误假设。

Validium 与侧链

Validium 不同于侧链。

侧链通常拥有自己的共识机制和验证者集。

用户依赖该侧链的验证者或共识机制来处理交易并保护链的安全。

Validium 使用在结算链上验证的有效性证明来证明状态正确性。

这使 Validium 比仅依赖自身验证者集的侧链拥有更强的执行有效性保障。

不过，Validium 仍依赖链下数据可用性。

侧链风险通常集中在共识安全性和跨链桥假设。

Validium 风险则集中在证明验证、跨链桥合约、运营方、升级和数据可用性。

两者都可能比直接使用 Ethereum 成本更低。

两者都可能存在信任假设。

用户不应仅因为两者都可能提供低费用，就将 Validium 和侧链视为相同。

Validium 与主权链

主权链是通常拥有自身共识、治理和安全假设的区块链。

Validium 通常会将证明结算至另一条链，并依赖结算合约完成最终状态承诺。

这使 Validium 不同于完全主权链。

不过，现代模块化技术栈可能模糊这些边界。

项目可能拥有自己的执行环境，使用外部 DA 层，并将证明结算至 Ethereum 或其他基础链。

在这种情况下，用户必须研究确切架构，而不是依赖标签。

需要了解的问题包括：执行在哪里发生、数据在哪里可用、证明在哪里验证、资产在哪里锁定，以及谁控制升级。

Validium 可以是应用专用或生态专用，但其安全模型仍取决于结算层和数据可用性层。

主权性和结算安全性不是同一回事。

Validium 的优势

Validium 的第一项优势是更低的交易成本。

由于数据不会被完整发布到结算链，每个批次的成本可能低于具备完整链上数据可用性的 rollup 批次。

第二项优势是更高吞吐量。

当数据发布是主要瓶颈时，Validium 可支持更多活动。

第三项优势是针对执行的有效性证明安全性。

无效状态转换应被验证器拒绝。

第四项优势是灵活性。

项目可以根据需求选择数据可用性委员会、公共 DA 层或混合设计。

第五项优势是非常适合应用专用用例。

游戏、NFT、支付和社交应用可能更重视低成本和快速执行。

第六项优势是模块化。

Validium 可以通过不同方式组合结算、证明系统、执行和 DA。

第七项优势是可能适合企业场景。

许可制或受控数据可用性可能适用于部分受监管或私有工作流。

Validium 的风险

Validium 的第一项风险是数据可用性故障。

如果重建状态所需数据不可用，用户可能难以安全退出。

第二项风险是委员会串通或失效。

薄弱的数据可用性委员会可能为不可用数据签名，或无法向用户提供数据。

第三项风险是运营方依赖。

中心化运营方可能审查交易、停止运行或延迟提现。

第四项风险是跨链桥合约风险。

如果充值、提现或证明验证合约存在漏洞，资金可能面临风险。

第五项风险是升级风险。

管理员或治理机制可能以快于用户反应速度的方式更改合约或规则。

第六项风险是误导性营销。

项目可能宣传“ZK 安全性”，却未清楚说明链下数据假设。

第七项风险是流动性碎片化。

Validium 内的资产可能依赖跨链桥和特定应用的流动性。

第八项风险是用户退出的复杂性。

当运营方不可用时，用户可能不了解如何提现。

如何评估 Validium 项目

首先确认项目是否明确说明自己是 Validium。

然后查看交易数据或状态数据存储在哪里。

确认数据可用性系统是委员会、公共 DA 层、中心化数据库还是混合设计。

确认委员会成员是否公开、多元且可被追责。

确认是否存在链上数据可用性桥，还是仅有链下签名。

确认有效性证明是否在结算链上验证。

确认验证器合约是否经过审计且代码公开。

确认跨链桥合约是否设有升级延迟。

确认用户能否在运营方不配合的情况下强制退出。

确认排序器能否审查或延迟交易。

确认项目是否针对数据不可用设有紧急程序。

确认独立分析师的当前风险报告是否与项目营销主张一致。

优秀的 Validium 项目应使其权衡易于理解。

关于 Validium 的常见误解

一种常见误解是，Validium 与 ZK-rollup 相同。

两者都使用有效性证明，但在数据可用性方面不同。

另一种误解是，有效性证明保证用户始终能够提现。

有效性证明保证状态转换正确，但提现安全性还取决于数据可用性。

另一种误解是，链下数据自动意味着私密。

链下数据仍可能被运营方、委员会或其他系统看到。

另一种误解是，Validium 只是侧链。

Validium 使用由结算链验证的有效性证明，而侧链通常依赖自身共识。

另一种误解是，低费用意味着更好的安全性。

低费用通常源于更弱或外部的数据可用性假设。

另一种误解是，每个 Validium 都具有相同风险。

Validium 风险在很大程度上取决于数据可用性设计、跨链桥、验证器、排序器和治理模型。

用简单的话解释 Validium

Validium 是一种使用有效性证明和链下数据来扩展区块链应用的方法。

有效性证明表明交易已被正确处理。

链下数据设计使其成本低于将所有数据发布到结算链的方式。

这使 Validium 适用于需要极低费用和高吞吐量的应用。

权衡在于，用户必须信任或验证独立的数据可用性系统。

如果数据不可用，用户可能难以证明余额或安全退出。

因此，Validium 比许多 rollup 设计成本更低，但通常具有更弱的数据可用性保障。

对于初学者，核心原则很简单。

Validium 可以证明状态变化有效，但用户仍必须了解数据存储在哪里，以及出现问题时能否提现。

FAQ

加密货币中的 Validium 是什么？

Validium 是一种扩容设计，使用有效性证明确保执行正确，同时将交易或状态数据存储在链下。

Validium 与 ZK-rollup 相同吗？

不同。两者都使用有效性证明，但 ZK-rollup 将数据发布到链上，而 Validium 将数据保留在链下。

为什么 Validium 比 rollup 更便宜？

Validium 的成本可能更低，因为它不会将全部交易数据发布到结算链。

Validium 最大的风险是什么？

最大的风险是数据可用性故障，这可能使用户难以重建状态或安全退出。

Validium 使用零知识证明吗？

许多 Validium 系统使用零知识有效性证明，但关键理念是将有效性证明验证与链下数据可用性结合。

Validium 能提供隐私吗？

不会自动提供，因为链下数据并不总是意味着私密数据。

什么是数据可用性委员会？

数据可用性委员会是一组负责存储 Validium 数据或证明该数据可用的参与方。

如果运营方消失，用户能从 Validium 提现吗？

这取决于项目的退出设计，以及用户是否能访问证明余额所需的数据。

Validium 是 Layer 2 吗？

Validium 经常被纳入 Ethereum 扩容讨论，但它与 rollup 具有不同的数据可用性保障。

Validium 比侧链更安全吗？

由于证明在结算链上验证，Validium 的执行有效性可能更强，但它仍具有数据可用性和跨链桥风险。

什么是 Volition？

Volition 是一种混合设计，允许用户或应用在 rollup 式链上数据和 Validium 式链下数据之间选择。

哪些应用会使用 Validium？

Validium 可适用于游戏、NFT、支付、交易系统、社交应用、企业工作流及其他高吞吐量用例。

Validium 能支持 DeFi 吗？

可以，但 DeFi 用户在充值大额资金前应仔细评估提现安全性、跨链桥风险、预言机设计和数据可用性。

Validium 会继承 Ethereum 安全性吗？

Validium 可以使用 Ethereum 进行结算和证明验证，但如果数据存储在链下，它不会继承 Ethereum 完整的数据可用性保障。

使用 Validium 前应检查什么？

应检查数据可用性设计、委员会结构、验证器合约、跨链桥安全性、升级控制、排序器风险和紧急退出规则。

如果 Validium 数据被扣留会怎样？

在数据恢复可用或紧急程序生效前，用户可能无法重建状态、证明余额或安全退出。

Validium 适合低费用吗？

是的，Validium 可提供极低费用，因为它降低了链上数据发布成本。

Validium 无风险吗？

不是。Validium 通过有效性证明减少执行信任需求，但仍具有数据可用性、跨链桥、运营方、升级和治理风险。

结论

Validium 是一种重要的加密货币扩容设计，因为它结合了有效性证明和链下数据可用性。

这使应用能够以较低成本和较高效率处理交易，同时证明状态转换正确。

Validium 可用于游戏、NFT、支付、社交应用、交易系统及其他重视低费用的高吞吐量环境。

不过，Validium 不同于 ZK-rollup。

区别在于数据可用性。

Rollup 会在结算链或其他更强的 DA 路径上发布重建状态所需的数据。

Validium 则通过委员会、外部 DA 系统或其他链下存储机制将这些数据保留在链下。

这种设计降低了成本，但引入额外的信任假设。

有效性证明可以表明状态转换正确，但它本身无法保证用户能在故障期间访问退出所需的数据。

因此，评估 Validium 时最重要的问题不只是其是否使用 ZK 证明。

最重要的问题是，当系统承受压力时，用户能否获得所需数据。

强大的 Validium 应清楚说明其数据可用性模型、委员会假设、跨链桥安全性、验证器合约、升级控制、排序器设计和紧急提现流程。

薄弱的 Validium 可能宣传低费用和 ZK 技术，却隐藏严重的数据可用性和治理风险。

对加密货币用户而言，应将 Validium 理解为一种务实的权衡。

它可以使区块链应用更快、更便宜，但其数据可用性保障可能弱于 rollup。

简而言之，在适合的用例中并充分披露风险时，Validium 很强大。

当用户未检查数据实际存储位置，便认为它与 rollup 具有相同安全假设时，Validium 就可能变得危险。