哥伦比亚大学教授揭穿的五大稳定币迷思

国会被敦促优先考虑消费者而非银行业关于稳定币收益的迷思

关于稳定币收益的辩论持续影响美国监管讨论,专家认为银行业为了保护利润而传播毫无根据的说法。加密货币讲师兼作家Omid Malekan断言,国会应该关注消费者利益,而不是屈服于银行业迷思,这些迷思威胁着重要市场立法的停滞。

重点摘要

• 银行说客声称稳定币收益对传统存款构成风险,但专家质疑这一说法,认为它具有误导性。
• 稳定币实际上可能促进银行活动增加,特别是通过外国需求和国库券储备持有。
• 大多数美国贷款来自非银行来源,这些来源可能从稳定币采用中受益,而不是银行直接受到威胁。
• 大型"货币中心"银行而非社区银行更容易受到稳定币创新的影响,与普遍迷思相反。

提及的代码: 无

情绪: 中立

价格影响: 中立。持续的立法辩论对监管清晰度的影响大于对即时价格波动的影响。

在监管审议中,银行游说团体的主要关注点围绕"收益瓶颈",即关于谁从稳定币储备赚取的利息中获利的辩论。银行警告说,如果用户在稳定币上获得约5%的无风险收益,数十亿美元可能会从传统储蓄账户转移,可能会破坏社区银行的稳定。然而,许多分析师反驳这些说法,强调稳定币增长不太可能减少整体银行存款,甚至可能由于国际用户需求增加和储备持有而促进银行活动。

与"存款外逃"的担忧相反,Malekan解释说,稳定币可能会催化额外的银行交易,因为发行者必须将储备持有在国库券和银行存款中。这反过来会产生更多银行活动,而不是减少它。此外,稳定币竞争不太可能影响银行贷款,因为大多数美国信贷是通过货币市场基金和私人信贷等非银行实体发放的。这些部门可能受益于稳定币带来的较低国库券利率和更高效的支付系统。

此外,专家质疑社区和区域银行特别容易受到影响的迷思,指出由于利润率可观,较大的"货币中心"银行风险更大。Malekan批评大银行和加密初创公司共同推动的叙事,以保护他们的利益,称这是以牺牲储户和经济健康为代价来保护利润的努力。

他敦促国会优先考虑创新和消费者保护,而不是捍卫高利润银行。"银行业提出的大多数担忧都是没有根据的,"Malekan断言,强调监管透明度的重要性。值得注意的是,参议院相关人士和Coinbase等行业参与者警告说,限制性措施可能会阻碍稳定币创新,一些人威胁要撤回对拟议立法(如CLARITY法案)的支持。

本文最初以《哥伦比亚大学教授揭穿五大稳定币迷思》为题发表在Crypto Breaking News上——您值得信赖的加密货币新闻、Bitcoin新闻和区块链更新来源。