谁缔造了 Aave？

作者：Atomist  来源：castlelabs 翻译：善欧巴，金色财经

Aave 是 DeFi 领域规模最大的借贷协议。锁仓价值达 260 亿美元，年收入 1.4 亿美元，占据 DeFi 借贷市场 60% 的份额。如今，关于它是如何走到今天的问题，在其治理论坛上引发了激烈争议：创始公司与 DAO 最具影响力的代表分别发布了对同一段历史相互对立的叙述。双方都非中立方，在即将交由代币持有者投票的决议中，均拥有重大治理权与财务利益。

下文基于原始文件，还原事件全貌。

提案内容

2 月 12 日，Aave Labs 发布了名为 “Aave 必将胜出” 的框架提案。根据该提案，协议100% 的产品收入将归属 DAO，而 Labs 要求在第一年获得 4250 万美元稳定币与 75,000 枚 AAVE 代币作为资金支持，总价值约 5100 万美元。这笔资金占协议国库总价值的 31.5%，占非 AAVE 储备的 42%，将通过一次捆绑式投票，全部拨付给单一服务提供方。

该框架还提议正式确定 V4 为协议未来的技术版本，暂停 V3 新功能开发，并计划最终弃用 V3。目前 V4 仍在测试网阶段，而Aave 的全部收入均由 V3 产生。

在快照投票前，社区反馈要求：披露相关钱包、在资金拨付前先设立基金会架构、将 V3 弃用与 V4 采用里程碑挂钩。但投票仍在未对上述任何一项做出强制性承诺的情况下推进。

两种叙事

2 月 25 日，Aave 治理论坛在数小时内先后出现两篇帖子。

Aave Labs 发布了一份贡献报告。他们的叙述是：从 V1 到 V4 的每一个协议版本、闪电贷、eMode、安全模块、GHO、前端界面与品牌，均由其打造。自 2017 年以来，累计编写超 57 万行代码。在收入归属问题上，他们的立场是：支撑各类策略的底层架构源自其原创设计，将收入归因于任何单一贡献者，都歪曲了分层式协议开发的实际运作方式。

ACI 创始人马克・泽勒（Marc Zeller）发布了一份财务拆解分析。根据他的数据，Aave Labs 累计获得的资金总额达 8600 万美元，包括 2017 年首次代币发行、风险投资、DAO 支付，以及他所称未经治理投票便从 DAO 转移的兑换手续费。他追踪到，23% 的代币供应量分布在 52 个与创始方基础设施相关联的钱包中。他测算，Labs 推出的机构级现实资产产品 Horizon，每赚取 1 美元收入，便让 DAO 付出约 24 美元成本 —— 依据是 Merkl 激励支出 420 万美元，而对应收款收入仅 21.6 万美元。他列举了六款他认为已失败或仍未盈利的独立产品，并声称 V3 98% 的收入来自 BGD Labs 及其他 DAO 服务提供方所交付的代码，而非 Labs 直接开发。

双方论点均有依据，也均存在利益动机。

核心开发团队出走

在 “Aave 必将胜出” 框架提案发布 8 天后，BGD Labs 宣布，其合约将于 4 月 1 日到期，且不再续约。

BGD 开发了 V3.1 至 V3.7 版本、流动性 eMode 以及 Aave 治理基础设施的重要部分。其官方离开理由是：Labs 为推广 V4 向 V3 施压，却未在 V4 开发上与 BGD 合作，并对 V3 改进施加了 BGD 所称的 “人为限制”。这支编写了支撑 Aave 当前全部收入代码的团队认定，当前环境已不再适合他们继续工作。他们承诺提供两个月的安全保障服务以应对重大事件，6 月之后将彻底退出。

市场背景

自 2025 年 12 月品牌所有权争议爆发以来，AAVE 代币价格下跌约 32%。同期，免收协议手续费的 Morpho 涨幅约 42%。很难完全区分是治理不确定性导致了这一分化，还是其他因素占据主导。可以确定的是：Aave 年收入达 1.4 亿美元且正在执行回购，但其代币在两个月内表现较直接竞争对手落后超 70 个百分点。

争议核心

抛开相互对立的数据，核心争议十分直白：Aave Labs 是协议的开创者，他们认为应获得与其贡献相匹配的持续资金支持。而由多名 DAO 代表组成的联盟则认为，Labs 只是众多服务提供方之一，应与其他方遵循相同的问责标准。

两种立场都逻辑自洽。双方之间的紧张关系并非功能失调，反而标志着 Aave 发生了一件不寻常的事。

大多数 DeFi 协议不存在这种问题。多数协议的创始团队同时扮演 DAO 角色、主导决策并领取资金。在多数情况下，所谓治理只是走过场。而 Aave 截然不同：它拥有一个由技术能力强、财务独立的服务提供方（BGD、ACI、Chaos Labs、TokenLogic）构成的真实生态，能够真正对创始团队的提案提出挑战。这极为罕见。构建这样一套分布式贡献者基础设施难度极高，绝大多数协议从未实现。

这场冲突之所以存在，正是因为无论如何定义 “Aave”，它本身是成功的。

现在的问题是，DAO 是否能在投票前认清自己所拥有的一切。BGD 的离开是最明确的风险信号。如果治理环境演变为：由于 Labs 路线图挤压了其他所有空间，导致最优秀的独立贡献者出走，那么让 Aave 脱颖而出的分布式模式可能会开始瓦解。

来源：金色财经