前美国证券交易委员会助理与Uniswap创始人就去中心化的真正角色发生冲突

在 Uniswap Labs 和 Uniswap Foundation 提议合并其运营并激活期待已久的费用开关四天后，该协议创始人与 Gary Gensler 前幕僚长之间在 X 上的争执重新揭开了加密货币行业认为已经愈合的伤口。

这场交锋不仅仅关于治理投票，它是华盛顿和 Web3 如何记忆 2022 年的代理战，以及去中心化是否曾经不只是监管剧场。

Amanda Fischer，在 Gensler 手下担任 SEC 幕僚长后现就职于 Better Markets，率先发难。
11 月 14 日，她发帖称 Uniswap 提议将基金会运营整合到营利性 Labs 实体，同时将协议费用用于销毁 UNI 代币，说道：

几小时内，Hayden Adams 回应道：

SBF 华盛顿剧本的幽灵

Adams 对 FTX 的引用并非修辞花哨，而是战略性挖掘。2022 年 10 月，在交易所崩溃前一个月，Sam Bankman-Fried (SBF) 发布了《可能的数字资产行业标准》，这一政策框架支持对 DeFi 前端进行许可并要求 OFAC 制裁筛查。

该提案立即引发了开发者的强烈反对，他们将其视为伪装成妥协的投降。

这场辩论在 Bankless 节目中达到高潮，Erik Voorhees 指责 SBF "美化 OFAC" 并破坏加密货币的核心价值。

Bankman-Fried 反驳称前端许可将保留无需许可的代码同时满足监管机构，批评者认为这种区分毫无意义，因为接口是大多数用户访问协议的方式。

同时，SBF 成为《数字商品消费者保护法》最突出的行业支持者，批评者将该法案称为"SBF 法案"，因为其合规义务将有效禁止主要 DeFi 服务。

该法案随着 FTX 的崩溃而消亡，但这一事件巩固了一种叙事：Bankman-Fried 希望监管俘获有利于中心化交易所，而华盛顿愿意配合。

Fischer 在 SEC 的任期与这一时期重叠。虽然她推动透明的行政程序法规则制定，但她的记录明确支持执法。

在国会证词中，她辩称加密货币可以遵守现有证券法。Better Markets 最近共同撰写的分析批评当前 SEC "放弃"其执法努力。

她对严格监管的哲学一致性使 Adams 的指控特别尖锐。

历时五年的费用开关

统一提案代表着真正的结构性变化。自 2020 年推出 UNI 以来，Uniswap Labs 与治理保持一定距离，在参与协议决策方面受到限制。

尽管多次尝试，费用开关仍然处于休眠状态，每次都因激活是否会将 UNI 转变为证券的法律模糊性而停滞。

11 月 10 日的提案由 Adams、基金会执行董事 Devin Walsh 和研究员 Kenneth Ng 共同撰写，激活 Uniswap v2 和 v3 池的协议费用，将收益用于销毁 UNI，并立即从国库中销毁 1 亿 UNI。

Labs 还将停止收取自己的接口费用，这些费用累计产生了 1.37 亿美元。

合并将基金会运营纳入 Labs，为协议开发创建"一个统一团队"。批评者认为中心化是一个缺点，因为更少的实体意味着更少的制衡。
支持者将效率视为优势，因为更少的实体意味着更快的执行。UNI 在消息公布后上涨高达 50%，截至发稿时稳定在 7.06 美元。

Fischer 的解读是，去中心化始终是有条件的，在提供法律保护时维持，在经济激励转变时放弃。

Adams 的理解是，这一举措代表成熟，一个在监管敌意中生存了五年的协议终于可以将价值创造与治理对齐。

2022 年的真实情况

2022 年 8 月的 Tornado Cash 制裁塑造了双方引用的背景。当财政部 OFAC 制裁混合器协议时，这标志着代码本身首次面临指定。

这一行动迫使每个 DeFi 开发者面对美国用户是否可以合法与其协议交互以及前端是否承担责任的问题。

SBF 的政策说明两个月后在这种确切氛围中发布。他的框架承认了新现实：如果监管机构可以制裁协议，那么对访问的争夺就变得关乎存亡。

他的答案，包括许可接口、筛选用户和保持代码无需许可，被许多人视为向加密货币设计用来规避的瓶颈模式投降。

另一种立场，由 Voorhees 等开发者倡导并隐含由 Adams 支持，认为对访问控制的任何妥协都会在 Web3 外衣下重现 TradFi 的把关。

如果你在前端筛选用户，你已经输掉了无需许可的游戏。

Uniswap 的立场因其规模而重要。作为最大的去中心化交易所，现在每月处理超过 1500 亿美元并产生近 30 亿美元的年化费用，其合规姿态设定了行业默认值。

为什么这现在很重要

在新政府下，当前 SEC 已从加密货币执法中撤退。Fischer 的 Better Markets 分析明确指责这种撤退。

对于执法倡导者来说，Uniswap 的统一是在监管俘获成功后正在溜走的胜利。

对于 Adams 和 DeFi 社区来说，该提案代表着在经历了多年几乎将 UNI 归类为证券的敌对监管后赢得的自主权，这种监管创造了如此深刻的法律不确定性，以至于尽管代币持有者希望，费用开关仍然处于休眠状态。

FTX 参考最为深刻，因为它重新构建了谁与谁合作的问题。如果 SBF 的华盛顿议程与 SEC 偏好一致，那么执法导向的监管机构就是中心化的推动者，而非保护者。

Adams 建立了无需许可的基础设施；Bankman-Fried 游说支持许可瓶颈。一个经受住了监管审查并现在为代币持有者激活价值共享。另一个陷入欺诈崩溃。

他们在 X 上的交流将三年的紧张局势凝结为一个问题：DeFi 的去中心化是真实的，还是始终取决于监管便利？

8 亿美元的代币销毁和 79% 的治理批准几率表明市场已经选择了答案。

这篇文章《前 SEC 助手与 Uniswap 创始人就去中心化的真正角色发生冲突》首次发表于 CryptoSlate。