概述稳定币行业过去十年最大的结构性变化，不是市值增长，而是发行方开始被纳入银行监管体系。Circle 在三周内完成了两件事：先在 7 月 10 日获得美国货币监理署（OCC）的最终批准设立国家信托银行，随后在 7 月 31 日获得纽约金融服务部（NYDFS）的有限用途信托牌照。根据 Circle 关于货币监理署最终批准的官方公告，该银行法定名称为 First National Digital C概述稳定币行业过去十年最大的结构性变化，不是市值增长，而是发行方开始被纳入银行监管体系。Circle 在三周内完成了两件事：先在 7 月 10 日获得美国货币监理署（OCC）的最终批准设立国家信托银行，随后在 7 月 31 日获得纽约金融服务部（NYDFS）的有限用途信托牌照。根据 Circle 关于货币监理署最终批准的官方公告，该银行法定名称为 First National Digital C

Circle 拿下联邦银行牌照意味着什么？稳定币发行商正在变成银行

#热点话题

USDC$1.0012-0.02%

作者：James Mitchell

2026/08/06 16:44

概述

稳定币行业过去十年最大的结构性变化，不是市值增长，而是发行方开始被纳入银行监管体系。Circle 在三周内完成了两件事：先在 7 月 10 日获得美国货币监理署（OCC）的最终批准设立国家信托银行，随后在 7 月 31 日获得纽约金融服务部（NYDFS）的有限用途信托牌照。根据 Circle 关于货币监理署最终批准的官方公告，该银行法定名称为 First National Digital Currency Bank, N.A.，以 Circle National Trust 的名义运营。

市场关注这件事的原因，不在于 Circle 多了一张牌照，而在于它改变了稳定币发行方与美国金融体系之间的连接方式。此前 USDC 的储备管理和托管依赖第三方机构和各州牌照的拼接，现在这些环节可以放进一个由联邦银行监管机构直接监督的实体。这条路径与 Tether 选择的方案形成了清晰对照，后者没有把主力产品纳入美国监管框架，而是另设了一个合规产品线。

需要先明确一点，信托银行牌照不等于商业银行牌照。它不带存款保险，不能吸收存款或发放贷款。理解这条边界，是判断这件事真实分量的前提。

核心要点

Circle 于 2025 年 6 月 30 日提交申请，2025 年 12 月获得有条件批准，2026 年 7 月 10 日获得最终批准，获准自当日起开业。

新银行开业后将为 Circle 及其关联方提供受托数字资产托管服务，根据经批准的业务计划，未来可能视需求向有限数量的机构客户直接提供托管服务，重点是银行和受监管的衍生品机构。

管理 USDC 储备被列为未来能力，尚未开始实施，这一点在公司公告中有明确表述。

2026 年 7 月 31 日，纽约金融服务部向 Circle Internet Trust Company LLC 授予有限用途信托牌照，以 Circle New York Trust 名义运营，Circle 由此形成州与联邦双层监管结构。

货币监理署在 2025 年 12 月向 Ripple、Paxos、BitGo 和 Fidelity Digital Assets 等机构发出了类似的有条件批准，BitGo 随后被升级为无条件批准。

Circle 第二季度财报显示，季末流通中的 USDC 为 733 亿美元，同比增长 19%，但储备收益率同比下降 66 个基点，总收入及储备收入 7.01 亿美元，同比增速从上一季度的 20% 降至 7%。

Tether 选择的路径不同，它在 2026 年 1 月 27 日推出由 Anchorage Digital Bank 发行的 USAT，而没有将 USDT 迁入美国框架。

联邦与州两条监管轨道同时落地

货币监理署的最终批准解决了什么

Circle 的公告显示，这张牌照使 Circle National Trust 处于货币监理署的直接联邦监管之下，而货币监理署正是国家银行和国家信托银行的主要监管机构。公告将其定位为通过受联邦监管的托管来强化 USDC 的基础设施，同时把储备管理列为规划中的未来能力。

时间线本身说明了流程的严肃性。Circle 关于有条件批准的公告显示，申请提交于 2025 年 6 月 30 日，有条件批准在同年 12 月，最终批准在 2026 年 7 月，全程超过一年。American Banker 的报道引述 Circle 发言人的说法称，该银行获准自 7 月 10 日或之后开业，公司预计将在不久后开业，监管机构并未设定开业时限。

值得注意的是业务范围的层次。首先服务的是 Circle 及其关联方，其次才可能向有限数量的机构客户开放，最后才是储备管理。这是一个逐步扩展的结构，而不是一次性的能力跃迁。

纽约的信托牌照补上了另一块

三周后落地的州牌照性质不同但同样重要。Circle 关于纽约信托牌照的公告显示，纽约金融服务部向 Circle Internet Trust Company LLC 授予有限用途信托牌照，以 Circle New York Trust 名义运营。CoinDesk 的报道指出，信托牌照是一项州级银行授权，允许持牌方依据纽约银行法合法提供受托、托管和资产管理服务。

Circle 与该监管机构的关系可以追溯到 2015 年，当时它成为第一家获得纽约虚拟货币牌照（BitLicense）的公司。信托牌照补上的是受托权限这一块，虚拟货币牌照并不包含这项内容。

需要区分信息状态：有媒体报道称 USDC 的发行业务预计将逐步迁移至纽约实体，但这一安排在 Circle 的官方公告中没有对应表述，应视为已被报道但尚未获得公司确认的信息。

为什么这不等于一家普通银行

信托牌照的能力边界

这是最容易被夸大的部分。PYMNTS 的报道引述纽约金融服务部的说明指出，有限用途信托公司依据纽约银行法中关于银行与信托公司的条款设立，但不具备吸收存款或发放贷款的一般权力，并且信托牌照与联邦存款保险公司承保的商业银行并不等同。

联邦层面同样如此。Cryptopolitan 对该批准的报道明确指出，这张牌照不附带存款保险，银行层面的储备管理仍属于未来计划。换句话说，Circle 获得的是受托与托管权限，不是信贷创造权限。

这个区分有实际意义。稳定币发行方成为"银行"这一表述在传播中容易被理解为它可以吸收公众存款，而实际情况是它获得了在联邦监管下保管客户资产的资格。前者涉及货币创造，后者涉及资产保管，两者的风险属性完全不同。

传统银行业的反对

这条路径并非没有阻力。Cryptopolitan 的报道提到，美国银行政策研究所（Bank Policy Institute）正在考虑对货币监理署采取法律行动，理由是加密信托银行可能在不承担全服务贷款机构同等义务的情况下提供类银行产品，其他银行业团体也要求监管机构收窄相关政策，理由涉及金融稳定和消费者保护。同一报道引述货币监理署署长 Jonathan Gould 的表述，认为新进入者带来了新的产品、服务和信贷来源，对消费者有利。

这场争论尚未有结论。对投资者而言，它代表一类需要持续跟踪的监管尾部风险：牌照已经获批，但制度框架本身仍可能被诉讼或政策调整所改变。

从第二季度财报看这张牌照的商业逻辑

储备收益率下滑暴露了模式的脆弱点

牌照的商业意义，在同期发布的财报里体现得比在公告里更清楚。根据 Circle 2026 年第二季度业绩公告，季末流通中的 USDC 为 733 亿美元，同比增长 19%，季度链上交易量 14.8 万亿美元，同比增长 151%。总收入及储备收入为 7.01 亿美元，同比增长 7%。

问题在结构里。储备收入 6.68 亿美元，同比增长 5%，主要来自流通中 USDC 平均规模 25% 的增长，但被储备回报率下降 66 个基点部分抵消。也就是说，规模增长了四分之一，收入只增长了 5%，利率下行吃掉了大部分增量。

其他数据同样值得注意。净利润 4,800 万美元，同比改善 5.3 亿美元，但公告说明这主要来自上年同期首次公开发行相关的股权激励费用影响消退，而非经营层面的跃升。调整后 EBITDA 为 1.43 亿美元，同比增长 8%。BeInCrypto 的分析指出，与上一季度的 6.94 亿美元收入和 1.51 亿美元调整后 EBITDA 相比，环比几乎没有增长，甚至有所回落，同时 CRCL 股价 2026 年内下跌 20.2%，同期标普 500 指数上涨 13%。

托管与基础设施是收入多元化的方向

把这两组信息放在一起，牌照的逻辑就清楚了。当收入高度依赖储备利息时，利率周期就是公司的主要风险敞口，而这个变量完全不受管理层控制。受托托管业务产生的是费用收入，与利率的相关性低得多。

Circle 同期上调了全年其他收入指引，从 1.5 亿至 1.7 亿美元提高到 3.1 亿至 3.3 亿美元，其中包含 Arc 代币预售确认的收入，同时将储备分成后利润率指引上调至 41.7% 至 43.7%。公告还提到 Arc 公共主网计划于 9 月 16 日上线，创始验证节点包括 BlackRock、DTCC、Galaxy、ICE、Mastercard、Standard Chartered 和 Visa 等机构。

方向是明确的：从单一储备收益模式转向托管、网络和基础设施的组合。牌照是这个转向的准入条件，而不是转向本身。对于关注稳定币赛道的投资者，这一点比牌照的象征意义更值得跟踪，例如在 MEXC 这类平台上观察 USDC 与其他稳定币的交易对深度变化，往往比公告本身更早反映机构资金的实际偏好。

Circle 与 Tether 走的是两条不同的路

双轨结构与围栏结构

两家最大的美元稳定币发行方在同一部法律面前作出了不同选择。《GENIUS 法案》于 2025 年 7 月 18 日签署成为法律，为美元挂钩代币设定了规则，包括百分之百的流动资产储备要求，以及对持牌发行方适用银行保密法下的反洗钱规定。

Circle 的做法是把自己装进这个框架，先拿联邦信托银行牌照，再拿州信托牌照，形成双层监管结构。Tether 的做法是另设产品线。CoinDesk 对 USAT 发行的报道指出，Tether 在 2026 年 1 月 27 日推出 USAT，由联邦特许的 Anchorage Digital Bank 发行，Cantor Fitzgerald 担任储备托管方和主要交易商，由前白宫加密委员会执行主任 Bo Hines 出任 Tether USAT 首席执行官。USDT 没有被迁入美国框架，两个产品的储备、发行和赎回通道相互独立。

规模上的对比很直观。USDC 季末流通量为 733 亿美元，而 USDT 的流通规模在 1,800 亿美元以上。规模领先的一方选择了保持在框架之外，规模较小的一方选择了进入框架内部。这是两种不同的战略押注，而不是优劣之分。

2028 年是两条路径的交汇点

时间表提供了判断的坐标。CoinDesk 在 7 月的分析指出，《GENIUS 法案》设置了三年过渡期，目前还剩两年，之后不合规的稳定币将无法被美国机构使用。报道引述 Anchorage Digital 政策负责人 Kevin Wysocki 的判断，认为机构用户会在期限之前就转向合规的、由银行发行的数字美元。

对于 USDT 是否能继续在美国流通，路径涉及合规境外发行方的认定，这需要美国财政部作出对等性判定。据 Value The Markets 的相关分析，截至 2026 年中该判定仍在待决状态。这属于已被报道但尚未有官方结论的事项，任何关于结果的预判都缺乏依据。

对市场和投资者意味着什么

对机构资金而言，托管方的监管属性是尽职调查中的硬性条目。一个由联邦银行监管机构直接监督的托管实体，能够降低资产管理机构、银行和企业财资部门在内部合规审查中遇到的阻力。这类改变不会在某一天的价格上体现，但会体现在采纳曲线的斜率上。

对稳定币持有人而言，短期内实质变化有限。储备管理仍未迁入新银行，托管服务初期服务的是 Circle 及其关联方。真正的变化要等到储备管理实际落地之后才会发生，而公司尚未公布时间表。

对整个赛道而言，最重要的信号是准入门槛在上升。货币监理署在 2025 年 12 月向 Ripple、Paxos、BitGo 和 Fidelity Digital Assets 发出有条件批准，Nomura 旗下 Laser Digital 与 Sony Bank 的 Connectia Trust 随后也获得有条件批准。Coinpaprika 的报道则提到，Coinbase、MoonPay、BitGo 和 Paxos 此前均已持有纽约的有限用途信托牌照。牌照正在成为标配，而不是差异化优势，这意味着竞争会回到成本、分销和产品能力上。

风险与不同情景

第一类风险来自法律层面。银行业团体考虑对货币监理署提起诉讼，若这类诉讼推进并取得进展，加密信托银行的业务边界可能被重新界定。这一进程目前处于考虑阶段，尚无正式立案的公开信息。

第二类风险来自利率。储备回报率同比下降 66 个基点已经压缩了收入增速，如果利率继续下行，托管和基础设施业务的增长必须足够快才能补上缺口。第二季度环比几乎零增长的收入表现说明这个替代过程尚未完成。

第三类风险来自竞争结构。当牌照普及之后，受监管托管本身不再构成护城河。届时决定份额的将是分销网络和集成深度，而这方面的领先者未必与牌照领先者重合。

从情景角度看，基准路径是 Circle 逐步扩展托管业务并在某个时点将储备管理迁入新银行，收入结构缓慢多元化。第二种路径是监管环境因诉讼或政策调整而收紧，信托银行的能力边界被压缩，此时牌照的战略价值下降。第三种路径是 Tether 通过财政部对等性判定，USDT 得以在美国继续流通，那么 Circle 通过合规建立的相对优势将被显著削弱。这三种路径都还没有决定性证据，目前不应把任何一种当作既定结果。

James Mitchell 独家观点

这件事真正重要的地方，不是"稳定币发行商变成了银行"，而是储备回报率同比下降 66 个基点这一行数据。它揭示了一个此前被规模增长掩盖的事实：Circle 的核心收入模式对利率的敏感度，高于它对 USDC 采用率的敏感度。流通规模平均增长 25%，储备收入只增长 5%，这个差额就是利率周期的直接影响。信托银行牌照的战略意义应该放在这个背景下理解：它不是荣誉，是一次收入结构的重构尝试，目标是把公司从利率的被动接受者变成手续费的收取者。

市场最可能误读的地方有三处。第一是把信托牌照等同于商业银行牌照。它不附带存款保险，不能吸收存款或发放贷款，能力集中在受托托管，把它理解为可以做存贷业务是对风险属性的根本误判。第二是把牌照当作即时利好。储备管理仍是未来能力，托管服务初期只面向 Circle 及其关联方，实际业务贡献需要时间兑现。第三是把 Tether 的选择解读为落后。从规模看，USDT 在框架之外仍保持着数倍于 USDC 的流通量，Tether 的做法是用一个合规子集换取主力产品继续在全球市场运行的空间，这是一种不同的风险配置，而不是被动落后。

接下来最值得跟踪的有三个可验证节点。第一是 Circle 是否公布储备管理迁入新银行的时间表，这是牌照兑现的核心标志。第二是其他收入在总收入中的占比变化，公司已将全年其他收入指引上调至 3.1 亿至 3.3 亿美元，能否兑现将决定收入多元化的实际进度。第三是财政部对境外发行方的对等性判定，这一件事会同时改写两家公司的竞争条件。链上层面还可以观察一个指标：USDC 在机构级转账中的地址集中度与单笔规模分布，如果受监管托管确实在改变机构行为，这些数据会比财报更早出现变化。

对跨资产投资者的启发在于，合规资质正在从成本项转变为收入项。过去几年市场倾向于把牌照理解为经营成本和进入门槛，但当托管、受托和结算成为可收费的服务时，监管资质本身就变成了产品。这个转变在传统金融里早已发生，托管银行的商业模式正是建立在这个基础之上。加密行业现在走到了同一个路口。从风险管理角度看，评估这类标的时应当区分两类收入：与利率高度相关的浮动收入，以及与资产规模相关的费用收入，两者的估值倍数理应不同，把它们合并成一个增长故事会导致周期判断失准。

以上分析建立在已公开的官方公告、财报数据和权威媒体报道之上。监管环境、利率路径和竞争格局都可能改变结论，任何单一情景都不应被视为确定性预期。

常见问题

Circle 拿到的是银行牌照吗？

拿到的是国家信托银行牌照，不是商业银行牌照。二者的核心差别在于权限：信托银行可以在受托标准下保管客户资产，但不能吸收公众存款或发放贷款，也不附带联邦存款保险。Circle 的实体法定名称为 First National Digital Currency Bank, N.A.，以 Circle National Trust 名义运营，处于货币监理署的直接监管之下。把它理解为受联邦监管的托管机构，比理解为银行更准确。

这对 USDC 持有人有什么直接影响？

短期内实质影响有限。根据 Circle 的公告，新银行开业后首先为 Circle 及其关联方提供受托数字资产托管服务，而 USDC 储备的管理被明确列为未来能力，尚未开始实施。真正的结构性变化要等到储备管理迁入受联邦监管的实体之后才会发生，公司目前没有公布相关时间表。在此之前，USDC 的储备安排与此前保持一致。

纽约的信托牌照和联邦牌照有什么区别？

两者分属不同层级。联邦牌照由货币监理署授予，使 Circle National Trust 接受联邦银行监管，重点在托管权限和未来的储备管理。纽约牌照由纽约金融服务部在 2026 年 7 月 31 日授予 Circle Internet Trust Company LLC，属于州级银行授权，允许依据纽约银行法提供受托、托管和资产管理服务。两者叠加形成州与联邦双层结构，这在稳定币发行方中并不常见。

Circle 和 Tether 的监管路径有什么不同？

Circle 选择把自身装进美国监管框架，先后取得联邦和州两级信托牌照。Tether 的做法是另设产品线，在 2026 年 1 月 27 日推出由 Anchorage Digital Bank 发行的 USAT，由 Cantor Fitzgerald 担任储备托管方，而 USDT 没有迁入美国框架，两个产品的储备、发行和赎回通道彼此独立。规模上 USDT 仍显著大于 USDC，因此这更接近两种不同的风险配置策略。

为什么这张牌照对 Circle 的商业模式重要？

因为它关系到收入结构。第二季度储备收入同比仅增长 5%，尽管流通中 USDC 的平均规模增长了 25%，差额来自储备回报率同比下降 66 个基点。这说明公司的核心收入高度依赖利率环境。受托托管产生的是费用收入，与利率的相关性较低。牌照是进入这类业务的准入条件，其价值取决于费用收入能否在多大程度上替代利率敏感的储备收益。

传统银行业为什么反对？

反对意见的核心是竞争公平性和金融稳定。据相关报道，美国银行政策研究所正在考虑对货币监理署采取法律行动，理由是加密信托银行可能提供类银行产品，却不承担全服务贷款机构的同等义务，其他银行业团体也要求收窄该政策。货币监理署方面则认为新进入者为消费者带来了新的产品、服务和信贷来源。这一争议尚无结论，属于需要持续跟踪的监管风险。

其他加密公司也拿到了类似牌照吗？

是的，这条路径正在普及。货币监理署在 2025 年 12 月向 Ripple、Paxos、BitGo 和 Fidelity Digital Assets 等机构发出有条件批准，BitGo 随后被升级为无条件批准，Nomura 旗下 Laser Digital 与 Sony Bank 的 Connectia Trust 后续也获得有条件批准。在纽约层面，Coinbase、MoonPay、BitGo 和 Paxos 此前均已持有有限用途信托牌照。牌照正在从差异化优势变为行业标配。

接下来应该关注什么？

有三个可验证的节点。第一，Circle 是否公布将 USDC 储备管理迁入新银行的时间表，这是牌照价值兑现的核心标志。第二，其他收入在总收入中的占比能否按指引提升，公司已将全年其他收入指引上调至 3.1 亿至 3.3 亿美元。第三，美国财政部对境外发行方的对等性判定进展，这将同时影响 USDT 在美国市场的可用性和整个赛道的竞争格局。

免责声明

本文内容仅供信息参考与市场研究之用，不构成任何形式的投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐。文中涉及的牌照批准、监管框架和财务数据均来自官方公告与权威媒体报道，具体适用与后续进展应以相关监管机构和公司的最新正式文件为准，部分信息已被媒体报道但尚未获得官方确认，文中已尽可能标注其状态。加密资产、股票及其他相关金融资产的价格可能在短时间内出现大幅波动，投资者存在损失全部本金的可能。稳定币虽以维持价值稳定为设计目标，但仍存在发行方风险、储备风险、赎回风险和监管风险，不应被视为等同于银行存款，也不享有存款保险保障。历史表现、技术指标和链上数据不能保证未来结果，也不应被视为对任何资产未来走势的承诺或预测。读者在作出任何决策之前，应自行完成独立研究，核实官方信息，并结合自身财务状况、投资目标、投资经验和风险承受能力进行判断，必要时应咨询具备资质的专业顾问。MEXC Crypto Pulse 团队不对因使用或依赖本文信息而产生的任何直接或间接损失承担责任。