概述稳定币的竞争已经从加密行业内部，蔓延到全球支付体系的核心基础设施。7月9日，运营了53年、连接超过11,500家金融机构的银行间报文网络Swift宣布，其基于区块链的共享账本已就绪，首批17家横跨六大洲的银行，包括花旗、汇丰、瑞银、法国巴黎银行、渣打、富国银行、纽约梅隆和星展，将开始试点以代币化存款进行全天候跨境支付。几乎在同一时间窗口，一个由Visa、Mastercard、Coinbase概述稳定币的竞争已经从加密行业内部，蔓延到全球支付体系的核心基础设施。7月9日，运营了53年、连接超过11,500家金融机构的银行间报文网络Swift宣布，其基于区块链的共享账本已就绪，首批17家横跨六大洲的银行，包括花旗、汇丰、瑞银、法国巴黎银行、渣打、富国银行、纽约梅隆和星展，将开始试点以代币化存款进行全天候跨境支付。几乎在同一时间窗口，一个由Visa、Mastercard、Coinbase

稳定币竞争打到传统金融腹地，Swift联手17家银行与Open USD正面交锋

#热点话题

USD$1.0014-0.02%

作者：James Mitchell

2026/07/31 17:17

概述

稳定币的竞争已经从加密行业内部，蔓延到全球支付体系的核心基础设施。7月9日，运营了53年、连接超过11,500家金融机构的银行间报文网络Swift宣布，其基于区块链的共享账本已就绪，首批17家横跨六大洲的银行，包括花旗、汇丰、瑞银、法国巴黎银行、渣打、富国银行、纽约梅隆和星展，将开始试点以代币化存款进行全天候跨境支付。几乎在同一时间窗口，一个由Visa、Mastercard、Coinbase、贝莱德、Stripe领衔、超过140家企业组成的财团推出了美元稳定币Open USD，直接冲击Tether和Circle的既有格局。传统金融不再把稳定币当作外部威胁隔岸观火，而是同时从两个方向迎战，一边用银行自己的"代币化存款"复制稳定币的全天候结算能力，一边以联盟形式打造一个分享储备收益的稳定币。理解这场发生在基础设施层面的竞争，比追踪任何单一币价都更能看清货币数字化的真实走向。

核心要点

Swift于7月9日宣布其区块链共享账本已就绪，首批17家横跨六大洲的银行将试点全天候跨境支付，该账本基于兼容以太坊虚拟机的Hyperledger Besu架构，历时约九个月从宣布走向可用。

该账本承载的是"代币化存款"而非稳定币，即由受监管银行发行、与银行资产负债表上的存款一比一对应的商业银行货币数字化形态，最终结算仍通过现有支付轨道完成。

Swift的定位从53年来纯粹的报文中介，首次转变为价值流动的主动协调层，官方明确表示此举旨在应对新兴的稳定币行业竞争，但强调是与现有轨道并存而非替代。

Open USD由独立机构Open Standard运营，超过140家合作方组成，包括Visa、Mastercard、Coinbase、贝莱德、Stripe、渣打、纽约梅隆、Google、IBM、Ripple等，计划于年内上线，原生于Solana。

Open USD的核心颠覆在于经济模型，企业可零费用、无额度限制铸造和赎回，储备产生的收益在扣除管理费后大部分分配给参与企业，直接反转了Tether和Circle"发行方独占储备收益"的模式。

Open USD公布当日，USDC发行商Circle股价大跌约17.55%至62.63美元，当月累计下跌约39%，市场用真金白银为稳定币竞争格局的变化定价。

银行阵营的反击，用存款而非加密

Swift这一步的信号意义远超一次产品发布。据Swift官方公告，其区块链账本已就绪，供早期采用的金融机构以代币化存款支持全天候跨境支付，Swift首席业务官Thierry Chilosi称此举"将成熟金融的信任与稳定，延伸至数字货币的前沿"。据路透社的报道，Swift明确将其定位为应对新兴稳定币行业的竞争举措，目标是让银行能在夜间和周末为客户转移资金，再通过现有支付系统完成最终结算。

关键在于账本上跑的是什么。crypto.news的分析一针见血地指出，这个花了九个月建成的区块链，最重要的决定是"不放什么上去",没有稳定币，没有公开代币，只有换了一件新外衣的银行存款。代币化存款是商业银行货币在区块链上的表示，由受监管银行发行，保留在银行资产负债表上，并受存款保险覆盖。这意味着银行想要的是稳定币的"速度"，而不是稳定币的"体外循环"。

Swift的角色发生了根本转变

据TechTimes的分析，这次发布标志着Swift历史上第一次，从一个纯粹传输支付指令、从不持有资金或编排结算的报文合作组织，转变为价值流动本身的主动协调层。技术上，该账本采用兼容以太坊虚拟机的Hyperledger Besu架构，并整合了Chainlink的跨链互操作协议CCIP，作为验证银行间支付承诺的编排层，同时保留现有的合规、信用、风险与控制标准。它的用途被刻意限定得很窄，就是实现现有基础设施无法支持的全天候跨境支付。

值得注意的是，Swift强调75%的网络支付已能在10分钟内到达收款行，且往往在数秒内完成。这既是实力展示，也暗示其真正的短板不在速度，而在"营业时间"这个结构性限制，而这恰恰是稳定币最锋利的攻击点。

联盟阵营的进攻，Open USD改写经济模型

如果说Swift是防守方，Open USD就是进攻方，而且攻击的正是现有稳定币的商业模式核心。据Reuters相关报道，Open Standard创始CEO Zach Abrams（前Stripe收购的Bridge创始人）表示，现有稳定币各有优势，但要在产业规模上使用，企业需要一个开放、低成本、高吞吐、广泛可及且与自身利益一致的工具。

真正的杀伤力在储备收益的分配方式。据NFT Plazas的梳理，与由单一发行方控制的多数稳定币不同，Open USD在联盟模式下运营，企业可零费用、无额度限制铸造和赎回，储备产生的收益在扣除管理费后大部分分配给参与企业。这是对Tether和Circle赖以壮大的"发行方独占储备浮存收益"模式的直接反转。当发行稳定币的收益可以被生态参与者分享，稳定币就从少数发行商的生意，变成了整个商业网络的公共基础设施。

市场用Circle股价投了票

这场竞争的杀伤力在资本市场立刻显现。据比特币基金会的报道，Open USD公布当日，USDC发行商Circle股价大跌约17.55%，收于62.63美元，当月累计跌幅扩大至约39%。有分析指出，OUSD的新模式可能严重挑战USDC，迫使Circle扩大收益分成协议、寻找新伙伴或转向其他业务板块。资本市场的反应，比任何分析都更直接地说明了这套经济模型的威胁程度。

两条战线，一个共同的目标

Swift和Open USD看似是两件独立的事，实则指向同一个战场，谁来主导货币在链上流动的基础设施。二者的路径截然不同。Swift走的是"体制内改良"路线，保留银行、监管、存款保险的完整框架，只把结算的可用时间从"营业时间"扩展到"全天候"。Open USD走的是"体制化的加密原生"路线，用联盟治理和收益分享，把稳定币从加密交易工具改造成企业支付基础设施。

一个共同的背景是，稳定币尽管锚定美元、价格稳定，但研究显示其目前主要仍被用于加密交易，而非购买真实商品和服务。无论是银行的代币化存款，还是Open USD，本质上都在争夺同一块尚未被充分开发的蛋糕，即把区块链结算的效率真正引入实体商业和跨境贸易。对普通用户和交易者而言，这意味着未来可选择的稳定资产种类和结算通道都将大幅增加。在 MEXC 等平台上，围绕不同稳定币的交易对和流动性格局，也可能随着这场基础设施竞争的推进而重新洗牌。

后续观察点与潜在风险

三个决定成败的变量

第一是Swift试点的落地质量。17家银行的试点若能验证模式并平稳上线，更广泛采用的理由将变得难以反驳，反之任何技术或合规上的挫折都会拖慢整个银行阵营的进程。第二是Open USD的真实采用率，而非合作方名单。零费用铸造和收益分享是漂亮的设计，但稳定币的成败最终取决于真实的支付采用、流动性深度和商户使用，而不是发布会上的伙伴数量。第三是监管的态度，随着美国GENIUS法案、欧盟MiCA和英国最终框架相继落地，代币化存款与联盟稳定币在不同辖区的合规待遇，将直接影响两条路线的扩张速度。

不容忽视的风险

对现有稳定币发行商，风险是直接的，Circle股价的暴跌已经说明市场对竞争加剧的定价。对银行阵营，风险在于协调成本，17家银行乃至整个Swift网络的利益协调远比单一发行商复杂，代币化存款的跨行互操作性仍需验证。对Open USD，最大的风险是"联盟的悖论",参与方越多，治理越复杂，140家企业的共同治理能否高效运转仍是未知数。对整个赛道，共同的风险是监管的不确定性，任何一个主要辖区的政策转向都可能重塑竞争格局。

MEXC Crypto Pulse 研究团队独家观点

这两件事真正重要的地方，是稳定币的竞争维度发生了质变。过去几年，稳定币的竞争是"哪个发行商的币流通量更大"，是加密行业内部的排位赛。而Swift和Open USD的出现意味着，竞争已经上升到"用什么基础设施承载数字美元"的层面，参与者从加密公司扩展到全球最大的银行、卡组织和资产管理公司。这不再是加密对传统金融的颠覆叙事，而是传统金融主动下场、用自己的规则重新定义这场游戏。

市场可能误读的地方有两处。其一，把Swift的代币化存款和Open USD看作同一类东西。它们的底层逻辑截然相反，前者是"把银行存款搬上链"，本质是银行体系的自我升级，后者是"把稳定币做成联盟基础设施"，本质是稳定币的体制化。真正的分野在于价值是留在银行资产负债表内，还是流转于银行体系之外。其二，把Circle股价的暴跌解读为"稳定币要完了"。恰恰相反，如此多的顶级机构争相入局，本身就是对稳定币这个赛道长期价值的最强背书，承压的是特定发行商的商业模式，而非稳定币这个品类。

投资者接下来最该关注的，不是又有哪家巨头宣布加入，而是真实的结算量向哪里流动。Swift试点的交易规模、Open USD上线后的实际铸造与赎回数据、以及代币化存款在跨行场景的采用速度，这三组数字比任何合作方名单都更接近真相。

对加密市场的启发是深远的。当传统金融用代币化存款和联盟稳定币构筑起合规的链上结算网络，纯粹依赖"监管套利"或"发行方浮存收益"的稳定币叙事将面临重估。未来能胜出的稳定资产，很可能是那些在合规性、结算效率和生态激励三个维度同时占优的产品。这场基础设施之争的最终受益者，应该是获得更多选择、更低成本和更高效率的终端用户与交易者。

常见问题

Swift的区块链共享账本是什么，它和稳定币有什么关系？

Swift是连接全球超过11,500家金融机构的银行间报文网络。其7月9日就绪的区块链共享账本，让17家银行试点用"代币化存款"进行全天候跨境支付。代币化存款是受监管银行发行、与银行存款一比一对应的商业银行货币数字化形态。Swift明确将此举定位为应对稳定币行业竞争，核心目标是复制稳定币全天候结算的速度优势，但把资金保留在受监管的银行体系内，而非使用稳定币。

代币化存款和稳定币有什么区别？

两者都是货币的数字化形态，但本质不同。代币化存款由受监管银行发行，保留在银行资产负债表上，受存款保险覆盖，具有与传统账户余额相同的受监管、信用背书地位。稳定币通常由非银行机构发行，以储备资产（现金和短期国债等）支撑。简单说，代币化存款是"银行存款上链"，价值留在银行体系内，稳定币则是独立于银行体系的数字资产，两者代表了货币数字化的两条不同路径。

Open USD是什么，为什么受到广泛关注？

Open USD（OUSD）是由独立机构Open Standard运营、超过140家企业联合支持的美元稳定币，成员包括Visa、Mastercard、Coinbase、贝莱德、Stripe、渣打等，计划年内上线，原生于Solana。它受关注的核心原因是经济模型的颠覆，企业可零费用、无额度限制铸造和赎回，储备收益在扣除管理费后大部分分配给参与企业，直接反转了Tether和Circle"发行方独占储备收益"的传统模式。

为什么Open USD发布后Circle股价大跌？

因为Open USD直接冲击了Circle赖以盈利的商业模式核心。Circle等发行商的主要收入来自储备资产（如短期美债）产生的利息收益，即"浮存收益"。Open USD将这部分收益大部分返还给生态参与企业，若这种模式获得采用，Circle可能被迫扩大收益分成、削减利润或转型。市场因此在公布当日将Circle股价打压约17.55%，当月累计跌幅扩大至约39%。

这场竞争对普通用户和交易者意味着什么？

意味着更多选择和更低成本。银行的代币化存款和Open USD等联盟稳定币的出现，将增加可用的稳定资产种类和结算通道，推动跨境支付、企业结算等场景的效率提升。竞争也会压低稳定币的使用成本。对交易者而言，不同稳定币的交易对和流动性格局可能随之变化。整体上，基础设施层面的竞争最终利好获得更多选择、更低费用和更快结算的终端用户。

银行阵营和联盟阵营，哪一方会胜出？

现在下结论为时尚早，且两者未必是零和关系。Swift代表的银行阵营优势在于合规完备、信任基础深厚和庞大的现有网络，劣势是多方协调成本高、创新节奏偏慢。Open USD代表的联盟阵营优势在于经济模型创新和加密原生的灵活性，劣势是140家企业的共同治理复杂、真实采用仍需验证。最终格局更可能是分层共存，代币化存款服务银行间高价值结算，联盟稳定币服务企业和零售支付，胜负取决于各自在真实场景中的采用速度。

免责声明

本文内容仅供参考，不构成任何投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐。加密资产、股票及其他金融资产价格波动剧烈，行业竞争格局与监管政策的变化可能对相关资产产生重大影响，过往表现不代表未来收益。文中数据与信息来自公开渠道，虽经尽力核实，但相关项目仍在演进中，不保证其完整性与实时准确性。用户在做出任何投资决策前，应自行开展研究，充分评估自身的风险承受能力，并在必要时咨询持牌专业人士。MEXC Crypto Pulse 团队不对任何因使用或依赖本文信息而产生的直接或间接损失承担责任。