Knappe Senatsmehrheiten bedeuten, dass ein einziger Skandal den Kongress lähmen könnte – doch keine der Parteien kümmert das

Ein prominenter konservativer Kommentator argumentierte kürzlich, dass Demokraten und Republikaner beide mit zweierlei Maß messen, wenn es um scheinbar disqualifizierende Skandale ihrer Senatskandidaten in wichtigen Rennen geht.

„Graham Platner, demokratischer Kandidat in der Senatsprimär in Maine, und Ken Paxton, republikanischer Senatskandidat in Texas, sind unterschiedliche Kandidaten, die mit unterschiedlichen Skandalen umgehen", schrieb Joe Perticone vom Bulwark am Dienstag. „Paxtons Untreue ist nicht dieselbe wie Platners, und Paxtons Muster aus Korruption und anderen moralischen Verfehlungen ist nicht dasselbe wie Platners Nazi-Tattoo und seine Geschichte rassistischer Kommentare im Internet. Ich setze ihre Vergehen nicht gleich und schlage auch nicht vor, dies zu tun."

Perticone bezieht sich auf Berichte, wonach Platner – ein Austernfarmer – außereheliche Affären hatte, homophobe und sexistische Kommentare im Internet unterstützte und ein Nazi-Tattoo auf seiner Brust hat. Paxton hatte ebenfalls mehrere außereheliche Affären, entließ Whistleblower, wird mehrerer Finanzverbrechen beschuldigt und beteiligte sich an Trumps Putschversuch, nachdem der Präsident die Wahl 2020 verloren hatte. Im Jahr 2023 wurde er vom Repräsentantenhaus von Texas wegen Amtsmissbrauchs und Bestechung angeklagt, obwohl der Senat von Texas ihn später freisprach. Sowohl Platner als auch Paxton gelten bei Meinungsforschungsexperten nun als potenzielle politische Belastung für die Chancen ihrer jeweiligen Parteien, den Senat nach den Zwischenwahlen 2026 zu kontrollieren.

„Ich fragte einige Senatoren aus beiden Parteien, von denen viele entweder alle Prinzipien aufgegeben haben, nachdem sie nach Washington gekommen sind, oder von Anfang an einfach keine hatten, ob Amerikaner von ihren gewählten Amtsträgern in puncto Charakter mehr verlangen sollten", schrieb Perticone. „Ja, sie alle schienen zuzustimmen: Amerikaner sollten Politiker der anderen Partei an einem höheren Standard messen." Er zitierte dann Kommentare, die Paxton von den republikanischen Senatoren Chuck Grassley aus Iowa, John Kennedy aus Louisiana und John Cornyn aus Texas unterstützen, sowie Demokraten, die Platner unterstützen, darunter Senator Bernie Sanders aus Vermont (technisch gesehen ein Unabhängiger) und Andy Kim aus New Jersey (dessen Reaktion auf Platner zweideutig war).

„Selektives Moralisieren gibt es in der Politik, solange der Beruf ausgeübt wird. Die prominenten Republikaner, die Bill Clinton in den 1990er Jahren für seine Peccadillos mahnten, waren selbst kaum Männer von hohem Charakter", fuhr Perticone fort. „Weiße Evangelikale wurden umso mehr zu Unterstützern von Donald Trump, je mehr sein traditionell sündiges Verhalten ans Licht kam. Viele Demokraten, die Trump wegen seines Charakters mahnten, beißen nun die Zähne zusammen, wenn es um Platner geht. So läuft das eben."

Während er zugab zu verstehen, warum Partisanen auf beiden Seiten Platner oder Paxton trotz dieser Skandale unterstützen könnten, einfach weil sie nicht wollen, dass ihre Partei verliert, warnte er, dass diese Haltung sowohl praktische als auch moralische Konsequenzen hat.

„Kandidaten wie diese sind immer noch ein massives Risiko, und nicht nur, weil wir nicht wissen, was noch über beide ans Licht kommen wird", schrieb Perticone. „Betrachten Sie nur die jüngste Flut von Ausschlüssen, Rücktritten und Abwesenheiten in diesem Kongress allein. Sehr knappe Mehrheiten sind oft nur einen Skandal davon entfernt, den regulären Betrieb einer ganzen Kammer zum Stillstand zu bringen."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump