Trump drong bij Thune aan op ontslag van 's Senaat's hoogste regelscheidsrechter vanwege ballroomuitspraak: rapport

President Donald Trump eiste privé dat Senaatsmeerderheidsleider John Thune (R-SD) Senaatsparlemantariër Elizabeth MacDonough zou ontslaan.

Volgens NOTUS: "President Donald Trump drong er bij Senaatsmeerderheidsleider John Thune op aan om de Senaatsparlemantariër te ontslaan nadat zij had besloten dat Republikeinen geen financiering voor de balzaal van de president in een begrotingswet mochten opnemen, zo vertelden twee bronnen die bekend zijn met het verzoek aan NOTUS." Thune weigert echter pertinent om MacDonough te ontslaan, die in 2012 voor het eerst werd aangesteld als scheidsrechter voor de Senaatsregels en die meerderheidspartijen in beide partijen vaak heeft gefrustreerd.

Het wetsvoorstel, dat primair bedoeld is om de Immigratie- en Douanehandhaving en de Grenspolitie te financieren gedurende de gehele resterende ambtstermijn van Trump, bevatte aanvankelijk $1 miljard aan financiering voor strikt "veiligheid"-gerelateerde kenmerken van de balzaal, waarvan Trump al maanden volhoudt dat deze uitsluitend gefinancierd zou worden via donorsbijdragen.

Senaatsrepublikeinen, die eerder ongemak uitten over de bepaling betreffende de balzaal, zijn nu bezig deze te herschrijven en in te krimpen op een manier waarvan zij hopen dat het de goedkeuring van de parlementariër zal doorstaan.

"Thune weigerde commentaar te geven op de vraag of de president hem had gevraagd MacDonough te ontslaan, zeggende dat hij hun privégesprekken niet bespreekt. Hij zei ook dat hij het niet zou doen," aldus het rapport. "'Nee,' vertelde Thune aan NOTUS toen hem werd gevraagd of hij het idee om MacDonough te ontslaan zou overwegen. 'We doorlopen een proces dat we elke keer doorlopen wanneer we een reconciliatiewetsvoorstel hebben en de mensen aan beide kanten zijn boos op de parlementariër. Dat is altijd zo geweest.'"

De adviezen van de parlementariër zijn theoretisch niet-bindend en kunnen worden genegeerd door een eenvoudige meerderheid in de Senaat; dit staat echter functioneel gelijk aan het inroepen van de zogenaamde "nucleaire optie" tegen de 60-stemmen filibusterregel van de Senaat, wat een grote meerderheid van de Republikeinen nog steeds weigert te doen uit angst dat Democraten het precedent zouden kunnen gebruiken om progressief beleid veel gemakkelijker door te voeren wanneer zij de volgende keer de eensgezinde controle over de regering hebben.