OpenAI verslaat rechtszaak van Elon Musk en ruimt obstakel voor beursgang op

CALIFORNIA, VS – Een Amerikaanse jury heeft maandag 18 mei uitspraak gedaan tegen Elon Musk in zijn rechtszaak tegen OpenAI, en bepaald dat het kunstmatige intelligentiebedrijf niet aansprakelijk is jegens de rijkste persoon ter wereld voor het vermeend afwijken van zijn oorspronkelijke missie om de mensheid te bevorderen.

In een unaniem vonnis oordeelde de jury in de federale rechtbank in Oakland, Californië, dat Musk zijn zaak te laat had ingediend. De jury beraadslaagde minder dan twee uur.

Het driewekelijkse proces werd algemeen beschouwd als een cruciaal moment voor de toekomst van OpenAI en kunstmatige intelligentie in het algemeen, zowel wat betreft het gebruik ervan als wie ervan zou moeten profiteren.

Het vonnis vereenvoudigt de weg voor OpenAI om door te gaan met een mogelijke beursintroductie die het bedrijf op $1 biljoen zou kunnen waarderen.

Maar het gezicht van OpenAI, chief executive Sam Altman, moet ook ingaan op aantastingen van zijn reputatie door persoonlijke getuigenissen tijdens het proces, waaronder meerdere getuigen die hem een leugenaar noemden.

Musk zei dat hij in beroep gaat en herhaalde zijn bewering dat Altman en OpenAI-president Greg Brockman OpenAI zagen als een middel om grote rijkdom te vergaren.

"Altman & Brockman hebben zichzelf inderdaad verrijkt door een goed doel te stelen. De enige vraag is WANNEER ze dat deden!" postte Musk op X. "Het creëren van een precedent om goede doelen te plunderen is ongelooflijk schadelijk voor charitatieve giften in Amerika."

De federale rechter Yvonne Gonzalez Rogers, die het proces leidde, zei na het vonnis in de rechtbank dat Musk mogelijk voor een zware strijd staat in een hoger beroep, omdat de vraag of de verjaringstermijn was verstreken voordat hij een aanklacht indiende een feitelijke kwestie was.

"Er is een aanzienlijke hoeveelheid bewijs ter ondersteuning van de bevinding van de jury, daarom was ik bereid de zaak ter plekke te seponeren," aldus de rechter.

Musk investeerde vroeg in OpenAI

In zijn rechtszaak beschuldigde Musk OpenAI, Altman en Brockman ervan hem te hebben gemanipuleerd om $38 miljoen te doneren, waarna ze hem achter zijn rug om een winstgerichte onderneming koppelden aan de oorspronkelijke non-profit en tientallen miljarden dollars van Microsoft MSFT.O en andere investeerders accepteerden.

Marc Toberoff, een advocaat van Musk, zei dat het vonnis andere startups die als non-profit beginnen maar grotere ambities hebben, zou kunnen aanmoedigen om geld in te zamelen, winstgevende entiteiten op te richten en hun bestuurders en directeuren rijk te maken.

"Het is een gloednieuwe formule voor Silicon Valley," vertelde hij aan verslaggevers.

OpenAI werd in 2015 opgericht door Altman, Musk en verscheidene anderen. Musk verliet de raad van bestuur in 2018, en OpenAI richtte het jaar daarop een winstgevend bedrijf op.

Musk heeft sindsdien zijn eigen kunstmatige intelligentie startup xAI opgericht, die nu deel uitmaakt van zijn SpaceX raket- en satelliетbedrijf.

OpenAI betwistte dit en stelde dat het Musk was die op geld uit was, en dat hij te lang had gewacht om te beweren dat OpenAI zijn oprichtingsovereenkomst had geschonden om veilige kunstmatige intelligentie te bouwen ten behoeve van de mensheid.

Musk had een verjaringstermijn van drie jaar om een rechtszaak aan te spannen, en de advocaten van OpenAI zeiden dat zijn rechtszaak van augustus 2024 te laat kwam omdat hij al jaren eerder op de hoogte was van de groeiplannen van OpenAI.

Bill Savitt, een advocaat van OpenAI, vertelde verslaggevers na het vonnis dat de rechtszaak van Musk een "achteraf bedachte constructie was die geen enkele relatie heeft met de werkelijkheid," en een "hypocriet poging om een concurrent te saboteren."

De juryleden, zei hij, "trapten het precies waar het thuishoort, namelijk opzij."

Dan Ives, analist bij Wedbush, zei dat het vonnis een aanzienlijke belemmering voor een mogelijke OpenAI-beursintroductie wegnam.

"Dit is een enorme overwinning voor Altman en OpenAI, ondanks de schrammen en blauwe plekken op Altmans imago en leiderschap," zei hij.

Het vonnis van maandag volgde op 11 dagen getuigenissen en pleidooien waarbij de geloofwaardigheid van zowel Musk als Altman herhaaldelijk werd aangevallen.

Microsoft had te maken gehad met een beschuldiging van medeplichtigheid. Een Microsoft-directeur getuigde dat het bedrijf meer dan $100 miljard heeft uitgegeven aan zijn samenwerking met OpenAI.

"De feiten en de tijdlijn in deze zaak zijn al lang duidelijk en we verwelkomen de beslissing van de jury om deze claims als niet-tijdig af te wijzen," aldus een woordvoerder van Microsoft.

Openheid en geloofwaardigheid ter discussie

Mensen gebruiken AI voor talloze doeleinden, zoals onderwijs, gezichtsherkenning, financieel advies, journalistiek, juridisch onderzoek, medische diagnoses en schadelijke deepfakes.

Veel mensen uiten wantrouwen jegens de technologie en maken zich zorgen dat deze mensen uit hun baan zou kunnen verdringen.

Beide partijen beschuldigden elkaar ervan meer geïnteresseerd te zijn in geld dan in het dienen van het publiek.

Musk zei dat OpenAI had nagelaten AI-veiligheid prioriteit te geven en ten onrechte had geprobeerd investeerders en insiders te verrijken ten koste van de non-profit. Hij zei ook dat Microsoft altijd al wist dat OpenAI meer om geld gaf dan om altruïsme.

Steven Molo, een andere advocaat van Musk, herinnerde de juryleden in zijn slotpleidooi eraan dat meerdere getuigen vraagtekens plaatsten bij Altmans openhartigheid of hem een leugenaar noemden, en dat Altman geen ondubbelzinnig ja gaf toen hem tijdens het proces werd gevraagd of hij volledig betrouwbaar was.

"De geloofwaardigheid van Sam Altman staat direct op het spel," zei Molo. "Als u hem niet gelooft, kunnen zij niet winnen."

Sarah Eddy, een andere advocaat voor de OpenAI-gedaagden, beschuldigde Musk en zijn juridisch team in haar slotpleidooi ervan hun toevlucht te nemen tot "soundbites en irrelevante valse beschuldigingen."

SpaceX bereidt een beursintroductie voor die die van OpenAI in omvang zou kunnen overtreffen. – Rappler.com