[Time Trowel] De ce îi respectăm pe popoarele indigene doar când sunt antice?

O mistrie (/ˈtraʊ.əl/), în mâinile unui arheolog, este ca un tovarăș de încredere – un instrument mic, dar puternic, care dezvăluie secrete antice, câte o lopățică bine plasată pe rând. Este Sherlock Holmes al șantierului de excavație, revelând indicii despre trecut cu fiecare mișcare delicată.

Cu cât ceva este mai vechi, cu atât presupunem că trebuie să fie mai valoros.

Celebrăm cele mai vechi orașe, cele mai vechi biserici, cele mai vechi civilizații și cele mai vechi universități. Dezbaterile istorice devin adesea competiții despre cine a sosit primul sau cine deține cea mai lungă istorie.

Cu câțiva ani în urmă, după o prezentare publică la Universitatea din Filipine despre cercetările noastre arheologice din Ifugao, acea presupunere a apărut într-o întrebare înșelător de simplă: „Ce a crezut comunitatea Ifugao când terasele au fost datate mai recent decât se credea anterior?"

Ascunsă în acea întrebare era o alta: Dacă terasele nu aveau 2.000 de ani, ar fi devenit cumva mai puțin importante?

Înainte să pot răspunde, Marlon Martin de la Mișcarea pentru Salvarea Teraselor Ifugao a răspuns: „Aceasta este problema voastră ca antropologi," a spus el. „Voi dezbateți despre cifre. Nu noi."

Apoi a adăugat, mai serios: „Nu Ifugao au dat acel număr, ci antropologii. Ifugao nu numără anii în cifre, ci în generații. Bunica mea era bătrână, iar terasele sunt bătrâne. Bătrân pentru noi înseamnă generațional, nu în anii voștri numerici."

DE ASEMENEA PE RAPPLER

• [ANALIZĂ] Când „nativul" nu este indigen
• [OPINIE] Arheologii: Paznicii autenticității?
• [OPINIE] Eliminarea „preistoriei" pentru o istorie incluzivă
• [Time Trowel] De ce arheologia indigenă nu ar trebui filtrată prin discursul naționalist
• [Time Trowel] Filipinezul precolonial pe care îl cauți nu a existat niciodată

Răspunsul lui Marlon aluzia la ceva mai mare decât o dezbatere despre date. Întrebarea nu a fost niciodată doar despre cât de vechi sunt terasele. Era despre modul în care atribuim valoare și autenticitate. Pentru mulți oameni, istoriile indigene par mai credibile atunci când pot fi urmărite mai departe în trecut, iar culturile indigene par mai autentice atunci când par neatinse de schimbare.

Dar de ce?

Această modalitate de gândire este deosebit de evidentă în modul în care sunt privite popoarele indigene. Istoriile lor devin mai credibile atunci când pot fi urmărite mai departe în trecut. Culturile lor devin mai autentice atunci când par neatinse de schimbare. Rezultatul este o viziune care tratează popoarele indigene nu ca societăți vii, ci ca rămășițe ale unei epoci anterioare.

Fundamentele acestei idei se află în gândirea colonială. Puterile coloniale europene au clasificat societățile după presupuse etape de dezvoltare. Istoria era imaginată ca o scară, cu Europa ocupând convenabil treapta cea mai înaltă. Popoarele indigene erau portretizate ca fosile vii, supraviețuitori dintr-o etapă anterioară a dezvoltării umane.

Proiectul colonial american din Filipine a îmbrățișat acest cadru. Limbajul asimilării benevolente se baza pe presupunerea că filipinezii, în special comunitățile indigene, ocupau etape inferioare ale civilizației și necesitau îndrumarea unor societăți occidentale presupus mai avansate. La baza acestui proiect se afla logica „Poverii Omului Alb" a lui Rudyard Kipling — credința că unele societăți aveau dreptul, și chiar datoria, de a civiliza pe altele.

Astăzi, puțini oameni vorbesc deschis în astfel de termeni. Cu toate acestea, urmele aceleiași gândiri rămân.

Continuăm să căutăm autenticitatea în trecutul îndepărtat. Celebrăm comunitățile indigene atunci când par atemporale și neschimbate. Devenim sceptici atunci când dovezile arată inovație și transformare.

Cu alte cuvinte, prețuim adesea cel mai mult popoarele indigene atunci când seamănă cu exponate de muzeu.

Dovezi vs. presupuneri

Reacția la redatarea teraselor expune această mentalitate. Decenii de cercetare au produs un corp substanțial de dovezi, totuși unii rămân nemișcați. Atunci când dovezile nu reușesc în mod repetat să schimbe mințile, problema nu este de obicei dovada în sine. Sunt presupunerile pe care oamenii le aduc cu ei.

Dacă dezbaterea ar fi despre dovezi, noi dovezi ar invita noi întrebări. În schimb, data mai veche este adesea apărată cu o certitudine rar întâlnită în știință. Problema nu mai este dovada. Este ceea ce reprezintă numărul.

O parte din răspuns se află într-o lungă istorie de privire a popoarelor indigene ca și cum ar exista în afara istoriei înseși. Cercetătorii coloniali și primii antropologi căutau populații care părea izolate și neatinse de istorie. În Filipine, această căutare a contribuit la eticheta populară „filipinezi originali".

Deși adesea intenționată ca laudă, expresia poartă un bagaj neplăcut. Sugerează că popoarele indigene își derivă valoarea din faptul că sunt supraviețuitori ai unei epoci anterioare, mai degrabă decât participanți la lumea modernă. Le plasează mai aproape de trecut decât de prezent.

Eticheta poartă și o altă implicație. Comunitățile indigene sunt văzute ca cele mai autentice atunci când rămân neschimbate. Adaptați-vă prea mult, inovați prea mult, implicați-vă prea mult cu lumea mai largă, și cumva devin mai puțin indigene.

Într-un sens, popoarele indigene sunt adesea așteptate să facă ceva ce nicio altă societate nu este cerută să facă. Se așteaptă să rămână neschimbate în timp ce restul lumii se schimbă.

Dar nicio societate nu supraviețuiește stând pe loc. În loc să celebrăm culturile care par neschimbate, ar trebui să celebrăm capacitatea comunităților de a rezista, de a se adapta, de a inova și de a dura.

Terasele de Orez Ifugao sunt un exemplu elocvent. Importanța lor nu se bazează pe vârsta lor, ci pe ceea ce arată despre capacitatea unei comunități de a răspunde la schimbare. Terasele sunt produsul unor generații de cooperare și cunoaștere a mediului înconjurător care au transformat munții în peisaje agricole productive, navigând în același timp provocările politice, economice și ecologice.

Lecții despre durabilitate și adaptare

Adaptarea nu este opusul autenticității. Este motivul pentru care comunitățile dăinuie.

Într-o perioadă în care schimbările climatice și degradarea mediului domină discuțiile globale, terasele oferă lecții nu despre vârstă, ci despre durabilitate și capacitatea comunităților de a răspunde la schimbare.

Aceasta este lecția mai amplă obscurizată de obsesia față de vârstă și autenticitate.

Importanța Teraselor de Orez Ifugao nu vine din atașarea celei mai vechi date posibile la ele. Vine din generații de oameni care au transformat munții în peisaje productive care au susținut comunitățile prin schimbare.

Poate că întrebarea reală nu este cât de vechi sunt terasele. Este de ce continuăm să prețuim popoarele indigene pentru presupusa lor antichitate, mai degrabă decât pentru capacitatea lor de a se adapta, de a inova, de a se acomoda și de a dura. – Rappler.com

Stephen B. Acabado este profesor de antropologie la Universitatea din California-Los Angeles. El conduce Proiectele Arheologice Ifugao și Bicol, programe de cercetare care implică părțile interesate din comunitate. A crescut în Tinambac, Camarines Sur.