厭惡的《紐約時報》作者點出法院顛覆美國「巔峰時刻」的「惡劣」諷刺意味

《紐約時報》專欄作家賈梅爾·布伊認為，右翼美國最高法院推翻美國民主最高成就之一，其中存在著令人心寒的諷刺意味。

保守派多數在Louisiana v. Callais案中以6比3的裁決嚴重削弱了《投票權法》第2條，裁定在國會選區地圖中保護少數族裔代表性違憲。布伊在一篇題為「他們憎恨的這部法律曾是我們歷史的高峰」的新專欄中，指他們背叛了民主價值觀。

「1965年的《投票權法》並非出自某個離經叛道的自由派最高法院由上而下的命令——如果這樣的法院曾經存在過的話，」他寫道。「它不是華盛頓那些脫離現實的官僚的傑作，也不是強加在前邦聯各州身上的某種軍事裁決。」

「它是戰後美國最有力的社會運動所取得的成就，」這位專欄作家補充道。「《投票權法》重振了美國民主，是美國民主的偉大成就之一。」

共和黨州議會對裁決的迅速回應，使這部里程碑式的法律看起來像是外部力量強加的產物，但布伊表示，它實際上是草根活動人士多年努力的成果——他們冒著生命危險爭取自身的基本權利。這部法律由一位在美國歷史上最大規模選舉中獲勝的總統簽署生效，並被國會一再重新授權。

「如果有哪一部法律可以說代表美國人民的整體意志，那可能就是這部在40年間幾乎每十年都由人民代表重新確認的法律，」布伊主張。「這不只是一個歷史觀點或無聊的瑣事。它至關重要。它正是法院對抗這部法律的行動如此惡劣的原因所在。」

布伊主張，《投票權法》是為了兌現憲法第15條修正案的承諾而作出的努力——該修正案本身是內戰犧牲換來的成果——目的是讓民主對所有美國人都成為現實。他苦澀地指出，這個特定的法院撤銷這些來之不易的成果，其中存在著莫大的諷刺。

「《投票權法》所擁有的民主正當性，遠遠超過這個最高法院所曾享有的，」布伊寫道。「畢竟，這個法院保守派多數的大多數成員，是由贏得選舉人團但未贏得普選多數票的總統所任命的。」

「正是這種民主正當性上的相對差異，使得這個法院的投票權司法裁決如此令人反感，」他補充道。