Stephen Miller versuchte, gegen eine vorgeschlagene Kontrolle der Befugnis der Vereinigten Staaten, Amerikaner auszuspionieren, zu protestieren, wurde jedoch online brutal verspottet und mit Fakten konfrontiert.
Kongressabgeordnete haben vorgeschlagen, dass Bundesstrafverfolgungsbehörden und Geheimdienste eine Genehmigung bei Richtern eines durch den Foreign Intelligence Surveillance Act eingerichteten Gerichts einholen müssen, um Amerikaner zu überwachen.

Miller gefiel die Idee nicht und schrieb auf X: „Eine libertäre Forderung, SecWar dazu zu bringen, eine Genehmigung von liberalen DC-Richtern (denjenigen, die Trump ins Visier genommen haben) einzuholen, ist Wahnsinn", und bezeichnete die Spionage auf ausländischem Boden als „den Kern der gesamten US-Sicherheit".
Er fügte hinzu: „Kein konservatives Ziel wird jemals durch Unterwürfigkeit gegenüber linken DC-Richtern erreicht."
„Es ist völlig wahnsinnig, dass ‚der Kern der gesamten US-Sicherheit' die ‚Überwachung auf ausländischem Boden' sein soll", konterte der Schriftsteller Curtis Yarvin. „Kein Wunder, dass alle Asylsuchenden hierher kommen. Anderswo gibt es zwar einige kleine Irrenanstalten, aber hier ist es das ganze Land."
Josh Gerstein, der leitende Rechtsreporter von Politico, wies darauf hin, dass „FISA-Richter aus dem ganzen Land kommen", womit Millers Behauptung, der Verteidigungsminister müsse sich mit „DC-Richtern" auseinandersetzen, widerlegt wurde.
„Zwei der 11 haben ihren Sitz in DC", schrieb Gerstein und fügte einen Link zur Liste der Richter hinzu.
Der ehemalige Kongressabgeordnete Justin Amash schrieb in einem Beitrag, dass die Regierung im Rahmen des FISA „massenhaft Daten über Amerikaner sammelt, während sie Ausländer im Ausland ‚ins Visier nimmt'".
„Sie durchsuchen diese Daten dann verfassungswidrig ohne Durchsuchungsbefehl nach Informationen über Amerikaner", fuhr Amash fort. „Die ‚libertäre Forderung', über die er sich beschwert, nennt sich Vierter Verfassungszusatz."
