Strategy vs. Bitmine: Wer trägt das größere Risiko eines Zwangsverkäufers in Krypto?

TLDR:

• Strategy hält 844.000 Bitcoin, finanziert durch 7 Mrd. USD in Wandelschuldverschreibungen mit Fälligkeitsdatum zwischen 2028 und 2030.
• Bitmine hält 4,5 % des gesamten Ether-Angebots, finanziert durch Eigenkapital und ewige Vorzugsaktien.
• Strategy steht zum Fälligkeitsdatum vor einer Refinanzierungsmauer; Bitmine hat kein Fälligkeitsdatum und keine fälligen Kapitalrückzahlungen.
• Bitmines einziger Druck ist wirtschaftlicher, nicht vertraglicher Natur, wodurch erzwungene Ether-Verkäufe eine Entscheidung und kein Auslöser sind.

Strategy und Bitmine nutzen beide börsennotierte Unternehmen, um Krypto-Assets in großem Maßstab anzuhäufen. Beide Firmen folgen einem von Michael Saylor popularisierten Modell und behandeln ihre Aktien als gehebelte Wetten auf einen einzigen digitalen Vermögenswert.

Die Art und Weise jedoch, wie jedes Unternehmen seine Bestände finanziert hat, schafft einen deutlichen strukturellen Unterschied. Dieser Unterschied bestimmt, welches Unternehmen ein größeres Risiko trägt, zum Verkauf gezwungen zu werden.

Wie jedes Unternehmen seine Krypto-Bestände finanziert hat

Strategy hält rund 844.000 Bitcoin, finanziert größtenteils durch Wandelschuldverschreibungen in Höhe von insgesamt rund 7 Milliarden USD. Die Fälligkeitsdaten dieser Schulden liegen zwischen 2028 und 2030. Da die Schulden unbesichert sind, gibt es keine Sicherheitenverpfändung und keinen Margin Call, wenn der Bitcoin-Preis stark fällt.

Dennoch werden unbesicherte Schulden fällig. Wenn Strategys Aktie bei Fälligkeit dieser Anleihen unterhalb des Wandlungspreises gehandelt wird, muss das Unternehmen in bar zurückzahlen.

Die direkteste Quelle für dieses Bargeld wäre der Verkauf von Bitcoin. Wie Krypto-Analyst VirtualBacon anmerkte: „Das ist kein Margin Call. Es ist eine Refinanzierungsmauer, und sie kommt nach einem festen Zeitplan."

Bitmine verfolgte einen völlig anderen Ansatz. Das Unternehmen erwarb rund 5,4 Millionen Ether, was etwa 4,5 % des gesamten Angebots entspricht, fast ausschließlich durch Eigenkapitalfinanzierung.

Die jüngste Kapitalerhöhung umfasste ewige Vorzugsaktien im Wert von rund 274 Millionen USD mit einer jährlichen Rendite von 9,5 %, die wöchentlich aus Staking-Einnahmen ausgezahlt wird.

Das Wort „ewig" ist hier zentral. Ewige Vorzugsaktien haben kein Fälligkeitsdatum und keine Kapitalrückzahlungspflicht.

Diese Struktur beseitigt sowohl die Schulden als auch die Refinanzierungsfrist, die ein Unternehmen unter Druck setzen könnte, seine Bestände zu verkaufen.

Der strukturelle Unterschied zwischen den beiden Modellen

Die Checkliste zum Risiko eines erzwungenen Verkäufers lässt sich klar aufschlüsseln. Keines der Unternehmen sieht sich einem Margin Call gegenüber, da beide Strukturen unbesichert sind.

Strategy steht jedoch zum Fälligkeitsdatum einem potenziellen erzwungenen Verkauf gegenüber, Bitmine hingegen nicht, schlicht weil Bitmine kein Fälligkeitsdatum an seinen Verbindlichkeiten hat.

Bitmines einziger realistischer Druck ist wirtschaftlicher statt vertraglicher Natur. Wenn die Ether-Preise über einen längeren Zeitraum niedrig bleiben, könnten die Vorzugsdividendenzahlungen schließlich die Staking-Einnahmen übersteigen. Selbst dann könnte das Unternehmen eine Dividende auslassen oder auf Barreserven zurückgreifen, anstatt Ether direkt zu verkaufen.

VirtualBacon fasste es klar zusammen: „Ein Verkauf wäre eine Entscheidung, kein Auslöser." Diese Unterscheidung trennt ein strukturelles Risiko von einem operativen. Strategy muss einen festen Rückzahlungsplan navigieren. Bitmine hingegen steht vor keiner solchen Frist.

Strategy hat einen deutlichen Vorteil in Bezug auf Erfolgsbilanz und Größe. Seine Bitcoin-Position überragt Bitmines Ether-Bestand beim Marktwert bei Weitem.

Bei der konkreten Frage des strukturellen Risikos eines erzwungenen Verkäufers ist Bitmines Finanzierungsmodell jedoch von Grund auf konservativer gestaltet und beseitigt den fälligkeitsgetriebenen Druck, den Strategy noch in die späten 2020er Jahre trägt.

Der Beitrag Strategy vs. Bitmine: Wer trägt ein größeres Risiko als erzwungener Verkäufer in Krypto? erschien zuerst auf Blockonomi.