Kebenaran pahit di balik strategi Indo-Pasifik AS

Oleh Mihir Sharma

SEBAGIAN besar dunia tahu bagaimana merespons Strategi Keamanan Nasional AS yang baru. Seperti yang telah ditulis oleh rekan saya Marc Champion, Rusia menyukainya. Orang-orang liberal Eropa kecewa, dan monarki Teluk sangat gembira.

Di bagian Asia lainnya — dan apa yang, hingga saat ini, Washington sebut sebagai Indo-Pasifik — emosi dominan adalah kegelisahan. Ada kata-kata, frasa, dan seluruh bagian dalam dokumen tersebut yang persis seperti yang ingin kita dengar. Tetapi pandangan dunia yang mendasarinya bertentangan dengan retorikanya.

Strategi tersebut menjanjikan bahwa AS akan membangun militer yang mampu melakukan pencegahan di Rantai Pulau Pertama dan Selat Taiwan, dan menegaskan bahwa Laut China Selatan tidak dapat dikendalikan oleh satu aktor saja. Ada janji untuk mempertahankan "keseimbangan kekuatan global dan regional," dan untuk melawan praktik ekonomi "predator".

Indo-Pasifik berbagi semua prioritas ini, dan banyak yang lega bahwa administrasi Trump kedua telah bersusah payah untuk menyatakannya kembali. Namun ada kegelisahan, karena beberapa komitmen ini tampak seperti telah dicangkokkan pada strategi yang dapat mendorong kebijakan Amerika ke arah yang sangat berbeda.

Ini adalah dokumen yang mengejutkan secara ideologis bahkan menurut standar Washington saat ini. Ini memperluas obsesi domestik MAGA — perbatasan, DEI, penolakan perubahan iklim — melampaui pantai Amerika. Soft power AS tercantum sebagai salah satu aset terbesarnya, tanpa pengakuan bahwa iliberalisme dan xenofobia mengikis nilainya setiap hari.

Tetapi ekspor MAGA yang paling berbahaya, sejauh menyangkut keamanan Indo-Pasifik, adalah ketidaksukaannya terhadap tatanan liberal.

Amerika mungkin tidak selalu hidup sesuai dengan idealnya, tetapi sejak Perang Dunia Kedua, ia telah mendefinisikan perannya di dunia sekitar mempromosikannya — mempertahankan praktik demokrasi liberal dan menginjili manfaat norma-norma global. Ini termasuk kemakmuran bersama, baik untuk orang Amerika maupun warga negara mitra.

Di sinilah Strategi Keamanan Nasional (NSS) 2025 membuat pemutusan paling berdampak dengan masa lalu. Keamanan dan stabilitas Indo-Pasifik mungkin tetap menjadi prioritas yang dinyatakan, tetapi bukan karena kebebasan dan keterbukaan akan memperkaya wilayah tersebut dan membuatnya setia pada tatanan berbasis aturan yang menguntungkan orang Amerika lebih dari siapa pun. Sebaliknya, hubungan yang jauh lebih sempit dan rapuh sedang dibuat, antara menangkal China dan prioritas ekonomi era Trump: keuntungan Big Tech, pengamanan sumber daya global, dan ekonomi global yang "diseimbangkan kembali" yang memaksa produksi kembali ke dalam negeri.

Hubungan ini bisa putus kapan saja — terutama jika Trump tertipu dengan berpikir bahwa kerja sama dengan Xi Jinping tidak akan merugikan AS dalam jangka pendek, sementara menghadapi rencana Beijing di Asia mungkin akan merugikan. Dia tentu tergoda untuk mengikuti jalan itu: Nvidia Corp. diberi izin untuk menjual chip kelas atas ke China bukanlah pertanda baik. Trump mengatakan itu adalah "bisnis yang baik," selama pemerintah federal mendapatkan potongan 25%. Peningkatan pendapatan jangka pendek tampaknya cukup untuk membahayakan kepemimpinan teknologi Amerika. Bagaimana kita bisa menganggap serius pernyataan khidmat dalam NSS?

Insting merkantilis presiden sudah dikenal luas. Selembar kertas ini mengingatkan kita bahwa dia juga percaya pada teori kuno lainnya, yaitu teori lingkup pengaruh. Strategi tersebut menyatakan bahwa "pengaruh besar dari negara-negara yang lebih besar, lebih kaya, dan lebih kuat adalah kebenaran abadi dalam hubungan internasional."

Rusia yang revansionis tidak akan menjadi satu-satunya penerima manfaat dari keyakinan ini. China lebih besar, lebih kaya, dan lebih kuat dari siapa pun di kawasannya; mengapa tidak mengizinkannya memiliki lingkup pengaruh di Asia, jika itu memberi Trump kesepakatan ekonomi yang "lebih baik" daripada yang bisa diperoleh pendahulunya? Beijing mungkin melanggar janji itu nanti, tetapi saat itu akan menjadi masalah administrasi lain.

Selama beberapa dekade terakhir, konsensus bipartisan telah berkembang di Washington bahwa China adalah saingan sistemik, dan bukan hanya penantang ekonomi lainnya. Tetapi mereka yang menjalankan kebijakan pada masa Trump kedua berargumen dari premis yang berbeda. Ini berpusat pada pertimbangan ekonomi domestik dan bukan untuk melestarikan tatanan dunia. Mereka tidak takut kehilangan kepemimpinan global; mereka bahkan mungkin menyambut pembubaran pengaturan ekonomi saat ini. Yang mereka inginkan hanyalah menahan guncangan ekonomi yang menyertai kebangkitan China.

Tertulis dalam keheningan dalam dokumen ini adalah kebenaran yang tidak menyenangkan: Sebuah establishment di Washington yang mengintimidasi perusahaan-perusahaan besar, yang merekrut teknologi ke dalam politik, yang menjaga pasar domestiknya dan menjadikan perdagangannya sebagai senjata hampir tidak akan melihat sistem China sebagai ancaman ideologis.

Inilah yang membuat ibukota-ibukota Asia gelisah. Suatu hari nanti, ideolog dan populis MAGA mungkin memutuskan bahwa memberikan kekuasaan Beijing atas Asia tidak akan mempengaruhi pekerjaan atau keuntungan di AS. Sejak hari itu, mereka tidak akan mengangkat jari untuk membela Indo-Pasifik.

OPINI BLOOMBERG