Mantan Orang Dalam Terra Menyebut Kasus Do Kwon 'Terbalik' Dalam Thread X yang Meledak

Mantan pengembang Terraform Labs Will Chen berargumen dalam thread X pada 13 Des bahwa kasus penipuan terhadap Do Kwon dibangun di atas teori yang "terbalik", beberapa hari setelah pengadilan menjatuhkan hukuman 15 tahun penjara kepada Kwon pada Jumat, 15 Des.

Chen membingkai postingannya sebagai kritik terhadap mekanisme hukum, bukan pembelaan karakter. "Saya ingin Do gagal. Saya ingin dia dihukum. Saya pikir dia arogan dan ceroboh dan saya mengatakannya langsung ke wajahnya beberapa kali," tulisnya. "Saya tidak di sini untuk membela Do Kwon sebagai pribadi. Tapi kasus hukumnya rusak."

Keyakinan Do Kwon Salah Membingkai Keruntuhan Terra

Dia menggambarkan Hakim Engelmayer sebagai "simpatik" dan "sangat metodis," tetapi berargumen bahwa pengakuan bersalah menjebak Kwon dalam bingkai pemerintah: "Do mengambil pengakuan bersalah berarti mengakui tuduhan pemerintah apa adanya. Tidak ada perdebatan setelahnya." Chen mengatakan dia menemukan "sangat ironis" bahwa Do Kwon tidak menentang kasus tersebut.

Di pusat kritik Chen adalah teori jaksa tentang depeg Terra Mei 2021. Seperti yang dirangkum Chen, pemerintah berargumen bahwa Kwon mengklaim algoritma "menyembuhkan diri sendiri" sambil gagal mengungkapkan bahwa Jump Trading turun tangan untuk membeli UST dan membantu memulihkan peg, membuat pernyataan publiknya menipu dan karena itu curang.

Bantahan Chen adalah bahwa logika ini berjalan ke arah yang salah. "Penipuan adalah ketika Anda mengklaim sistem Anda memiliki mekanisme keamanan yang sebenarnya tidak dimiliki, dan orang berinvestasi mempercayai keamanan palsu itu, dan kemudian mereka kehilangan uang ketika bahaya yang Anda sembunyikan terwujud," tulisnya, membandingkannya dengan tuduhan di sini: "Tetapi apa yang dituduhkan pemerintah adalah kebalikannya. Do mengatakan 'tidak ada cadangan, algoritma sendiri yang menanganinya' ketika dia sebenarnya memiliki Jump sebagai cadangan."

Dalam pandangan Chen, itu berarti Do Kwon "mengklaim keamanan yang lebih sedikit daripada yang sebenarnya dia miliki," menambahkan: "Jika dia mengungkapkan Jump, investor akan lebih percaya diri, bukan kurang." Dia menyimpulkan kesimpulannya dengan blak-blakan: "Anda tidak menipu seseorang dengan menyembunyikan mekanisme keamanan tambahan. Arahnya terbalik."

Chen juga membantah bagaimana jaksa menafsirkan komentar pribadi yang dilaporkan dikaitkan dengan Do Kwon — bahwa Terra "mungkin sudah hancur tanpa Jump" — sebagai bukti Kwon tahu mekanisme itu rusak. "Mungkin sudah hancur adalah ketidakpastian tentang kontrafaktual yang tidak dapat diketahui," tulis Chen. "Tahu itu akan gagal adalah klaim pengetahuan pasti."

Dia berargumen satu-satunya cara untuk benar-benar mengetahui algoritma tidak akan pulih adalah dengan tidak campur tangan dan melihatnya mati, yang menurutnya tidak konsisten dengan mengoperasikan sistem keuangan yang hidup. "Algoritma bekerja selama periode itu," tulis Chen. "Arbitrase terjadi. UST dibakar untuk LUNA. Jump juga membeli. Kedua hal itu benar."

Bahkan ketidakungkapan itu sendiri, Chen berargumen, bisa dibingkai sebagai strategis daripada menipu. "Stablecoin algoritmik beroperasi dalam kondisi yang bermusuhan," tulisnya, menunjukkan bahwa mempublikasikan ukuran dan sifat pertahanan dapat membuat serangan lebih mudah dihargai. "Jika penyerang mengetahui kemampuan pertahanan Anda secara tepat, mereka dapat menghitung apakah serangan itu menguntungkan," kata Chen, berargumen bahwa "ketidakpastian tentang sumber daya pertahanan itu sendiri adalah pertahanan."

Dia membandingkan ide tersebut dengan "ambiguitas strategis" yang digunakan oleh bank sentral dan memperingatkan bahwa transparansi publik seputar cadangan dapat menjadi kerugian taktis: "Apakah mengungkapkan Jump akan membuat Terra lebih atau kurang aman? Penyerang bisa menghitung dengan tepat berapa banyak kekuatan yang dibutuhkan untuk mengatasi pertahanan."

Chen kemudian menantang apakah kasus tersebut menetapkan ketergantungan investor dan kausalitas dalam pasar yang jenuh dengan informasi. "Pernyataan Do adalah satu sinyal dalam saluran yang sangat berisik," tulisnya, menunjuk pada tahun-tahun debat publik seputar risiko Terra, kode sumber terbuka, dan kritikus terkemuka. "Risiko dijelaskan dalam white paper asli. Kodenya adalah sumber terbuka. Mode kegagalan potensial diperdebatkan secara publik selama bertahun-tahun," tulis Chen, berargumen jaksa "tidak pernah menetapkan kausalitas langsung antara pernyataan spesifik Do dan keputusan investor."

Dia juga menarik garis tajam antara episode Mei 2021 dan keruntuhan Mei 2022, berargumen lingkungan informasi berubah secara material di antaranya. "Pada Mei 2022, investor tahu tentang cadangan," tulisnya, menunjuk pada peluncuran publik Luna Foundation Guard pada Januari 2022 dan visibilitas cadangan on-chain. Dalam pandangan Chen, itu memutus rantai kausal: "Ketidakungkapan Mei 2021 tentang Jump terputus secara kausal dari kerugian Mei 2022 karena lingkungan informasi telah benar-benar berubah pada saat itu."

Salah satu keberatan Chen yang paling kuat adalah ruang lingkup kerugian yang dikaitkan dengan Do Kwon. "Satu hal yang tidak bisa saya terima adalah fakta bahwa Do menandatangani pengakuan bersalah menyebabkan kerugian $40 miliar," tulisnya. "Penurunan kapitalisasi pasar bukanlah kerugian penipuan." Dia menawarkan contoh sederhana untuk menggambarkan apa yang dilihatnya sebagai kesalahan kategori: "Jika saya membeli LUNA di $1 dan naik ke $100 dan kemudian kembali ke nol, kerugian saya adalah $1. $99 adalah keuntungan di atas kertas yang tidak pernah saya realisasikan." Memperlakukan penguapan kapitalisasi pasar dari puncak ke palung sebagai kerusakan, dia berargumen, "menetapkan preseden hukum yang buruk bagi industri."

Sementara membantah teori penipuan yang menyeluruh, Chen tidak mengklaim pesan Terraform Labs bersih di seluruh papan. Dia mengatakan "hal Chai memiliki lebih banyak merit sebagai klaim penipuan yang sebenarnya," sambil berargumen penggambaran pemerintah masih berlebihan. "Itu tidak sepenuhnya akurat," tulisnya tentang klaim Chai tidak menggunakan Terra, menambahkan bahwa Chai "memang menggunakan Terra untuk akuntansi," bahwa "dompet Terra terintegrasi ke dalam aplikasi," dan "Anda bisa mengisi Chai dengan KRT," sambil mengakui Do Kwon "mungkin meregangkan kebenaran di awal" tentang penyelesaian pembayaran on-chain.

Anchor, tulis Chen, "lebih sulit untuk dipertahankan." Mempromosikan hasil sekitar 20% sebagai berkelanjutan sementara cadangan habis adalah "ceroboh," dan dia mengatakan Do Kwon tahu "20% tidak bisa bertahan selamanya tanpa rencana." Namun, Chen berargumen bahwa bahkan jika pemasaran hasil menyesatkan, kerugian katastrofik didorong oleh depeg: "Jika UST bertahan, orang hanya akan mendapatkan bunga lebih sedikit. Mereka tidak akan kehilangan pokok mereka."

Mantan pengembang Terra juga membandingkan Do Kwon dengan Sam Bankman-Fried: "SBF secara harfiah mencuri deposit pelanggan dan menggunakannya untuk tujuan lain. Itulah mengapa korban SBF dibayar kembali. Uangnya diambil dan masih ada di suatu tempat. Korban Terra tidak dapat dibayar kembali karena nilai itu hancur dalam sebuah crash, bukan dicuri dan dipindahkan ke akun yang berbeda. Memperlakukan situasi ini sebagai setara adalah salah."

Chen menutup dengan peringatan yang lebih luas tentang preseden dan perilaku pembangun. "Jika kepercayaan diri pendiri ditambah kegagalan proyek sama dengan penipuan, kita telah mengkriminalisasi kewirausahaan," tulisnya, berargumen itu mengekspos pendiri yang secara publik mengekspresikan optimisme tentang produk yang kemudian gagal. Pembingkaian terakhirnya kembali ke proses: apa pun yang dipikirkan seseorang tentang Do Kwon secara pribadi, Chen berargumen pengakuan bersalah mengunci narasi jaksa tanpa jenis pembelaan yang diperebutkan yang mungkin telah mempersempit baik teori maupun ruang lingkup kerusakan.

Pada waktu penerbitan, LUNC diperdagangkan di $0.00004080.