Di Balik Rencana Setengah Matang Kalshi untuk Mengubah Perkiraan Inflasi Menjadi Pasar Judi

Platform pasar prediksi Kalshi mencoba menyamarkan perjudian sebagai analisis ekonomi serius. Dan ini bukan hanya menyesatkan secara menggelikan, tetapi juga jelas berbahaya.

Perusahaan ini mendorong pasar prediksi inflasi yang memungkinkan pengguna berjudi pada data CPI bulanan, dan mereka mengklaim platform mereka lebih baik daripada Wall Street dalam memperkirakan inflasi. Wall Street yang sama yang telah melakukan ini selama lebih dari dua abad.

Tetapi kemudian Anda juga membaca laporan penelitian Kalshi yang disebut-sebut tentang masalah ini dan menyadari mereka tidak menunjukkan studi mereka di mana pun. Jadi tidak ada yang tahu "konsensus Wall Street" mana yang mereka kalahkan atau bagaimana tepatnya mereka menarik perkiraan dari slip taruhan.

Ini adalah ECONS 101.

Kalshi mengubah data CPI menjadi papan taruhan

Mengutip profesor saya di Massachusetts Institute of Technology (MIT) Jonathan Gruber, "Jika Anda ingin orang menganggap Anda serius sebagai ekonom, tunjukkan pekerjaan Anda, sedetail mungkin secara manusiawi." Anda tidak hanya melontarkan headline bahwa Anda lebih pintar daripada peramal profesional dan mengharapkan tepuk tangan.

Saat ini, Kalshi terlihat seperti mencoba mengubah analisis makroekonomi serius menjadi permainan lempar koin dengan ekonomi terbesar di dunia sebagai taruhannya. Ini konyol.

Bagaimanapun, di permukaan, Kalshi menawarkan sepuluh taruhan biner tentang di mana Indeks Harga Konsumen akan mendarat untuk Desember. Anda dapat bertaruh bahwa inflasi dari November hingga Desember di atas 0,25%, yang berarti CPI di atas 325,844. Itu akan membebani Anda $0,53 untuk memenangkan $1,00. Anda juga bisa memilih sebaliknya, bertaruh di bawah, dan membayar $0,47.

Taruhan lainnya menargetkan inflasi year-over-year antara 2,6% dan 3,0%, dengan harga berbeda tergantung pada rentangnya. Semuanya dibungkus dalam titik desimal, level tersirat, dan grafik pembayaran yang sama sekali tidak masuk akal bagi ekonom pemula ini.

Ketika Anda menggabungkan kesepuluh taruhan, Anda mendapatkan apa yang disebut distribusi probabilitas tersirat. Tetapi alih-alih kurva normal, ini bimodal. Dua puncak. Tidak ada kepercayaan di sekitar pusat, hanya kesenjangan. Lucu, bukan?

Dua tebakan dominan mendarat di sekitar 2,55% dan 2,65%, dengan hampir tidak ada yang mendekati 2,59%, yang aneh. Jika Anda mengikuti rata-rata atau median kurva, Anda akan memilih angka yang menurut pasar itu sendiri tidak mungkin.

Itulah masalah keseluruhannya. Perkiraan pasar yang bertaruh melawan matematikanya sendiri bukanlah perkiraan yang bagus, bukan begitu Tuan Tarek Mansour?

Untungnya, Kalshi agak mengakuinya. Mereka mengelompokkan kejutan inflasi ke dalam tiga kategori: normal (di bawah 0,1 poin persentase), guncangan moderat (0,1–0,2), dan guncangan besar (di atas 0,2). Tetapi tanpa mengetahui baseline yang mereka gunakan atau bagaimana guncangan tersebut diukur, ini terasa seperti branding dan secara harfiah tidak ada yang lain.

Kalshi membandingkan sinyal taruhan dengan pasar tradisional

Studi lengkap, yang belum dirilis Kalshi, mungkin menjelaskan apa yang terjadi dengan pengaturan aneh ini. Mungkin ini hanya masalah membutuhkan lebih banyak pemain untuk meratakan harga.

Lebih banyak arbitraser, orang yang tidak peduli tentang politik atau drama berita dan hanya ingin menghasilkan uang, dapat membantu meratakan kurva taruhan dan menutup kesenjangan aneh di sekitar 2,59%.

Atau mungkin, seperti yang diharapkan Kalshi, penetapan harga mencerminkan sesuatu yang lebih dalam, seperti beberapa hasil biner tersembunyi yang tidak pernah dilihat orang lain dalam sejarah. Itu akan menjadi teori yang cukup berani untuk situs yang masih belum menunjukkan bagaimana mereka memenangkan permainan prediksi inflasi.

Tapi hei, itu cerita yang berbeda.

Sebuah perusahaan bisa membuat lindung nilai miliaran dolar dengan mengetahui mereka mungkin kalah, hanya untuk melindungi diri mereka sendiri. Itu menarik harga menjauh dari ekspektasi nyata. Kalshi berpikir itu memotong kebisingan itu. Saya menyebutnya "delulu."

Tetapi sekali lagi, Kalshi memang mengakui bahwa ukuran sampelnya lemah. "Mengingat bahwa sampel keseluruhan kami mencakup ~30 bulan, peristiwa guncangan besar secara definisi jarang terjadi," kata mereka. "Kekuatan statistik untuk peristiwa ekor yang lebih besar tetap terbatas."

Terjemahannya? Periode pengujian singkat, peristiwa langka tidak benar-benar muncul, dan data saat ini tidak cukup mendalam. Tetapi mereka masih percaya hasilnya "sangat menunjukkan kinerja yang lebih baik." Buat itu masuk akal.

Tidak peduli seberapa licin presentasinya, perjudian tidak termasuk dalam ekonomi. Siapa pun yang mencoba memasukkannya jelas tidak lulus ECONS 101.

Kalshi juga mengatakan, "Dalam lingkungan di mana perkiraan konsensus mencerminkan asumsi model yang berkorelasi dan set informasi bersama, pasar prediksi menawarkan mekanisme agregasi alternatif yang dapat mendeteksi perubahan rezim lebih awal dan memproses informasi heterogen lebih efisien."

Apa pun artinya itu.