Ketika alat KYT menjadi "sistem zombie": Apa yang Anda pikir adalah kepatuhan sebenarnya adalah jebakan

Oleh AiYing Compliance

Semua orang di industri ini tahu ada dua jenis kepatuhan: yang mengesankan regulator dan yang benar-benar memberikan hasil. Yang pertama disebut "Teater Kepatuhan," sementara yang kedua adalah yang sebenarnya. Sayangnya, sebagian besar institusi, terutama yang mengikuti gelombang fintech, tanpa sadar terlibat dalam yang pertama.

Apa esensi dari "teater kepatuhan"? Ini adalah panggung yang dibangun secara teliti untuk menavigasi inspeksi, mengamankan lisensi, dan meyakinkan investor. Di panggung ini, ketepatan prosedural mengalahkan segalanya, dan keindahan laporan jauh lebih penting daripada akurasi identifikasi risiko. Aktor (petugas kepatuhan) membacakan naskah yang sudah ditulis sebelumnya (manual kepatuhan), memanipulasi properti mewah (sistem mahal), dan menyajikan pemandangan kemakmuran dan kedamaian kepada penonton (regulator). Selama pertunjukan berjalan lancar, lisensi diamankan, dan pembiayaan terjamin, semua orang bahagia.

Properti paling menyilaukan, mahal, dan menipu dalam drama ini adalah "sistem zombie" yang tampaknya berjalan 24/7, tetapi pada kenyataannya benar-benar dikebiri dan tidak berguna. Ini terutama berlaku untuk sistem Know Your Transaction (KYT), yang seharusnya menjadi pengintai paling tajam di garis depan anti-pencucian uang (AML). Namun, seringkali menjadi yang pertama "mati," menjadi zombie yang hanya menghabiskan anggaran dan memberikan rasa aman palsu. Sistem ini duduk diam di server, lampu hijau berkedip, laporan dihasilkan, semuanya berfungsi normal—sampai bom sungguhan meledak tepat di bawah hidungnya.

Ini adalah jebakan kepatuhan terbesar. Anda pikir Anda telah membeli peralatan kelas atas dan membangun pertahanan yang tak tertembus, tetapi pada kenyataannya, Anda hanya memberi makan zombie dengan uang dan sumber daya. Itu tidak akan melindungi Anda, tetapi hanya akan menyebabkan kematian Anda yang tidak dapat dijelaskan ketika bencana melanda.

Jadi, pertanyaannya muncul: Mengapa alat KYT yang kita investasikan begitu banyak uang dan tenaga kerja terkadang menjadi sekadar jalan buntu? Apakah ini karena kesalahan fatal dalam penilaian teknologi, kegagalan total manajemen proses, atau mungkin kombinasi keduanya?

Hari ini, kita akan fokus pada arena kepatuhan terpanas di industri fintech dan pembayaran, khususnya pasar Asia Tenggara, di mana lingkungan regulasi kompleks dan bergejolak serta pertumbuhan bisnis tak terkendali. Di sini, drama nyata sedang berlangsung, dan misi kita adalah untuk mengangkat tirai dan mengungkap kebenaran di balik layar.

Babak 1: Analisis Sistem Zombie - Bagaimana alat KYT Anda "mati"?

Kelahiran "sistem zombie" tidak terjadi dalam semalam. Sistem ini tidak mati tiba-tiba karena kerentanan yang menghancurkan atau pemadaman bencana. Sebaliknya, seperti katak dalam air mendidih, ia secara bertahap kehilangan kemampuannya untuk mempersepsi, menganalisis, dan bereaksi selama "operasi normal" sehari-hari, pada akhirnya hanya menyisakan cangkang kosong yang mempertahankan tanda-tanda vital. Proses ini dapat dibedah dari perspektif teknis dan proses, menunjukkan bagaimana sistem KYT yang dulunya berfungsi penuh secara bertahap mati.

Kematian otak" teknis: titik kegagalan tunggal dan silo data

Teknologi adalah otak dari sistem KYT. Ketika koneksi neuron otak terputus, input informasi diblokir, dan model analitis menjadi kaku, sistem memasuki keadaan "kematian otak." Sistem masih memproses data, tetapi telah kehilangan kemampuan untuk memahami dan menilai.

Titik buta kognitif dari alat tunggal: melihat dunia dengan satu mata

Ketergantungan berlebihan pada satu alat KYT adalah penyebab utama dan paling umum dari kegagalan sistem. Ini adalah pengetahuan umum dalam industri, tetapi dalam naskah "Teater Kepatuhan," dalam mengejar apa yang disebut "otoritas" dan "manajemen yang disederhanakan," poin ini sering diabaikan secara selektif.

Mengapa alat tunggal fatal? Karena tidak ada alat tunggal yang dapat mencakup semua risiko. Ini seperti memiliki penjaga yang secara bersamaan memantau musuh dari segala arah; akan selalu ada titik buta. Laporan penelitian terbaru yang dirilis oleh MetaComp, penyedia layanan aset digital berlisensi di Singapura, menggunakan data uji untuk mengungkapkan realitas keras ini. Menganalisis lebih dari 7.000 transaksi nyata, studi tersebut menemukan bahwa mengandalkan hanya satu atau dua alat KYT untuk penyaringan dapat mengakibatkan hingga 25% transaksi berisiko tinggi salah disetujui. Ini berarti seperempat dari risiko secara langsung diabaikan. Ini bukan lagi titik buta, tetapi lubang hitam.

 Gambar 1: Perbandingan Tingkat False Clean di bawah kombinasi alat KYT yang berbeda

Sumber data: Penelitian MetaComp - Analisis Komparatif On-Chain KYT untuk AML&CFT, Juli 2025. Grafik menunjukkan bahwa ketika ambang risiko ditetapkan ke "risiko menengah-tinggi," tingkat negatif palsu untuk alat tunggal dapat mencapai setinggi 24,55%, untuk kombinasi dua alat dapat mencapai setinggi 22,60%, dan untuk kombinasi tiga alat turun tajam menjadi 0,10%.

Paparan risiko yang signifikan ini berasal dari cacat inheren dalam ekosistem alat KYT. Setiap alat dibangun di atas kumpulan data kepemilikan dan strategi pengumpulan intelijen sendiri, menghasilkan perbedaan inheren dan titik buta dalam area berikut:

• Perbedaan dalam sumber data: Beberapa alat mungkin memiliki hubungan dekat dengan penegak hukum AS, memberikan cakupan yang lebih kuat terhadap lokasi berisiko di Amerika Utara; yang lain mungkin memiliki akar yang lebih dalam di pasar Asia, memberikan intelijen yang lebih tepat waktu tentang jaringan penipuan lokal. Tidak ada alat tunggal yang dapat menjadi raja intelijen untuk semua wilayah dunia secara bersamaan.
• Alat yang berbeda fokus pada jenis risiko yang berbeda: beberapa bagus dalam melacak alamat yang terkait dengan daftar sanksi OFAC, sementara yang lain lebih baik dalam mengidentifikasi mixer atau pasar darknet. Jika alat yang Anda pilih tidak unggul dalam mengidentifikasi jenis risiko utama yang dihadapi bisnis Anda, itu pada dasarnya tidak berguna.
• Penundaan pembaruan dan keterlambatan intelijen: Alamat pasar gelap dapat memiliki umur yang pendek. Alamat berisiko yang ditandai oleh satu alat hari ini mungkin tidak disinkronkan dengan alat lain selama berhari-hari atau bahkan berminggu-minggu. Keterlambatan intelijen ini cukup lama bagi pencuci uang untuk menyelesaikan beberapa putaran operasi.

Oleh karena itu, ketika sebuah institusi menaruh semua harapannya pada satu alat KYT, sebenarnya mereka berjudi - berjudi bahwa semua risiko yang mereka hadapi hanya berada dalam "rentang kognitif" alat ini.

Kekurangan gizi yang disebabkan oleh silo data: Bagaimana air bisa mengalir tanpa sumber?

Jika alat tunggal berpikiran sempit, maka silo data benar-benar kekurangan gizi. Sistem KYT tidak pernah menjadi sistem terisolasi; efektivitasnya dibangun di atas pemahaman komprehensif tentang pihak lawan dan perilaku perdagangan. Ini membutuhkan nutrisi data yang berkelanjutan dari berbagai sumber, termasuk sistem KYC (Know Your Customer), sistem penilaian risiko pelanggan, dan sistem bisnis. Ketika saluran data ini diblokir atau data itu sendiri berkualitas buruk, KYT menjadi sumur tanpa sumber, kekurangan dasar untuk penilaian.

Skenario ini umum di antara banyak perusahaan pembayaran yang berkembang pesat:

Konsekuensi langsung dari "kekurangan gizi" ini adalah sistem KYT tidak dapat menetapkan garis dasar perilaku yang akurat. Salah satu kemampuan inti dari sistem KYT yang efektif adalah mengidentifikasi "anomali"—transaksi yang menyimpang dari pola perilaku normal pelanggan. Namun, jika sistem bahkan tidak tahu apa yang "normal" bagi pelanggan, bagaimana bisa mengidentifikasi "anomali"? Pada akhirnya, sistem akan merosot menjadi bergantung pada aturan statis yang paling primitif dan kasar, menghasilkan sejumlah besar "peringatan sampah" yang tidak berguna, membawanya selangkah lebih dekat untuk menjadi "zombie."

Aturan statis: menggunakan peta lama untuk menemukan tanah baru

Metode penjahat berkembang pesat, dari "smurfing" tradisional hingga pencucian uang lintas rantai menggunakan protokol DeFi hingga transaksi palsu melalui pasar NFT. Kecanggihan dan kerahasiaan mereka tumbuh secara eksponensial. Namun, basis aturan dari banyak "sistem KYT zombie" tetap terjebak dalam beberapa tahun terakhir, seperti mencari dunia baru dengan peta laut lama—cara pasti untuk tidak menemukan apa-apa.

Aturan statis, seperti "alarm jika transaksi tunggal melebihi $10.000," sepele bagi operator pasar gelap saat ini. Mereka dapat dengan mudah memecah jumlah uang besar menjadi ratusan atau bahkan ribuan transaksi kecil melalui skrip otomatis, secara efektif melewati ambang batas sederhana ini. Ancaman sebenarnya terletak pada pola perilaku kompleks:

• Akun yang baru terdaftar melakukan transaksi jumlah kecil, frekuensi tinggi dengan sejumlah besar pihak lawan yang tidak terkait dalam waktu singkat.
• Setelah dana mengalir masuk dengan cepat, dana tersebut segera ditransfer keluar melalui beberapa alamat tanpa jeda, membentuk "Peel Chain" yang khas.
• Jalur transaksi melibatkan layanan pencampuran mata uang berisiko tinggi, pertukaran yang tidak terdaftar, atau alamat di wilayah yang terkena sanksi.

Pola kompleks ini tidak dapat dijelaskan atau ditangkap secara efektif oleh aturan statis. Mereka membutuhkan model pembelajaran mesin yang dapat memahami jaringan transaksi, menganalisis arus modal, dan mempelajari karakteristik risiko dari sejumlah besar data. Aturan dan model sistem KYT yang sehat harus dinamis dan berkembang sendiri. Namun, "sistem zombie" tidak memiliki kemampuan ini. Setelah basis aturan mereka ditetapkan, mereka jarang diperbarui. Pada akhirnya, mereka tertinggal jauh dalam perlombaan senjata dengan pasar gelap, menjadi benar-benar "mati otak."

Detak Jantung Berhenti di Tingkat Proses: Dari "Atur Sekali dan Lupakan" hingga "Kelelahan Peringatan"

Jika cacat teknis menyebabkan "kematian otak" sistem, maka kegagalan dalam manajemen proses secara langsung menyebabkan "penghentian jantung." Bahkan sistem yang paling canggih secara teknologi, tanpa proses yang tepat untuk menggerakkan dan meresponsnya, hanyalah tumpukan kode mahal. Dalam "teater kepatuhan," kegagalan proses sering kali lebih halus dan menghancurkan daripada kegagalan teknis.

Ilusi "online adalah kemenangan": memperlakukan pernikahan sebagai akhir dari cinta

Banyak perusahaan, terutama startup, mendekati pengembangan kepatuhan dengan pola pikir berbasis proyek. Mereka percaya bahwa pengadaan dan peluncuran sistem KYT adalah proyek dengan titik awal dan akhir yang jelas. Setelah sistem berhasil diluncurkan dan lulus penerimaan regulasi, proyek berhasil disimpulkan. Ini adalah ilusi klasik dari "teater kepatuhan"—mereka memandang pernikahan sebagai akhir dari cinta, percaya bahwa mereka bisa tenang sejak saat itu.

Namun, siklus hidup sistem KYT dimulai dengan peluncurannya, yang hanya Hari 1. Ini bukan alat yang dapat diatur dan dilupakan, tetapi organisme hidup yang membutuhkan perawatan dan optimalisasi berkelanjutan. Ini termasuk:

• Kalibrasi parameter berkelanjutan: Pasar berubah, perilaku pelanggan berkembang, dan