Dalam pernyataan publik baru-baru ini, African Export-Import Bank (Afreximbank) mengumumkan akan mengakhiri hubungan peringkat kreditnya dengan Fitch Ratings. Alasan keputusan ini sangat mencolok. Bank tersebut mengaitkan langkah ini dengan "keyakinan tegasnya bahwa pelaksanaan peringkat kredit tidak lagi mencerminkan pemahaman yang baik tentang Perjanjian Pendirian Bank, misi, atau mandatnya."
Bank ini lebih lanjut menekankan bahwa profil bisnisnya tetap "kuat, didukung oleh hubungan pemegang saham yang solid dan perlindungan hukum yang tertanam dalam Perjanjian Pendiriannya" yang merupakan perjanjian yang ditandatangani dan diratifikasi oleh negara-negara anggotanya.
Inti dari perselisihan ini adalah perdebatan yang telah lama berjalan: haruskah lembaga pemeringkat menerapkan metodologi tunggal yang kaku untuk semua bank, atau haruskah pendekatan mereka disesuaikan dengan sifat spesifik institusi tersebut? Lebih tepatnya, haruskah bank komersial dinilai menggunakan kerangka kerja yang sama persis dengan bank pembangunan multilateral (MDB)? Afreximbank berpendapat bahwa Fitch Ratings gagal mempertimbangkan perbedaan kritis ini, menghasilkan penilaian yang menurut bank merupakan representasi yang tidak adil dari posisi kredit sebenarnya.
Metodologi Fitch, sebagaimana diuraikan dalam "Kriteria Peringkat Bank"-nya, menggunakan kerangka kerja dua bagian untuk bank komersial dan MDB. Yang pertama adalah Core Quantitative Model (CQM), formula standar yang menghitung "Peringkat Viabilitas" berdasarkan metrik keuangan seperti kualitas aset dan kecukupan modal. Ini berfungsi sebagai jangkar awal.
Komponen kedua adalah kerangka kerja "Peringkat Dukungan", di mana dukungan eksternal dievaluasi. Di sini, secara teoretis, perbedaan dibuat: untuk MDB seperti Afreximbank, dukungan dinilai sebagai komitmen kolektif dan kontraktual dari negara-negara anggotanya berdasarkan Perjanjian Pendiriannya yang dianggap sangat kuat dan dapat diandalkan. Untuk MDB berkualitas tinggi, Fitch sering menggunakan pendekatan "substitusi kredit", mengikat peringkat MDB pada kelayakan kredit pemegang saham terkuatnya.
Perpecahan penting terjadi pada 28 Januari 2026, ketika Fitch menurunkan peringkat Afreximbank menjadi 'BB+' dari 'BBB-' dan kemudian menarik semua peringkat. Tindakan ini mendorong peringkat default penerbit jangka panjang bank ke wilayah non-investment grade ("sampah").
Afreximbank merespons secara tegas dengan mengakhiri hubungan tersebut, menyatakan bahwa mereka memandang metodologi lembaga tersebut sebagai cacat, merugikan misinya, dan menunjukkan bias yang lebih luas terhadap institusi keuangan Afrika.
Baca juga: Unit AU mengklaim penurunan peringkat Afreximbank oleh Fitch Ratings 'tidak berdasarkan realitas'
Konfrontasi ini memaksa pemeriksaan kritis terhadap ketegangan yang bertahan dalam keuangan global: Apakah metodologi lembaga pemeringkat internasional secara inheren bias terhadap institusi Afrika? Atau apakah Afreximbank salah memahami kerangka kerja dan bereaksi berlebihan? Pada akhirnya, pertanyaan utama berkaitan dengan dampak dunia nyata: Apa konsekuensi dari perselisihan ini bagi bank, arsitektur keuangan benua, dan kredibilitas standar peringkat global?
Apakah Afreximbank kasus yang terisolasi? Tegas, tidak. Sentimen yang sudah lama ada dan tersebar luas di seluruh Afrika menyatakan bahwa metodologi dari lembaga pemeringkat "Tiga Besar" (Fitch, Moody's, dan S&P) secara sistematis bias, gagal memperhitungkan konteks regional yang unik, dan menghasilkan peringkat yang tidak adil dan menghukum. Lembaga-lembaga tersebut menawarkan argumen balasan yang kuat, menciptakan klasik "dialog orang tuli."
Ghana secara teratur menentang penurunan peringkat. Pada tahun 2022, setelah serangkaian penurunan peringkat ke status "sampah", pemerintahnya menangguhkan keterlibatan formal dengan ketiga lembaga besar, menuduh mereka melakukan tindakan pro-siklus yang memperburuk krisis utangnya. Yang perlu dicatat, alasan Fitch untuk penurunan peringkat Afreximbank baru-baru ini didasarkan pada restrukturisasi utang Ghana 2023, menerapkan prinsip yang menghubungkan risiko MDB dengan negara-negara anggotanya.
Kenya, Rwanda, Nigeria, dan Afrika Selatan semuanya telah secara formal mengajukan banding atas keputusan peringkat. Di antara kritikus paling vokal adalah African Development Bank (AfDB), yang mantan Presidennya, Akinwumi Adesina, memimpin kampanye profil tinggi yang mengutuk peringkat kredit internasional untuk negara-negara Afrika sebagai "sewenang-wenang, bias, dan subjektif."
Perdebatan ini menghasilkan pelajaran kritis. Masalah substantif telah diidentifikasi: kesenjangan terus-menerus antara penilaian lembaga dan realitas klien, diperburuk oleh kegagalan komunikasi. Ini bukan insiden terisolasi tetapi tantangan di seluruh benua.
Jalan ke depan menuntut tindakan konkret. Para pemangku kepentingan harus berkolaborasi untuk membangun sistem yang memastikan penilaian risiko yang adil dan kredibel. Perpecahan ini mengungkapkan arsitektur global yang gagal memasukkan perspektif pasar berkembang secara memadai.
Gesekan itu sekarang harus mengkatalisasi dialog yang tulus, mengarah pada metodologi yang diterima bersama. Selain itu, tindakan kolektif sangat penting. Melalui Uni Afrika atau platform pan-Afrika lainnya, blok yang bersatu harus bernegosiasi untuk kriteria yang disesuaikan dan diungkapkan secara publik untuk MDB dan negara berdaulat Afrika dengan tata kelola yang kuat, menuntut kejelasan tentang bagaimana faktor kualitatif dinilai.
Dr. Macharia Kihuro (PhD) adalah ahli keuangan pembangunan dengan pengalaman luas di seluruh Afrika Sub-Sahara.
Postingan Mengapa Perpisahan Afreximbank dengan Fitch Ratings Mengungkap Perpecahan yang Lebih Dalam pertama kali muncul di The Exchange Africa.


