Orang Amerika mengambil langkah mengejutkan untuk menegur Trump: para ahli

Para ahli hukum memiliki kabar baik bagi warga Amerika yang khawatir tentang penuntutan yang ditargetkan oleh Presiden Donald Trump: Juri agung mengambil peran Konstitusional mereka sebagai "keamanan utama" melawan penuntutan yang tirani.

"Beginilah cara juri agung seharusnya bekerja," tulis Direktur Pusat Keadilan Kriminal UC Berkeley Chesa Boudin dan Profesor Hukum UC Davis Eric S. Fish di The New York Times pada hari Jumat. Mengutip pernyataan Ketua Mahkamah Agung Earl Warren bahwa juri agung adalah "keamanan utama bagi orang yang tidak bersalah terhadap penganiayaan yang tergesa-gesa, jahat, dan menindas," Boudin dan Fish mencantumkan sejumlah kejadian baru-baru ini ketika Departemen Kehakiman Trump menargetkan musuh politik hanya untuk ditolak oleh juri agung.

Boudin dan Fish menyebutkan juri agung Washington DC yang menolak mendakwa dengan tuduhan kejahatan seorang pengunjuk rasa yang melempar sandwich ke petugas Perlindungan Pelanggan dan Perbatasan; dua juri agung federal di Virginia menolak upaya Trump untuk menuntut jaksa agung New York Letitia James, yang telah berhasil menuntut Trump, sementara yang ketiga menolak mendakwa mantan direktur FBI James Comey yang mengkritik Trump; dan juri agung Chicago melewatkan pendakwaan kejahatan terhadap berbagai pengunjuk rasa anti-Trump, kemungkinan mendorong jaksa Minnesota untuk mendakwa pengunjuk rasa serupa dengan pelanggaran ringan untuk menghindari hasil yang serupa.

Baru-baru ini, mereka mencatat, juri agung menolak mendakwa dengan tuduhan kejahatan enam anggota Kongres dari Partai Demokrat yang tahun lalu muncul dalam video mengingatkan anggota dinas bersenjata untuk menolak perintah ilegal. Keenam anggota tersebut termasuk Senator Mark Kelly dari Arizona, Senator Elissa Slotkin dari Michigan, Perwakilan Chrissy Houlahan dari Pennsylvania, Perwakilan Maggie Goodlander dari New Hampshire, Perwakilan Chris Deluzio dari Pennsylvania dan Perwakilan Jason Crow dari Colorado.

"Mengapa juri agung saat ini hampir selalu menyetujui apa pun yang diajukan jaksa kepada mereka?" tanya Boudin dan Fish, untuk menerangi betapa "langka," "luar biasa" dan "tidak biasa" bagi mereka untuk menolak permintaan dakwaan. "Jawabannya terletak pada prosedur. Seperti yang kami tulis dalam artikel tinjauan hukum baru-baru ini, banyak yurisdiksi menolak juri agung alat yang mereka butuhkan untuk peninjauan yang bermakna."

Pakar lain juga mencatat bahwa sangat tidak biasa bagi juri agung untuk menolak mendakwa atas permintaan jaksa — dan ini pertanda baik bagi mereka yang menentang Trump.

"Ini adalah tontonan yang luar biasa," tulis mantan Menteri Keuangan Robert Reich untuk AlterNet pada hari Jumat. "Orang-orang biasa yang bertugas di juri agung menolak mendakwa orang-orang yang terjerat dalam kejahatan Trump. Pemberontakan warga negara."

Dia menambahkan, "Karena sifat rahasia juri agung, tidak mungkin untuk mengetahui dengan pasti mengapa ini terjadi. Tetapi penolakan tersebut menunjukkan bahwa juri agung mungkin sudah cukup dengan jaksa yang mencari tuduhan keras dalam lingkungan yang sangat dipolitisasi."

Bahkan beberapa rekan Partai Republik Trump menentang penuntutan yang ditargetkan, dengan satu senator Republik mengatakan kepada The Hill bahwa ini adalah "perang hukum" yang "tidak dapat diterima dan perlu dihentikan."

"Perang hukum politik yang dilancarkan oleh kedua belah pihak merusak sistem peradilan pidana Amerika, yang merupakan standar emas dunia. Untungnya dalam kasus ini juri melihat upaya dakwaan untuk apa sebenarnya mereka," kata Senator Thom Tillis dari North Carolina di media sosial. "Perang hukum politik tidak normal, tidak dapat diterima, dan perlu dihentikan."

Karena juri agung tidak mendengar dari siapa pun yang mewakili pembelaan, penolakan berarti bahwa bahkan ketika hanya mendengar sudut pandang penuntutan, mereka memutuskan bahwa tidak adil untuk mengejar tuduhan kriminal berdasarkan bukti.

"Juri agung harus sepenuhnya menolak seluruh premis kasus yang dipresentasikan kepada mereka oleh pengacara Amerika Serikat karena, ingat, biasanya tidak ada saksi yang muncul di hadapan juri agung untuk membantah fakta," kata Presiden Dickinson College John E. Jones III, mantan hakim federal, kepada editor politik The Conversation Naomi Schalit. "Juri agung dengan jelas mengatakan, 'Bahkan menerima fakta yang Anda ajukan kepada kami sebagai benar, kami tidak berpikir dalam keadaan ini kasus ini layak untuk dakwaan federal.'"

• george conway
• noam chomsky
• perang saudara
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump