Mengapa Jurang Kepimpinan Seterusnya Tidak Akan Bersifat Teknikal, Tetapi Akan Bersifat Etika/

Keintelekan buatan telah secara senyap melanggar batas dalam organisasi moden. Ia bukan lagi sesuatu yang sedang diuji oleh pasukan inovasi atau pakar data di luar garis. Hari ini, AI membantu menentukan harga, menyaring calon pekerja, meramalkan permintaan, dan memberi maklumat untuk membuat keputusan pelaburan jangka panjang. Di banyak syarikat, ia sudah pasti mempengaruhi pemikiran peringkat lembaga pengarah.

Peralihan ini penting kerana AI berbeza daripada generasi teknologi sebelumnya. Perisian tradisional mengikut arahan jelas yang ditulis oleh manusia. Sebaliknya, AI membantu membentuk penilaian. Ia mencadangkan pilihan, menyusun keutamaan, dan mendorong keputusan ke arah tertentu. Ini bermakna tanggungjawab kepimpinan sedang berubah, sama ada organisasi mengakuinya atau tidak.

Sebagai pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif sebuah start-up teknologi yang digerakkan oleh AI, saya melihat ketegangan ini berlaku setiap hari. Ramai pemimpin menyedari bahawa AI adalah penting, tetapi mereka kurang pasti bagaimana hendak terlibat dengannya selain daripada prestasi teknikal atau penjimatan kos. Cabaran sebenar yang mereka hadapi bukanlah memahami teknologi itu sendiri, tetapi memahami impaknya.

Salah satu anggapan salah yang paling biasa di peringkat kanan ialah AI bersifat neutral.

Kerana AI didorong oleh data, ia sering digambarkan sebagai objektif atau bebas daripada prejudis. Namun, dalam praktiknya, sebaliknya sering berlaku. Sistem AI belajar daripada data sejarah, dan sejarah jarang sekali adil. Jika keputusan lampau mencerminkan ketidakadilan, pengecualian, atau pemikiran jangka pendek, AI akan menyerap dan mengulangi corak tersebut. Matlamat yang kita tetapkan untuk sistem AI juga penting. Apa yang disuruhnya optimumkan—sama ada kelajuan, keuntungan, atau kecekapan—secara senyap menyemat nilai dalam keputusan mereka.

Hasilnya, keputusan yang dibuat oleh AI boleh nampak munasabah di atas kertas tetapi rapuh dari segi etika dalam realiti. Sebuah sistem pengambilan pekerja mungkin cekap tetapi mengehadkan peluang. Sebuah model penetapan harga mungkin memaksimumkan hasil tetapi merosakkan kepercayaan. Apabila ini berlaku, tanggungjawab bukan terletak pada algoritma, tetapi pada kepimpinan.

Ini mencipta jurang tadbir urus yang belum lagi ditutup oleh banyak organisasi. AI masih sering diperlakukan sebagai kemampuan teknikal, bukannya sebagai pelaku strategik. Pengawasan dipindahkan kepada pasukan operasi atau ditangguhkan sebagai isu masa depan. Sementara itu, sistem AI terus mempengaruhi hala tuju, risiko, dan reputasi tanpa tahap semakan yang sama seperti keputusan kewangan atau undang-undang.

Pada masa yang sama, pemimpin berasa tekanan kuat untuk bertindak pantas. AI menjanjikan kelajuan, skala, dan kelebihan kompetitif, dan ketakutan terlepas peluang adalah nyata. Ini telah mencipta pilihan palsu antara bertindak cepat dan bertindak secara bertanggungjawab. Sesetengah organisasi tergesa-gesa tanpa pengawasan yang cukup. Yang lain pula terhenti, dilanda ketidakpastian atau peraturan. Kedua-dua pendekatan ini tidak mampan.

Dari perspektif saya, organisasi yang maju ialah organisasi yang menganggap penjagaan sebagai kemahiran kepimpinan utama. Tadbir urus AI yang bertanggungjawab bukan tentang melambatkan inovasi. Ia tentang memastikan inovasi memperkukuh kepercayaan, bukannya secara senyap meruntuhkannya. Ini memerlukan penyertaan kepimpinan dari awal, bukan mengawal kerosakan selepas sesuatu berlaku salah.

Ia juga memerlukan jenis literasi baharu di peringkat atas organisasi. Lembaga tidak perlu memahami cara model dibina atau mampu menulis kod. Tetapi mereka perlu memahami bagaimana AI mempengaruhi pembuatan keputusan. Mereka patut yakin untuk mengajukan soalan mudah dan praktikal: Data apakah yang digunakan oleh sistem ini? Tingkah laku apakah yang digalakkan olehnya? Di mana ia boleh gagal, dan siapa yang akan terkesan jika ia berlaku? Tanpa ini, lembaga berisiko menjadi pengguna pasif output yang digerakkan oleh AI, bukannya penjaga aktif strategi.

Kepercayaan dengan cepat menjadi kelebihan kompetitif sebenar. Kebanyakan pelanggan tidak peduli bagaimana AI berfungsi, tetapi mereka segera merasai kesannya. Cadangan yang kabur, penetapan harga yang dirasakan tidak adil, atau keputusan yang tidak dapat dijelaskan dengan cepat meruntuhkan keyakinan. Apabila kepercayaan hilang, tiada tahap penambahbaikan teknikal yang boleh mengembalikannya dengan mudah. Ini mengubah matlamat strategi AI daripada hanya kecekapan semata-mata kepada legitimasi jangka panjang.

Perkara yang sama berlaku dalam organisasi. AI sedang mengubah cara kerja diukur dan dihargai. Sistem yang direka untuk meningkatkan produktiviti, jika tidak dikawal dengan baik, boleh mengurangkan sumbangan manusia kepada ukuran sempit dan merosakkan moral, kreativiti, serta autonomi. Ini menjadikan AI isu berkaitan manusia sebanyak isu teknologi. Lembaga yang mengabaikan impaknya terhadap budaya berisiko merosakkan jangka panjang yang tidak dapat diimbangi oleh keuntungan jangka pendek.

Pada akhirnya, AI memaksa pemimpin menghadapi persoalan yang tidak selesa kerana ia bukan persoalan teknikal. Apa yang kita hargai? Apa pertimbangan yang boleh diterima? Seberapa telus kita harus menjadi apabila mesin mempengaruhi hasil? Ini adalah persoalan kepimpinan dan tadbir urus, bukan masalah kejuruteraan, dan ia wajar berada di bilik mesyuarat lembaga.

AI akan terus maju. Ia akan menjadi lebih berkuasa, lebih mudah diakses, dan lebih tersisip dalam keputusan harian. Itu tidak dapat dielakkan. Apa yang tidak dapat dielakkan ialah bagaimana pemimpin bertindak balas. Organisasi yang berjaya ialah organisasi yang menyedari bahawa AI tidak menghapuskan tanggungjawab, sebaliknya mengumpulkannya.