SEC v. Ripple: Perbalahan Ini Seharusnya Tidak Pernah Berlaku, Kata Pakar Undang-undang

Ringkasan Ringkas

• James Murphy, seorang peguam sekuriti berpengalaman, mendakwa bahawa kes SEC v. Ripple sejak awal lagi sudah tidak berasas.
• Murphy berpendapat bahawa kebanyakan pakar undang-undang dalam bidang kripto tidak pernah percaya bahawa XRP adalah sekuriti.
• Kes saman SEC terhadap Ripple menuduh syarikat tersebut menjalankan penjualan token XRP tanpa pendaftaran.
• Kes ini telah menjadi pertempuran proksi bagi seluruh pasaran altcoin, dengan perhatian yang sangat besar daripada para pakar kripto.
• Jason Calacanis, seorang pelabur teknologi, menghidupkan semula perdebatan dengan menyifatkan XRP sebagai “sekuriti yang dikawal secara pusat.”

Pertikaian undang-undang yang sedang berlangsung antara Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa AS (SEC) dan Ripple mengenai status XRP kembali hangat. James Murphy, seorang peguam sekuriti terkenal, baru-baru ini mendakwa bahawa kes SEC terhadap Ripple tidak mempunyai asas yang kukuh. Beliau berpendapat bahawa XRP tidak pernah dianggap sebagai sekuriti, malah para pakar undang-undang dalam dunia kripto sendiri tidak pernah berpegang pada pandangan sebaliknya.

Penilaian Pakar Undang-Undang: Kes SEC v. Ripple

James Murphy, juga dikenali sebagai MetaLawMan, meluahkan keraguan terhadap kes SEC. Beliau berpendapat bahawa tindakan SEC terhadap Ripple sejak awal lagi sudah tersasar. “Kebanyakan profesional undang-undang yang mahir dalam bidang kripto tidak pernah percaya bahawa XRP adalah sekuriti,” kata Murphy. Komen beliau telah mencetuskan kekecewaan dalam kalangan komuniti XRP yang sudah lama tertekan akibat kemelut undang-undang bertahun-tahun lamanya.

Kes saman yang difailkan tepat sebelum bekas Pengerusi SEC, Jay Clayton, meletakkan jawatan, menuduh Ripple menjalankan penjualan XRP tanpa pendaftaran. Pertikaian ini telah membawa kepada satu konflik berterusan yang menarik perhatian seluruh pasaran mata wang kripto. Murphy mengkritik kes tersebut sebagai tidak berasas, malah mendakwa bahawa ia hanyalah pertempuran proksi untuk pasaran altcoin secara keseluruhan.

Kemelut Undang-Undang XRP: Tindakan SEC Dalam Sorotan

Konflik undang-undang ini bermula apabila SEC menuduh Ripple menjual token XRP sebagai sekuriti tanpa pendaftaran. Langkah SEC ini dilihat oleh ramai sebagai satu tindakan yang melampaui kuasa, sementara Ripple menegaskan bahawa XRP bukan sekuriti, tetapi lebih kepada aset digital. Komen terbaru Murphy sekali lagi menyerlahkan pertikaian lama ini, sekali gus mencabar pendirian SEC.

Jason Calacanis, seorang pelabur teknologi, menghidupkan semula perdebatan dengan satu kenyataan kontroversial. Beliau menyifatkan XRP sebagai “sekuriti yang dikawal secara pusat” dan memberi amaran bahawa sikap lembut SEC boleh mengakibatkan kekacauan dalam pasaran. Komen beliau menambah lagi kegelisahan, terutama di kalangan penyokong XRP yang merasakan tindakan SEC itu tidak perlu.

Artikel “Post SEC v. Ripple Dispute Should Never Have Happened, Says Legal Expert” telah disiarkan buat pertama kalinya di CoinCentral.