Presiden Donald Trump telah menarik perhatian yang meluas serta mendapat tentangan hebat selepas menggesa para ahli Parti Republikan pada hari Isnin untuk “menyeluruhkan” proses pilihan raya di sekurang-kurangnya lima belas wilayah.Presiden Donald Trump telah menarik perhatian yang meluas serta mendapat tentangan hebat selepas menggesa para ahli Parti Republikan pada hari Isnin untuk “menyeluruhkan” proses pilihan raya di sekurang-kurangnya lima belas wilayah.

Leavitt berusaha keras untuk memutarbalikkan kenyataan mengenai seruan Trump agar "menasionalisasikan" pilihan raya.

4 min baca

Presiden Donald Trump kini menjadi tumpuan perhatian dan menghadapi pelbagai reaksi keras selepas pada hari Isnin lalu, beliau menyeru para ahli Parti Republikan untuk “menyelaraskan” pilihan raya di sekurang-kurangnya lima belas jurisdiksi yang dianggapnya “tidak adil”, terutamanya kerana Perlembagaan A.S. secara asasnya menyerahkan kuasa pilihan raya kepada negeri-negeri. Kini, Rumah Putih terpaksa mempertahankan kenyataan beliau.

Dengan menyatakan bahawa terdapat “berjuta-juta” pendatang tanpa izin dan “kita mesti mengusir mereka”, Trump memberi amaran bahawa “jika para ahli Parti Republikan tidak mengusir mereka, anda tidak akan pernah menang lagi dalam mana-mana pilihan raya sebagai seorang Republikan.”

Beliau mendakwa bahawa para pendatang tanpa izin sering diberitahu, “Oh, tak apa, anda boleh mengundi, anda boleh buat apa sahaja yang anda mahu.”

“Ini gila,” tambahnya. “Maksud saya, sungguh menghairankan bagaimana orang-orang ini boleh mengundi, dan jika kita tidak mengusir mereka, para Republikan tidak akan pernah menang lagi dalam mana-mana pilihan raya.”

“Para Republikan sepatutnya berkata, ‘Kami mahu mengambil alih. Kami patut mengambil alih pengundian,’ sekurang-kurangnya di banyak tempat, lebih kurang 15 lokasi,” tegas Trump. “Para Republikan sepatutnya menyelaraskan sistem pengundian secara nasional.”

The New York Times menyifatkan kenyataan Trump sebagai satu “peningkatan tahap”, dengan menyatakan bahawa ia merupakan “langkah retorik yang agresif dan kemungkinan besar akan menimbulkan kebimbangan baharu mengenai usaha pentadbiran beliau untuk campur tangan dalam hal ehwal pilihan raya,” sambil menambah bahawa kenyataan itu menyusul “siri langkah-langkah oleh pentadbiran beliau untuk cuba mengawal lebih rapat pilihan raya Amerika.”

Peguam pilihan raya terkenal, Marc Elias, berkata bahawa seruan Trump untuk menyelaraskan pilihan raya adalah “salah satu isyarat paling jelas sehingga kini bahawa beliau merancang untuk mencampuri proses demokrasi.”

Namun, dalam satu sidang media pada hari Selasa, Setiausaha Press Rumah Putih, Karoline Leavitt, mendakwa bahawa Trump sebenarnya merujuk kepada Rang Undang-Undang SAVE, yang mensyaratkan pengesahan kewarganegaraan A.S. bagi pendaftaran mengundi. Pihak pembangkang berpendapat bahawa ramai warga Amerika tidak memiliki akses mudah kepada dokumen yang sah, seperti pasport atau sijil kelahiran. Selain itu, rang undang-undang tersebut juga boleh menyukarkan pendaftaran pengundi bagi mereka yang telah menukar nama tetapi tidak mempunyai dokumen kewarganegaraan yang dikemas kini.

Menggelar Rang Undang-Undang SAVE sebagai “sebuah rang undang-undang yang sangat munasabah dan telah disokong oleh para ahli Parti Republikan,” Leavitt menambah, “Saya tidak fikir sesiapa yang berfikir secara rasional dan jujur dengan diri sendiri akan membantah idea untuk mensyaratkan warganegara negara ini menunjukkan kad pengenalan sebelum mengundi dalam pilihan raya persekutuan, atau malah dalam mana-mana pilihan raya, dan itulah yang ingin dilakukan oleh presiden.”

Walaupun Trump menyeru agar pilihan raya “diselaraskan” dan diuruskan oleh Parti Republikan, Leavitt memberitahu para wartawan bahawa presiden “tetap percaya bahawa negeri-negeri sepatutnya menguruskan pilihan raya. Presiden percaya pada Perlembagaan A.S.”

“Namun,” sambungnya, “beliau percaya bahawa sudah tentu terdapat banyak penipuan dan ketidakadilan yang berlaku dalam pilihan raya Amerika. Sekali lagi, dasar pengenalan pengundi adalah satu polisi yang sangat popular dan munasabah yang ingin diteruskan oleh presiden, dan beliau mahukan rang undang-undang yang dapat merealisasikan hasrat tersebut bagi semua negeri di seluruh negara.”

Leavitt nampaknya mengelirukan antara beberapa jurisdiksi di California yang membenarkan bukan warganegara mengundi dalam pilihan raya tempatan, seperti pemilihan lembaga sekolah, dengan isu penipuan.

“Jika anda melihat negeri seperti California, atau jika anda melihat Bandar New York, misalnya, bukan warganegara dibenarkan mengundi dalam pilihan raya di tempat-tempat seperti California dan Bandar New York,” katanya. Namun, bukan warganegara langsung tidak dibenarkan mengundi dalam pilihan raya di Bandar New York.

“Itu hanya mencipta satu sistem, sebuah sistem pilihan raya yang benar-benar subur dengan penipuan, dan anda tidak boleh menafikan bahawa, malangnya, terdapat berjuta-juta orang yang mempersoalkan perkara ini, sama seperti yang dipersoalkan oleh presiden,” sambungnya.

Mengakui bahawa ini merupakan “isu perlembagaan”, Ketua Majoriti Senat Parti Republikan, John Thune, berkata beliau “tidak bersetuju” untuk menyelaraskan pilihan raya, menurut laporan NBC News.

Speaker Parti Republikan di Dewan Perwakilan, Mike Johnson, berkata, “Sejak dahulu lagi, urusan pilihan raya adalah tanggungjawab negeri-negeri, dan sistem ini berfungsi dengan baik, selagi negeri-negeri mengutamakan usaha untuk memastikan integriti pilihan raya kita. Sejujurnya, kami berasa risau tentang beberapa negeri berwarna biru yang, secara jujurnya, belum melaksanakan tanggungjawab tersebut dengan baik.”

Terdapat sedikit bukti mengenai penipuan pengundi di seluruh negara.

“Penyelidikan menyeluruh menunjukkan bahawa penipuan adalah sangat jarang berlaku,” laporan Brennan Center for Justice menyatakan. “Namun, dakwaan palsu yang berulang mengenai penipuan boleh menyukarkan jutaan warga Amerika yang layak untuk mengambil bahagian dalam pilihan raya.”

Mantan Peguam A.S., Barb McQuade, menekankan mengenai kenyataan Trump, “Perlembagaan menyerahkan kuasa untuk mengendalikan pilihan raya kepada negeri-negeri. Ini memerlukan pindaan perlembagaan. Ia akan membuka data pengundi kepada risiko sekali sahaja digodam, bukan 50 kali.”

- YouTube www.youtube.com

  • George Conway
  • Noam Chomsky
  • Sivil War
  • Kayleigh McEnany
  • Melania Trump
  • Drudge Report
  • Paul Krugman
  • Lindsey Graham
  • Lincoln Project
  • Al Franken, Bill Maher
  • People of Praise
  • Ivanka Trump
  • Eric Trump
Penafian: Artikel yang disiarkan semula di laman web ini diperoleh daripada platform awam dan disediakan untuk tujuan maklumat sahaja. Mereka tidak semestinya mencerminkan pandangan MEXC. Semua hak kekal dengan pengarang asal. Jika anda percaya ada kandungan yang melanggar hak pihak ketiga, sila hubungi [email protected] untuk dialih keluar. MEXC tidak memberi jaminan mengenai ketepatan, kesempurnaan atau ketepatan masa kandungan dan tidak bertanggungjawab terhadap sebarang tindakan yang diambil berdasarkan maklumat yang diberikan. Kandungan itu tidak membentuk nasihat kewangan, undang-undang atau profesional lain, dan ia juga tidak boleh dianggap sebagai cadangan atau pengesahan oleh MEXC.

Anda Mungkin Juga Suka

Bitcoin LTH Profit-Taking Collapses: Adakah Wang Pintar Sudah Berhenti Menjual?

Bitcoin LTH Profit-Taking Collapses: Adakah Wang Pintar Sudah Berhenti Menjual?

Bitcoin terus diperdagangkan di bawah paras $80,000, sementara pasaran masih berdepan tekanan jualan yang berterusan dan ketidakpastian yang semakin meningkat. Pergerakan harga terkini mencerminkan…
Kongsi
NewsBTC2026/02/04 10:00
Ketika Trump menutup Pusat Kennedy, outlet konservatif mendedahkan ‘sebab sebenar’nya!

Ketika Trump menutup Pusat Kennedy, outlet konservatif mendedahkan ‘sebab sebenar’nya!

Setelah menamakan Pusat Seni Persembahan Kennedy sebagai penghormatan kepadanya, Presiden Donald Trump kini mengambil langkah untuk menutupnya. Penulis National Review, Jeffrey Blehar, berpendapat bahawa Trump…
Kongsi
Alternet2026/02/04 10:16
SC’s impeachment ruling provokes more questions than answers  

**Kenyataan Ringkas:** Keputusan Mahkamah Agung mengenai usul pemakzulan telah menimbulkan lebih banyak persoalan berbanding jawapan.  

---

### **Pengenalan: Apakah yang Berlaku?**  
Mahkamah Agung (SC) baru-baru ini membuat keputusan penting berkaitan usul pemakzulan terhadap seorang tokoh penting dalam kerajaan. Walau bagaimanapun, keputusan tersebut tidak hanya membawa perubahan kepada laluan politik negara, malah turut mencetuskan pelbagai spekulasi dan pertanyaan baharu.  

---

### **Mengapa Keputusan Ini Menimbulkan Lebih Banyak Soalan?**  
1. **Kejelasan Perundangan:** Walaupun mahkamah menyatakan bahawa usul pemakzulan itu sah dari segi undang-undang, namun tiada penjelasan lanjut mengenai proses seterusnya. Adakah usul tersebut akan diteruskan atau dibatalkan?  
2. **Kesan Politik:** Bagaimana keputusan ini akan mempengaruhi sokongan rakyat terhadap parti pemerintah? Adakah ia akan meningkatkan ketegangan politik atau justru membawa kestabilan?  
3. **Implikasi Ekonomi:** Dengan ketidakpastian politik yang semakin meningkat, adakah pasaran kewangan tempatan akan terjejas?  

---

### **Apakah Langkah Seterusnya?**  
Sementara itu, para pengamat politik dan ekonomi masih menunggu dengan penuh harapan untuk melihat tindakan susulan daripada pihak berkuasa. Namun, satu perkara yang pasti: keputusan SC ini bukan sekadar isu domestik, tetapi juga memberi impak global terhadap persepsi pelabur dan pembuat dasar di seluruh dunia.  

---

### **Kesimpulan: Masa Depan yang Tidak Pasti**  
Dalam situasi yang penuh cabaran ini, satu-satunya perkara yang jelas ialah masa depan masih belum dapat diramalkan. Sebagai rakyat, kita hanya mampu menunggu dan memantau perkembangan dengan penuh kesabaran.  

--- 

**Disclaimer:** Maklumat dalam artikel ini adalah berdasarkan fakta yang tersedia pada masa penulisan. Sebarang perubahan atau penambahbaikan yang berlaku selepas ini tidak akan dipaparkan dalam artikel ini. Semua maklumat disediakan tanpa sebarang jaminan atau tanggungjawab oleh pihak kami.

SC’s impeachment ruling provokes more questions than answers Kenyataan Ringkas: Keputusan Mahkamah Agung mengenai usul pemakzulan telah menimbulkan lebih banyak persoalan berbanding jawapan.

Pengenalan: Apakah yang Berlaku?

Mahkamah Agung (SC) baru-baru ini membuat keputusan penting berkaitan usul pemakzulan terhadap seorang tokoh penting dalam kerajaan. Walau bagaimanapun, keputusan tersebut tidak hanya membawa perubahan kepada laluan politik negara, malah turut mencetuskan pelbagai spekulasi dan pertanyaan baharu.

Mengapa Keputusan Ini Menimbulkan Lebih Banyak Soalan?

  1. Kejelasan Perundangan: Walaupun mahkamah menyatakan bahawa usul pemakzulan itu sah dari segi undang-undang, namun tiada penjelasan lanjut mengenai proses seterusnya. Adakah usul tersebut akan diteruskan atau dibatalkan?
  2. Kesan Politik: Bagaimana keputusan ini akan mempengaruhi sokongan rakyat terhadap parti pemerintah? Adakah ia akan meningkatkan ketegangan politik atau justru membawa kestabilan?
  3. Implikasi Ekonomi: Dengan ketidakpastian politik yang semakin meningkat, adakah pasaran kewangan tempatan akan terjejas?

Apakah Langkah Seterusnya?

Sementara itu, para pengamat politik dan ekonomi masih menunggu dengan penuh harapan untuk melihat tindakan susulan daripada pihak berkuasa. Namun, satu perkara yang pasti: keputusan SC ini bukan sekadar isu domestik, tetapi juga memberi impak global terhadap persepsi pelabur dan pembuat dasar di seluruh dunia.

Kesimpulan: Masa Depan yang Tidak Pasti

Dalam situasi yang penuh cabaran ini, satu-satunya perkara yang jelas ialah masa depan masih belum dapat diramalkan. Sebagai rakyat, kita hanya mampu menunggu dan memantau perkembangan dengan penuh kesabaran.
Disclaimer: Maklumat dalam artikel ini adalah berdasarkan fakta yang tersedia pada masa penulisan. Sebarang perubahan atau penambahbaikan yang berlaku selepas ini tidak akan dipaparkan dalam artikel ini. Semua maklumat disediakan tanpa sebarang jaminan atau tanggungjawab oleh pihak kami.
Adakah ini satu kelemahan sistem kehakiman yang melibatkan kuasa berperlembagaan?
Kongsi
Rappler2026/02/04 11:00

Berita Sohor Kini

Lagi

SC’s impeachment ruling provokes more questions than answers Kenyataan Ringkas: Keputusan Mahkamah Agung mengenai usul pemakzulan telah menimbulkan lebih banyak persoalan berbanding jawapan.

Pengenalan: Apakah yang Berlaku?

Mahkamah Agung (SC) baru-baru ini membuat keputusan penting berkaitan usul pemakzulan terhadap seorang tokoh penting dalam kerajaan. Walau bagaimanapun, keputusan tersebut tidak hanya membawa perubahan kepada laluan politik negara, malah turut mencetuskan pelbagai spekulasi dan pertanyaan baharu.

Mengapa Keputusan Ini Menimbulkan Lebih Banyak Soalan?

  1. Kejelasan Perundangan: Walaupun mahkamah menyatakan bahawa usul pemakzulan itu sah dari segi undang-undang, namun tiada penjelasan lanjut mengenai proses seterusnya. Adakah usul tersebut akan diteruskan atau dibatalkan?
  2. Kesan Politik: Bagaimana keputusan ini akan mempengaruhi sokongan rakyat terhadap parti pemerintah? Adakah ia akan meningkatkan ketegangan politik atau justru membawa kestabilan?
  3. Implikasi Ekonomi: Dengan ketidakpastian politik yang semakin meningkat, adakah pasaran kewangan tempatan akan terjejas?

Apakah Langkah Seterusnya?

Sementara itu, para pengamat politik dan ekonomi masih menunggu dengan penuh harapan untuk melihat tindakan susulan daripada pihak berkuasa. Namun, satu perkara yang pasti: keputusan SC ini bukan sekadar isu domestik, tetapi juga memberi impak global terhadap persepsi pelabur dan pembuat dasar di seluruh dunia.

Kesimpulan: Masa Depan yang Tidak Pasti

Dalam situasi yang penuh cabaran ini, satu-satunya perkara yang jelas ialah masa depan masih belum dapat diramalkan. Sebagai rakyat, kita hanya mampu menunggu dan memantau perkembangan dengan penuh kesabaran.
Disclaimer: Maklumat dalam artikel ini adalah berdasarkan fakta yang tersedia pada masa penulisan. Sebarang perubahan atau penambahbaikan yang berlaku selepas ini tidak akan dipaparkan dalam artikel ini. Semua maklumat disediakan tanpa sebarang jaminan atau tanggungjawab oleh pihak kami.