Peraturan NFLPA yang Mengatur Penasihat Kontrak
NFLPA
Pada 5 November 2025, Pengadilan Banding North Carolina menguatkan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang menyatakan bahwa NFLPA tidak memiliki yurisdiksi atas sengketa antara entitas perusahaan dari dua agen mengenai representasi bersama mereka terhadap pemain NFL. Keputusan ini merupakan hasil dari bahasa dalam Peraturan NFLPA yang Mengatur Penasihat Kontrak yang menyatakan bahwa NFLPA hanya mensertifikasi dan mengatur individu, "bukan firma, korporasi, kemitraan atau entitas bisnis lainnya." Keputusan Pengadilan tidak mencerminkan realitas operasi agen dan memperkuat kekhawatiran yang diungkapkan oleh arbitrator NFLPA Roger Kaplan dalam kasus berbeda bahwa "masuk akal untuk mengharapkan akan ada transisi cepat ke sistem di mana Penasihat Kontrak akan beralih untuk beroperasi sebagai entitas tersebut untuk menghindari yurisdiksi NFLPA." NFLPA harus mempertimbangkan untuk mengubah peraturan agennya untuk melindungi yurisdiksinya atas para agen.
Serikat Pekerja dan Regulasi Agen
Untuk memahami masalah ini, penting untuk terlebih dahulu memahami wewenang NFLPA atas agen (sebelumnya dikenal sebagai penasihat kontrak) secara umum.
Berdasarkan Undang-Undang Hubungan Perburuhan Nasional (NLRA), serikat pekerja adalah "perwakilan eksklusif dari semua karyawan dalam unit [karyawan] untuk tujuan perundingan bersama terkait tarif pembayaran, upah, jam kerja, atau kondisi kerja lainnya." Dengan kata lain, baik karyawan maupun pemberi kerja dilarang menegosiasikan persyaratan pekerjaan karyawan tanpa keterlibatan atau izin dari serikat pekerja.
Dalam olahraga, otoritas eksklusif serikat pekerja berdasarkan NLRA berarti, misalnya, bahwa NFLPA memiliki hak untuk menegosiasikan semua kontrak dari sekitar 1.700 pemain dalam daftar NFL. Beban kerja seperti itu tidak praktis. Akibatnya, NFLPA dan serikat pekerja lain dalam olahraga profesional secara efektif mendelegasikan sebagian wewenang negosiasi tersebut kepada agen sesuai dengan proses sertifikasi.
Dalam perjanjian perundingan bersama mereka, NFL dan NFLPA menegosiasikan berbagai parameter seputar ketenagakerjaan pemain, termasuk gaji minimum, ketentuan kontrak pemain standar, penyelesaian sengketa, tunjangan, jadwal kerja, dan lainnya. Namun demikian, masih ada ruang yang cukup besar untuk negosiasi individual antara pemain dan agennya dengan tim, terutama gaji tahunan dan durasi kontrak.
Proses sertifikasi serikat bervariasi di antara serikat pekerja tetapi umumnya memerlukan pemeriksaan latar belakang yang ekstensif, terkadang ujian, dan kesepakatan untuk mematuhi peraturan agen serikat. Peraturan tersebut luas dan dimaksudkan untuk memastikan bahwa agen mewakili pemain secara kompeten, bersemangat, dan etis. Wewenang serikat pekerja lebih diperkuat sebagai bagian dari perjanjian perundingan bersama, di mana tim setuju untuk tidak menegosiasikan kontrak pemain dengan agen yang tidak disertifikasi oleh serikat pekerja terkait.
Yurisdiksi NFLPA
Peraturan NFLPA yang Mengatur Penasihat Kontrak jelas menyatakan bahwa mereka hanya mensertifikasi individu sebagai agen, bukan entitas perusahaan. Selain itu, Peraturan mengharuskan bahwa sengketa antara agen (dan pemain) mengenai aktivitas mereka sebagai agen atau terkait biaya yang terutang oleh pemain yang mereka wakili bersama harus diselesaikan melalui proses arbitrase NFLPA.
Ruang lingkup peraturan dan proses arbitrasenya menjadi masalah dalam kasus kompleks pada tahun 2015 antara agensi Impact Sports dan salah satu mantan agen karyawannya, Sean Kiernan. Kiernan bergabung dengan Impact pada 2003 dan, menurut Impact Sports, menandatangani perjanjian non-kompetisi dan perjanjian lainnya selama masa kerjanya. Kiernan meninggalkan Impact Sports pada 2014 untuk bergabung dengan pesaing Select Sports Group. Impact Sports memulai arbitrase sesuai dengan Peraturan NFLPA melawan Kiernan dan Select Sports Group dengan tuduhan bahwa Kiernan telah menyalahgunakan informasi rahasia dalam melakukan transisi tersebut. (Pengungkapan: Saya terlibat dalam mewakili baik Impact Sports maupun Kiernan dalam masalah sebelum perpecahan mereka). Berbagai klaim dan klaim balik diajukan.
Dalam arbitrase, Kaplan pertama-tama bergulat dengan apakah dia memiliki yurisdiksi untuk mendengar bagian-bagian tertentu dari kasus tersebut. Kaplan menetapkan bahwa "klaim apa pun oleh entitas seperti Impact atau SSG tidak berada dalam yurisdiksi proses arbitrase Peraturan NFLPA karena entitas tersebut tidak dapat menjadi Penasihat Kontrak atau pemain (yang merupakan satu-satunya klasifikasi orang yang berada dalam yurisdiksi Peraturan NFLPA)."
Akibatnya, Kaplan menyatakan bahwa "[s]ejauh ada sengketa mengenai perjanjian kerja yang diduga, perjanjian operasi dan/atau ketentuan non-kompetisi, sengketa tersebut harus diselesaikan, jika memang ada, di forum yang berbeda karena berada di luar yurisdiksi saya berdasarkan Peraturan NFLPA." Demikian pula, "[p]ertanyaan tentang konversi, penyalahgunaan informasi rahasia dan/atau rahasia dagang dan klaim ketidaksetiaan/penerimaan kompensasi dari dua (2) pemberi kerja yang berbeda harus diselesaikan, jika memang ada, di forum yang berbeda."
Arbitrator kemudian membatasi wewenangnya dalam kasus tersebut untuk memutuskan sengketa antara Impact Sports dan Kiernan tentang hak atas komisi dari kontrak pemain, masalah yang secara khusus diidentifikasi untuk penyelesaian melalui arbitrase dalam Peraturan NFLPA.
Kasus Frankel sejak saat itu telah menghadirkan ketidakpastian bagi para agen tentang pengaturan bisnis mana dengan agen lain yang tunduk pada arbitrase. Dalam kasus tahun 2025 antara agen Aaron Henderson dan Joby Branion, Branion berpendapat bahwa NFLPA tidak memiliki yurisdiksi atas perjanjian yang dilaksanakan antara perusahaan perseroan terbatas yang melaluinya Henderson dan Branion beroperasi sebagai agen. (Pengungkapan: Saya mewakili Henderson dalam masalah ini). Kaplan menolak argumen ini, menyatakan bahwa "tidak ada dasar untuk mengecualikan sengketa antara Henderson dan Branion dari yurisdiksi Peraturan NFLPA hanya karena perjanjian mereka untuk bekerja sama adalah antara dua (2) entitas yang mereka kendalikan." Lebih lanjut, seperti yang dijelaskan pada awalnya, Kaplan khawatir bahwa keputusan seperti itu akan memungkinkan agen untuk mengatur urusan mereka untuk menghindari Peraturan NFLPA. Menurut Kaplan, "[k]ebijakan publik, tanggung jawab untuk melindungi hak-hak pemain NFL dan kepentingan keadilan tidak dapat mengizinkan perkembangan seperti itu."
Premier Athlete Advisors LLC v. EnterSports Mgt LLC
Namun demikian, kekhawatiran Kaplan tampaknya telah terwujud dalam kasus North Carolina antara Premier Athlete Advisors LLC (Premier) dan EnterSports Mgt LLC (Entersports). Premier dimiliki bersama oleh Adam Seifer, penasihat kontrak bersertifikat NFLPA, dan Matthew Flatow, yang bukan. EnterSports adalah entitas yang melaluinya agen Hadley Engelhard beroperasi dan mempekerjakan agen Jim Ulrich dan Chad Berger.
Pada 2019, Premier dan EnterSports menandatangani perjanjian di mana mereka setuju untuk bersama-sama merekrut dan mewakili pemain NFL dan berbagi secara merata biaya dan pendapatan dari melakukan hal tersebut. Yang penting, perjanjian tersebut menyatakan bahwa Engelhard, Ulrich, dan Seifer semua akan diidentifikasi sebagai agen pemain dalam Perjanjian Representasi Standar. Perjanjian para pihak juga berisi ketentuan arbitrase yang tidak memasukkan atau merujuk pada proses arbitrase NFLPA.
Para pihak memutuskan hubungan mereka pada 2022. Sengketa mengenai jumlah yang terutang segera menyusul. Seifer memulai proses arbitrase NFLPA melawan Engelhard. Para pihak tampaknya kemudian menyelesaikan sengketa mereka tetapi Seifer tidak pernah menandatangani perjanjian penyelesaian. Sebaliknya, Premier kemudian mengajukan permintaan arbitrase melawan EnterSports ke pengadilan North Carolina sesuai dengan ketentuan arbitrase dalam perjanjian para pihak. EnterSports mengajukan mosi untuk memaksa tindakan tersebut ke proses arbitrase NFLPA.
Baik pengadilan tingkat pertama maupun pengadilan banding memutuskan melawan EnterSports. Pengadilan banding menyatakan bahwa "karena Peraturan NFLPA mengatur Penasihat Kontrak, dan Premier, EnterSports, dan Flatow tidak termasuk dalam definisi 'Penasihat Kontrak,' Peraturan NFLPA tidak mengatur tempat arbitrase untuk sengketa yang mendasari mengenai biaya dan pengeluaran antara Premier dan EnterSports."
Yurisdiksi NFLPA di Persimpangan Jalan
Seperti yang diperingatkan Kaplan dalam kasus Henderson, sekarang ada risiko bahwa agen akan mengatur urusan mereka untuk menghindari yurisdiksi NFLPA. Untuk banyak alasan hukum dan keuangan, semua atau hampir semua agen beroperasi melalui perusahaan perseroan terbatas. Selain itu, banyak agen bekerja dengan agen lain dalam berbagai pengaturan, yang tentu saja melibatkan entitas perusahaan mereka.
NFLPA memiliki kepentingan yang kuat dalam mempertahankan pengawasan terhadap agen yang disertifikasinya untuk memastikan bahwa hanya individu yang etis dan kompeten yang mewakili anggotanya. Akibatnya, NFLPA mengharuskan agen untuk menyerahkan sengketa mereka – termasuk mengenai pembagian biaya – ke arbitrase di bawah naungannya. Proses tersebut terkadang mengungkapkan bukti kesalahan yang cukup untuk mendisiplinkan seorang agen, seperti yang diharapkan akan terjadi pada agen Todd France.
Perlu dicatat, pernyataan yurisdiksi NFLPA lebih sempit daripada Major League Baseball Players Association (MLBPA). Peraturan agen MLBPA di berbagai tempat memasukkan entitas bisnis agen sebagai subjek peraturan. Misalnya, peraturan tersebut menyatakan bahwa "di mana satu atau lebih Agen Pemain memiliki atau menjalankan bisnis sebagai, atau dipekerjakan oleh, entitas bisnis, istilah 'Agen Pemain' mencakup firma atau entitas bisnis yang mereka miliki atau dengan mana mereka dipekerjakan atau terkait, kecuali konteksnya jelas menyatakan sebaliknya." MLBPA baru-baru ini menggunakan wewenangnya yang luas untuk mendisiplinkan agen dan calon agen yang terkait dengan rapper Bad Bunny.
Pada saat yang sama, NFLPA menyatakan lebih banyak wewenang atas agen daripada National Basketball Players Association (NBPA), yang telah mengabaikan kasus seorang agen yang menggugat Malik Beasley di pengadilan federal atas perjanjian pemasaran yang berisi bahasa sepihak yang bermasalah.
Banyak agen pemain NFL menyukai proses arbitrase NFLPA karena berbagai alasan. Kaplan telah menjadi arbitrator hampir eksklusif untuk sengketa seperti itu selama beberapa dekade dan banyak agen telah mengenal dia, preferensinya, dan pendapat hukumnya dengan baik. NFLPA juga menanggung biaya arbitrase. Namun demikian, agen sekarang mungkin melihat jalan keluar dari proses itu jika hukum atau fakta tampaknya tidak berpihak pada mereka dengan menantang yurisdiksi NFLPA.
Untuk terus melaksanakan pengawasan yang diperlukan terhadap agen, NFLPA harus mengubah peraturannya untuk memasukkan yurisdiksi atas entitas yang melaluinya agen beroperasi. Selain itu, NFLPA harus menentukan bahwa setiap sengketa mengenai arbitrabilitas harus diputuskan oleh arbitrator
