Byju Raveendran dikeluarkan dari perusahaannya pada Oktober 2023. GLAS Trust mengambil alih utang Byju yang tertekan, yang dibelinya dengan diskon besar sebagai pemberi pinjaman vulture, dalam semacam prosedur kebangkrutan. Selama 18 bulan berikutnya, Byju benar-benar terkunci dari luar. Dia tidak dapat mengakses file perusahaan, tidak dapat melihat catatan keuangan, dan tidak dapat mendapatkan dokumen yang akan membebaskannya dari tuduhan. Penguncian ini dilakukan dengan sengaja.
Namun, pada 27 November 2025, semuanya berubah. Byju, dengan bantuan tim hukumnya, memberikan bukti terperinci, termasuk dokumen bank, laporan transfer, dan email internal, yang menunjukkan bahwa klaim pengalihan $523 juta tidak valid. Dia sekarang menggugat GLAS Trust sebesar $2,5 miliar. Hasil dari pertarungan ini mungkin membuat perbedaan besar dalam keamanan yang dimiliki pendiri India terhadap pemberi pinjaman asing yang predator.
Perjuangan Byju Raveendran melibatkan lebih dari sekadar masalah hukum. Ini adalah peristiwa bersejarah dalam kehidupan startup India. Dia secara metodis dibungkam oleh lembaga keuangan yang berusaha menghancurkan perusahaan untuk keuntungan maksimal mereka. Meskipun terkunci dari luar, dia mengungkap taktik modal vulture dengan mengumpulkan bukti. Kemenangannya yang akan datang dapat mengubah perlindungan bagi semua pendiri India yang menghadapi serangan kreditor yang agresif.
Terkunci dan Dibungkam: Mengapa Byju Raveendran Tidak Bisa Mengakses Buktinya Sendiri
Pada Oktober 2023, profesional resolusi yang dikendalikan GLAS telah mengeluarkan Byju dari perusahaan dan menonaktifkan semua sistem. Antara Oktober 2023 dan April 2025, atau 18 bulan, Byju berada dalam isolasi total, di mana GLAS memanipulasi narasi di pengadilan. GLAS memiliki semua informasi perusahaan, sedangkan Byju tidak memiliki apa-apa. Asimetri informasi ini memberikan GLAS keuntungan predator, yang langsung terintegrasi ke dalam struktur kontrol.
Bahkan setelah penemuan hukum dimulai, profesional resolusi berkali-kali menolak untuk mengungkapkan dokumen penting, bahkan setelah diperintahkan oleh pengadilan. Ketika pengacara GLAS memperoleh dokumen yang menunjukkan bahwa Think and Learn telah menerima dana pada April 2025, GLAS dengan sengaja gagal memberikan hal yang sama kepada pengadilan dan Byju. Apa yang harus dilakukan pendiri untuk melawan tuduhan penipuan ketika mereka tidak dapat memperoleh bukti untuk memverifikasi ketidakbersalahan mereka? Ini adalah jebakan struktural.
Bayangkan Anda dituduh merampok perusahaan Anda sendiri tetapi tidak dapat mengakses sistem yang membuktikan ketidakbersalahan Anda. Inilah yang harus dihadapi Byju.
Pertempuran Pengumpulan Bukti: Bagaimana Byju Raveendran Membuktikan Ketidakbersalahan dari Luar
Putusan Pengadilan Delaware pada Juni 2025, yang mengharuskan GLAS memberikan informasi, menandai momen penting. Pengacara GLAS menerima dokumentasi untuk perutean dana. Kasus ini melibatkan jejak laporan bank lengkap yang mengikuti jejak uang entitas lepas pantai $533 juta ke Revere Capital, kemudian ke berbagai entitas Byju, dan akhirnya ke Think and Learn. Lembaga keuangan memverifikasi catatan ini.
Think and Learn secara independen memverifikasi penerimaan dan penempatan dana yang tepat melalui verifikasi pihak ketiga. Log email menunjukkan bahwa ada persetujuan perutean yang dibuat dengan sengaja, yaitu menuju Think and Learn, dan bukan pengalihan secara diam-diam. Jawaban panggilan dari GLAS sendiri secara signifikan berkontribusi pada pengumpulan bukti ini dalam litigasi terkait. Paradoksnya, penuduh-kreditor Byju memiliki pengacara yang menulis kebenaran.
Selama 4-5 bulan tim hukum Byju terkunci dari luar, mereka membangun kembali seluruh gambaran keuangan dari sumber luar. Pada April dan Mei 2025, bukti sudah lengkap. Byju mempublikasikannya secara terbuka pada 27 November 2025.
Strategi Besar GLAS Trust Gagal: Mengapa Pemberi Pinjaman Vulture Kalah dalam Pertempuran
GLAS memenangkan putusan senilai $1,07 miliar pada November 2025, tetapi ini sekarang digugat, dan putusan akan dibatalkan. Byju juga mengajukan gugatan balik sebesar $2,5 miliar untuk pencemaran nama baik, perilaku tidak pantas, dan itikad buruk dalam 30 hari. GLAS terpapar dalam proporsi besar.
Kredibilitas institusional GLAS telah gagal. Cerita pengalihan pendiri mereka telah digantikan dengan bukti bahwa kreditor tahu tetapi berbohong. Byju, sebagai pemenang, akan menciptakan preseden kuat di mana pemberi pinjaman yang menggunakan tuduhan palsu untuk mengendalikan orang lain akan dikenakan tanggung jawab bencana. Ancaman gugatan balik senilai miliaran dolar akan menyebabkan kreditor lain mempertimbangkan kembali untuk membuat klaim agresif. GLAS sekarang menginginkan penyelesaian lebih dari litigasi, dengan jelas menyatakan risiko pembalikan + risiko gugatan balik = insentif penyelesaian rasional. GLAS hanya memperoleh kontrol sementara antara 2023 dan 2025, dan beberapa biaya ekstraksi. GLAS menghadapi kerugian yang jauh lebih besar, termasuk gugatan senilai $2,5 miliar dan kerusakan pada reputasi institusional dan kedudukan jangka panjangnya.
Mengapa Byju Raveendran Tidak Bisa Berbicara Lebih Awal
Penasihat hukumnya menyarankan Byju untuk tidak membuat pidato publik dalam litigasi. Itu adalah prosedur tipikal, yang memungkinkan GLAS mengendalikan wacana arus utama. Dia juga kehilangan kemampuan untuk mengungkapkan pendapat resmi karena kehilangan kendali atas perusahaan. GLAS mengendalikan 18 bulan pesan.
Tuduhan GLAS dilaporkan di media tanpa argumen antara 2023-2025. Tidak ada respons pendiri berarti tuduhan itu benar. Pergantian staf terjadi karena kesalahpahaman dan kurangnya komunikasi. Para investor menarik diri karena mereka menemukan tuduhan itu dapat dipercaya. Dua tahun narasi yang tidak menguntungkan tidak ditantang dan mengeraskan pikiran populasi.
Byju bertahan selama 24 bulan sebagai penipu yang dituduh, tidak dapat membela dirinya secara hukum. Meskipun pembenaran berbasis bukti, bahkan saat ini, bekas luka reputasi masih ada. Sebuah realitas yang disorot dalam analisis tentang mengapa unicorn India membutuhkan perlindungan hukum yang lebih besar.
Pertempuran Bersejarah: Bagaimana Perjuangan Byju Raveendran Akan Melindungi Startup India
Startup India adalah target jangka panjang dari pemberi pinjaman asing yang membuat tuntutan agresif dan menggunakan asimetri proses untuk keuntungan mereka. Ada kurangnya preseden untuk perlindungan pendiri. Byju sekarang adalah pendiri unicorn India dengan gugatan balik besar, melawan dengan bukti dan adalah pendiri unicorn $25 miliar pertama.
Ketika dia memenangkan klaim sebesar $2,5 miliar, itu akan menunjukkan bahwa pendiri India dapat mengajukan gugatan dan menang atas kreditor asing. Semua pengusaha di India akan mengetahui pentingnya dokumentasi, pengumpulan bukti yang cepat, dan penolakan untuk menerima penguncian bermusuhan.
Pemberi pinjaman vulture asing sekarang akan berpikir dua kali sebelum mencoba taktik seperti itu. Berdasarkan kasus ini, regulator seperti SEBI dan lembaga pemerintah lainnya mungkin membentuk struktur perlindungan pendiri. Ketika pendiri diberdayakan dan pemberi pinjaman predator ditahan, ekosistem yang lebih kuat akan tercipta.
Rajiv Memani (EY), Shailendra Ajmera (RP), Sunil Thomas (GLAS) Dipanggil ke Pengadilan untuk Bersaksi
Afidavit tandingan dari Riju Ravindran mencakup bukti kuat dari tiga masalah utama:
- Rajiv Memani dan EY tidak mengungkapkan konflik dengan benar
- Shailendra Ajmera menghilangkan aset pada Formulir G
- Sunil Thomas dari GLAS tidak berbagi informasi tentang tindakan penegakan yang terjadi di AS.
Buktinya terlalu kuat sehingga pengadilan mengarahkan ketiganya untuk hadir di hadapannya.
Afidavit tersebut menghubungkan perilaku tidak pantas dari ketiganya dengan kasus $533 juta. Tuduhan terhadap Byju akan hilang tanpa manipulasi konflik oleh Rajiv Memani, penekanan aset oleh Shailendra Ajmera, dan tawaran pemulihan kedua dari Sunil Thomas. Pengadilan mengidentifikasi hubungan ini.
Riju bahkan meminta SFIO dan CBI untuk menyelidiki penipuan, kolusi, dan pelepasan nilai lintas batas. Ketiga individu dan institusi sekarang menghadapi kemungkinan penyelidikan kriminal. Pengadilan mendengarkan para terdakwa dan mengharuskan mereka memberikan kesaksian individual mereka, seperti yang dijelaskan dalam panggilan Kerala HC kepada RP, GLAS Trust & kepala EY India.
Membuat Sejarah: Mengapa Pertempuran $2,5B Byju Raveendran Akan Membentuk Kembali Perang Startup-Kreditor
Ini adalah kasus signifikan awal tentang bagaimana pendiri unicorn berbasis India telah berhasil menggugat balik pemberi pinjaman vulture dengan kemungkinan kerusakan miliaran dolar. Byju Raveendran, seorang pendiri yang terkunci dari luar dan tidak dapat membela dirinya, sekarang menggunakan bukti untuk membalikkan situasi.
Jika Byju berhasil, itu akan menjadi titik balik media bisnis. Narasi penipuan yang direkayasa GLAS pada akhirnya akan memberi jalan pada narasi perlindungan pendiri. Ini akan menjadi kemenangan simbolis bagi komunitas startup India, yang telah mengalami taktik kreditor yang agresif.
Pemberi pinjaman di seluruh dunia akan takut akan perlawanan seperti itu. Kasus ini bahkan dapat menjadi dasar kebijakan dan peraturan baru untuk memastikan bahwa pendiri tidak dimangsa oleh kreditor mereka. Saga ini akan diperiksa di sekolah bisnis selama beberapa dekade di bawah tema seperti "Ketika pemberi pinjaman predator salah perhitungan" dan "Bagaimana seorang pendiri mengatasi penekanan bukti."
