[Pinoy Criminology] MAIFIP dan AICS: Bahaya pemberian bantuan dan penciptaan ketergantungan

Meskipun ada kemarahan publik terhadap korupsi pengendalian banjir — miliaran yang hanyut bersama rumah, nyawa, dan mata pencaharian — kelas politik tidak belajar apa-apa. Atau, lebih tepatnya, mereka belajar pelajaran yang salah.

Saat negara bergolak, komite bikameral yang terdiri dari anggota kongres dan senator terus maju dengan Assistance to Individuals in Crisis Situations (AICS) dan Medical Assistance to Indigent and Financially Incapacitated Patients (MAIFIP). Program-program ini dijual sebagai program belas kasih. Pada kenyataannya, mereka adalah pork barrel dalam kemasan baru, bantuan yang dikemas ulang untuk konsumsi pemilu, instrumen bagi politisi untuk menyenangkan pemilih sambil tampak dermawan.

Di atas kertas, AICS dan MAIFIP terlihat dapat dipertahankan, bahkan mengagumkan. Mereka dibingkai sebagai alat pengentasan kemiskinan, bantuan sementara bagi orang-orang yang dilanda krisis — bencana seperti banjir dan gempa bumi, atau keadaan darurat medis yang dapat menghapus tabungan keluarga yang sedikit dalam semalam.

Teori ketegangan sosiolog Robert Merton memberikan alasan akademis. Ketika individu ditempatkan di bawah tekanan berat, ketika cara-cara yang sah untuk bertahan hidup diblokir, mereka menggunakan mekanisme penanggulangan yang mungkin melanggar hukum. Kejahatan, dalam pandangan ini, tidak lahir dari kegagalan moral tetapi dari keputusasaan. Program seperti AICS dan MAIFIP, setidaknya secara teori, mengurangi tekanan itu. Mereka membeli waktu. Mereka membuat orang tetap bertahan sampai mereka bisa berdiri sendiri lagi.

Logika ini menjadi dasar jaring pengaman sosial demokrasi yang matang: perawatan kesehatan universal, tunjangan pengangguran, bantuan pangan, dukungan perumahan. Ini bukan tindakan amal tetapi investasi dalam stabilitas sosial. Mereka mengakui bahwa ketika orang didukung di saat-saat krisis, masyarakat secara keseluruhan menjadi lebih aman, lebih sehat, dan lebih produktif.

Tetapi teori runtuh ketika implementasinya busuk.

Agar bantuan semacam itu berhasil, harus ada birokrasi nyata di belakangnya — kompeten, profesional, terisolasi dari politik. Harus ada kriteria kelayakan yang jelas dan terukur. Harus ada personel terlatih yang melakukan penilaian berdasarkan kebutuhan, bukan loyalitas. Harus ada pengawasan dan pemantauan untuk memastikan bantuan digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan. Dan, yang penting, harus ada evaluasi: Apakah bantuan tersebut benar-benar membantu penerima manfaat pulih, menemukan pekerjaan, mengamankan perumahan, atau menstabilkan kesehatan mereka?

Ini membutuhkan keahlian teknis, disiplin kelembagaan, dan, ya, uang — bukan hanya untuk penerima manfaat tetapi untuk orang-orang yang mengelola program dengan benar. Ini adalah pekerjaan yang lambat dan tidak glamor. Ini tidak cocok untuk pemotongan pita atau sesi foto.

Hilangkan perlindungan ini, dan bantuan berubah menjadi sedekah.

Itulah yang terjadi dalam konteks Filipina. Program dikelola oleh personel yang ditunjuk secara politis, mudah dibengkokkan oleh patronase dan tekanan. Penerima manfaat dipilih bukan karena mereka paling membutuhkan tetapi karena mereka berguna secara politis. Bahkan yang benar-benar membutuhkan dipaksa untuk menavigasi labirin pengesahan dan tanda tangan, meminta bantuan dari orang-orang yang memegang kunci dana publik. Kebutuhan saja tidak pernah cukup; Anda juga harus memiliki koneksi.

Dalam wawancara saya dengan penerima manfaat dari program-program sedekah ini, kenyataannya bahkan lebih mengganggu. Beberapa menggadaikan manfaat mereka kepada rentenir. Mereka meminta uang muka; rentenir mengambil kartu mereka. Ketika bantuan akhirnya dirilis, rentenir menarik uang dan hanya memberikan setengahnya kepada penerima manfaat. Lima puluh persen menghilang ke dalam pemangsaan. Uang yang dimaksudkan untuk obat atau bantuan krisis menjadi keuntungan bagi lintah darat. Ini bukan perlindungan sosial; ini adalah eksploitasi yang terorganisir.

Dan karena uang diperlakukan sebagai balato — sesuatu yang diberikan, bukan diperoleh — sering kali dihabiskan sesuai dengan itu. Alkohol. Rokok. Narkoba. Judi: tongits, pusoy, mahjong. Logikanya sederhana dan korosif: pemerintah memang korup, jadi mengapa memperlakukan uangnya sebagai sesuatu yang suci? Sedekah dipandang bukan sebagai dana publik tetapi sebagai rampasan yang harus dikonsumsi.

Di sinilah kerusakan semakin dalam. AICS, MAIFIP, dan program serupa, ketika dilucuti dari implementasi berbasis merit dan tenggelam dalam patronase, menghasilkan keuntungan politik jangka pendek tetapi pembusukan sosial jangka panjang. Mereka menumbuhkan budaya ketergantungan dan pengemis. Mereka menormalkan gagasan bahwa kelangsungan hidup tidak bergantung pada pekerjaan atau hak, tetapi pada akses ke patron.

Teori pembelajaran sosial dalam kriminologi mengambil alih di mana teori ketegangan Merton berakhir. Ketika orang berulang kali mengalami bantuan bukan melalui institusi tetapi melalui bantuan politik, mereka belajar pelajaran berbahaya: korupsi membayar. Diskarte menjadi kebajikan. Akses lebih penting daripada usaha. Anda tidak perlu bekerja; Anda perlu kedekatan dengan mereka yang mengendalikan palung pemerintah. Suara menjadi mata uang, dijual bukan karena ketidaktahuan tetapi karena perhitungan rasional. Mengapa menuntut reformasi ketika Anda bisa menuntut ayuda?

Ini adalah logika yang sama yang memicu dinasti politik, penipuan pork barrel, dan pemerasan pengendalian banjir. Ini semua adalah satu ekosistem. Kongres yang sama yang menguras proyek infrastruktur sekarang bersikeras pada haknya untuk memberikan belas kasihan dengan tangan. Senator yang sama yang mengecam korupsi berpegang pada program yang melembagakannya di akar rumput.

Hanya ada satu alasan Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat bertekad untuk mendorong AICS dan MAIFIP dalam bentuk mereka saat ini: pengingat nama. Visibilitas. Asuransi pemilu. Program-program ini menempatkan nama politisi langsung ke dalam saku pemilih. Mereka adalah poster kampanye yang disertai dengan uang tunai.

Jika Presiden Ferdinand Marcos Jr. serius dengan retorika anti-korupsinya, ini adalah saat untuk membuktikannya. Ini adalah saat ketika kalimat lamanya harus berbunyi lagi: Mahiya naman kayo. Dia harus memveto MAIFIP dan AICS sebagaimana dirancang saat ini. Tidak ada yang menebus dalam program yang menyamar sebagai belas kasih sambil membiakkan korupsi.

Bantuan bukan masalahnya. Bantuan yang dipolitisasi adalah masalahnya. Dana ini harus dialihkan ke layanan sosial yang dikelola langsung oleh lembaga dengan mandat yang jelas, staf profesional, dan kriteria berbasis bukti. Bantuan harus diberikan tanpa sidik jari politik. Kita harus mengatasi tekanan nyata yang dihadapi orang Filipina — kemiskinan, penyakit, bencana — tetapi kita harus melakukannya dengan cara yang memulihkan martabat, bukan ketergantungan.

Apa pun yang kurang bukanlah bantuan. Ini adalah korupsi, yang dibagikan dalam bentuk uang kecil. – Rappler.com

Raymund E. Narag, PhD, adalah profesor madya dalam kriminologi dan peradilan pidana di School of Justice and Public Safety, Southern Illinois University, Carbondale.