Apa Artinya Gugatan DeFi Technologies bagi Perusahaan Kripto

Gugatan class action federal baru-baru ini terhadap DeFi Technologies Inc. telah memicu kekhawatiran di industri kripto, menurut Jason Bishara, seorang ahli tata kelola di NSI Insurance Group.

Investor menuduh perusahaan tersebut menyesatkan mereka tentang profitabilitas strategi perdagangan arbitrase DeFi Alpha miliknya.

Dengan pasar bereaksi cepat—mengirim harga saham jatuh—pertanyaannya sekarang adalah apakah tantangan hukum ini hanya puncak gunung es. Bishara memberikan pandangan tentang potensi lebih banyak gugatan yang menargetkan perusahaan aset digital atas risiko yang tidak diungkapkan.

Awal bulan ini, DeFi Technologies Inc. dilanda gugatan class action sekuritas federal yang diajukan oleh investor yang menuduh bahwa perusahaan tersebut menyesatkan pasar tentang kelayakan strategi perdagangan arbitrase DeFi Alpha miliknya.

Gugatan yang mencakup periode dari 12 Mei 2025 hingga 14 November 2025 menuduh bahwa perusahaan salah menggambarkan kesehatan keuangannya, khususnya keberlanjutan model pendapatannya, sementara eksekutif, termasuk CEO Olivier Roussy Newton dan CFO Paul Bozoki, mempromosikan strategi tersebut sebagai sumber keuntungan yang dapat diandalkan. Pengungkapan korektif tajam yang mengikuti menyebabkan penurunan signifikan pada harga saham perusahaan, merugikan investor.

Dengan pengawasan yang semakin ketat pada ruang aset digital, tindakan hukum ini bisa jadi hanya awal. Karena kekhawatiran tentang transparansi industri meningkat, perusahaan dengan portofolio aset digital besar mungkin segera menghadapi lebih banyak gugatan atas risiko yang tidak diungkapkan dan strategi keuangan yang tidak jelas.

Kami berbicara dengan Bishara untuk mendapatkan pandangannya tentang situasi ini. Dia memberi nasihat kepada perusahaan dengan perbendaharaan aset digital yang signifikan dan melihat fokus yang meningkat pada klaim strategi, pengungkapan perbendaharaan, dan potensi tindakan hukum.

Apakah Anda melihat gugatan DeFi Technologies sebagai insiden tunggal, atau bisa menandakan gelombang litigasi yang lebih luas yang menargetkan perusahaan dengan eksposur kripto atau DeFi?

Bishara: Saya tidak melihat gugatan DeFi Technologies sebagai insiden tunggal — saya melihatnya sebagai pemicu. Kasus ini memiliki semua unsur yang mengundang litigasi peniru: kelas aset dasar yang volatile, model bisnis yang sulit dijelaskan (arbitrase/yield), dan kesenjangan besar antara apa yang investor pikir mereka beli dan apa yang muncul dalam angka. Gugatan DeFi sudah dibingkai seputar pernyataan yang diduga menyesatkan dan kelalaian yang terkait dengan strategi arbitrase dan dinamika kompetitifnya, dan itu mengikuti penurunan pendapatan yang dilaporkan dan perkiraan yang diturunkan yang terjadi bersamaan dengan penurunan harga saham yang curam. 

Apa yang membuat perusahaan rentan terhadap klaim semacam ini—kurangnya transparansi, pertumbuhan yang dibesar-besarkan, atau strategi DeFi yang tidak jelas?

Bishara: Yang membuat perusahaan rentan adalah pola yang sama yang saya lihat di seluruh ruang: bukan kripto itu sendiri — komunikasi di sekitarnya. Jika Anda membesar-besarkan kinerja, meremehkan risiko, atau membiarkan strategi aset digital Anda cukup samar sehingga investor mengisi kekosongan untuk Anda, penggugat sekarang melihat peta jalan. Kurangnya kejelasan semakin diperlakukan sebagai salah representasi. 

Dari sudut pandang tata kelola, praktik terbaik apa yang harus diterapkan perusahaan dengan perbendaharaan kripto atau DeFi untuk mengurangi risiko hukum?

Bishara: Dewan perlu memperketat dasar-dasar segera. Dokumentasikan strateginya. Ungkapkan bagaimana aset digital akan digunakan. Pastikan manajemen selaras pada pesan. Ini adalah langkah-langkah tata kelola sederhana, tetapi mereka adalah perbedaan antara siap dan tertangkap basah dalam litigasi. 

Apakah ada kesalahan umum dalam pernyataan publik atau komunikasi investor tentang kripto yang dapat meningkatkan eksposur terhadap gugatan?

Bishara: Kesalahan paling umum yang saya lihat meliputi: memperlakukan "eksposur kripto" seperti baris pemasaran alih-alih strategi operasi; menggunakan bahasa luas tentang "yield," "arbitrase," atau "pengembalian berisiko rendah" tanpa penjelasan bahasa sederhana; dan gagal memperbarui pasar ketika sesuatu yang material berubah — transaksi besar, pergeseran strategi, atau penurunan yang mengubah profil risiko. Jika Anda memegang kripto di neraca Anda, Anda berada dalam bisnis pengungkapan apakah Anda menyukainya atau tidak. 

Bagaimana dewan harus menyeimbangkan kebutuhan transparansi dengan melindungi informasi strategis kompetitif saat membahas kepemilikan aset digital?

Bishara: Saya pikir pendekatan yang tepat adalah "transparansi tingkat strategi, diskresi tingkat perdagangan." Investor tidak perlu playbook Anda, tetapi mereka perlu memahami mengapa, bagaimana, dan risikonya. Itu berarti menjelaskan dengan jelas: aset apa yang Anda pegang, tujuannya (cadangan perbendaharaan vs. strategi operasi), bagaimana Anda menghasilkan pengembalian — jika berlaku — apa yang bisa memaksa penjualan, dan bagaimana tata kelola bekerja — pengawasan, persetujuan, kontrol. Anda dapat melindungi detail kompetitif — waktu, counterparty, mekanik eksekusi tepat — sambil tetap memberikan gambaran yang jujur kepada pemegang saham tentang eksposur dan pengambilan keputusan.  

Bisakah gugatan ini menetapkan preseden yang mempengaruhi persyaratan pengungkapan atau ekspektasi regulasi untuk perusahaan lain yang memegang aset digital?

Bishara: Ya, ini dapat membentuk ekspektasi untuk perusahaan lain, bahkan tanpa "aturan baru" formal. Jika pengadilan memberi penghargaan kepada penggugat di sini, itu secara efektif menaikkan standar pada disiplin peramalan, komunikasi risiko, dan pengawasan dewan untuk strategi aset digital — karena semua orang akan melihat bahasa apa yang membuat perusahaan bermasalah dan pengungkapan apa yang bertahan. Investor menonton untuk melihat apa yang dilakukan pengadilan tentang peramalan, komunikasi, dan tata kelola — dan itulah tepatnya mengapa saya mengharapkan lebih banyak gugatan. 

Dan mungkinkah kita melihat peningkatan dalam perusahaan yang membeli asuransi khusus atau lindung nilai untuk melindungi dari litigasi terkait kripto?

Bishara: Di sisi keuangan, saya memang mengharapkan lebih banyak perusahaan untuk menganggap perlindungan serius — dimulai dengan meninjau D&O dan mempertimbangkan apakah cakupan yang ada secara bermakna mempertimbangkan risiko pengungkapan terkait kripto. Saya juga tidak akan terkejut melihat lebih banyak alat risiko terstruktur — rider asuransi jika tersedia, kebijakan lindung nilai, buffer likuiditas — tetapi "lindung nilai" yang lebih besar adalah mendapatkan pengungkapan dan tata kelola yang tepat sebelum pengaduan pertama diajukan.

Untuk perusahaan yang belum mengungkapkan strategi aset digital mereka, langkah proaktif apa yang harus mereka ambil untuk menghindari gugatan?

Bishara: Jika perusahaan belum mengungkapkan strateginya, itu perlu segera memikirkan bagaimana akan mengkomunikasikan itu kepada pemegang saham — karena kurangnya kejelasan sekarang diperlakukan sebagai salah representasi. Langkah-langkah proaktif adalah lugas:

• Buat playbook acara material: jika Anda melakukan transaksi besar, jelaskan apa yang Anda lakukan dengan uang itu dan bagaimana itu mengubah profil risiko Anda.
• Tuangkan strategi secara tertulis (tingkat dewan), termasuk tujuan, batasan, kebutuhan likuiditas, dan pemicu untuk membeli/menjual. 
• Selaraskan pesan internal sehingga panggilan pendapatan, deck, siaran pers, dan Q&A investor semuanya menggambarkan realitas yang sama. 
• Ungkapkan dalam bahasa sederhana apa model itu dan bukan — terutama jika Anda mengandalkan arbitrase, pinjaman, staking, atau mekanik yield apa pun.

Dan bagaimana perusahaan dapat mengukur dan mengkomunikasikan risiko strategi kripto atau DeFi kepada investor tanpa mengundang masalah hukum?

Bishara: Jangan membuatnya terdengar "aman," jangan bersandar pada hype, dan jangan menyiratkan prediktabilitas di mana tidak ada. Komunikasikan rentang, skenario, dan aturan keputusan — bukan janji. Jelaskan apa yang bisa salah — volatilitas, kebutuhan likuiditas, risiko counterparty, pergeseran regulasi — dan tata kelola apa yang ada untuk mengelola risiko tersebut. Tujuannya bukan untuk menakut-nakuti investor; itu untuk mencegah mereka kemudian mengatakan, "Saya tidak akan pernah membeli jika saya memahami kerugiannya."

Apakah Anda mengantisipasi tren ini mendorong pembuatan standar industri atau pedoman untuk pengungkapan perbendaharaan aset digital?

Bishara: Ya — saya pikir tren ini mendorong pasar menuju standar de facto, bahkan sebelum regulator meresmikan apa pun. Begitu Anda memiliki beberapa kasus profil tinggi, perusahaan mulai menyalin pola pengungkapan yang terlihat dapat dipertahankan, auditor dan perusahaan asuransi mulai mengajukan pertanyaan yang lebih tajam, dan investor mulai mengharapkan item baris yang konsisten dan penjelasan naratif di seluruh perusahaan publik "gaya DAT".

Dengan kata lain, tekanan litigasi dapat menstandarkan perilaku: deskripsi strategi yang lebih jelas, penjelasan yang lebih jelas tentang bagaimana pengembalian dihasilkan (atau tidak), tata kelola yang lebih jelas, dan diskusi yang lebih jelas tentang apa yang memicu penjualan atau pergeseran strategi. Jika gugatan ini mendapat daya tarik, perusahaan lain dengan perbendaharaan aset digital adalah berikutnya — dan begitulah cara Anda mendapatkan buku peraturan informal dengan cukup cepat.