Vitalik Buterin mengakui kesalahan desain terbesarnya sejak 2017 – jadi apakah Ethereum Anda berisiko?

Vitalik Buterin mengatakan dia tidak lagi setuju dengan tweet-nya pada tahun 2017 yang meremehkan kebutuhan pengguna untuk memverifikasi Ethereum secara end-to-end secara pribadi.

Minggu ini, dia berargumen bahwa jaringan harus memperlakukan verifikasi yang di-hosting sendiri sebagai pintu keluar darurat yang tidak dapat dinegosiasikan karena arsitekturnya menjadi lebih ringan dan lebih modular.

Posisi awal Buterin tumbuh dari perdebatan desain tentang apakah blockchain harus berkomitmen pada state on chain atau memperlakukan state sebagai "tersirat," yang hanya dapat direkonstruksi dengan memutar ulang transaksi yang diurutkan.

Pendekatan Ethereum, menempatkan state root di setiap block header dan mendukung bukti gaya Merkle, memungkinkan pengguna membuktikan saldo tertentu, kode kontrak, atau nilai penyimpanan tanpa mengeksekusi ulang semua riwayat, selama pengguna menerima validitas konsensus rantai di bawah asumsi mayoritas jujur.

Dalam postingan barunya, Buterin membingkai ulang trade-off tersebut sebagai tidak lengkap dalam praktiknya karena masih dapat memojokkan pengguna untuk memilih antara memutar ulang rantai penuh atau mempercayai perantara seperti operator RPC, host data arsip, atau layanan bukti.

Perubahan haluan Vitalik tentang verifikasi pribadi riwayat blockchain

Dia mendasarkan perubahan tersebut pada dua pergeseran: kelayakan dan kerapuhan.

Tentang kelayakan, Buterin menulis bahwa bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs) sekarang menawarkan jalan untuk memeriksa kebenaran tanpa "secara harfiah mengeksekusi ulang setiap transaksi."

Pada tahun 2017, dia berargumen bahwa ini akan mendorong Ethereum menuju kapasitas yang lebih rendah untuk menjaga verifikasi tetap terjangkau.

Pergeseran ini penting karena roadmap publik Ethereum semakin memperlakukan ZK sebagai primitif verifikasi, dengan ethereum.org membingkai zero-knowledge proofs sebagai cara untuk mempertahankan properti keamanan sambil mengurangi apa yang harus dihitung oleh verifier.

Pekerjaan pada arah "ZK-light-client" juga menunjuk ke model di mana perangkat dapat menyinkronkan menggunakan bukti yang ringkas daripada mempercayai gateway yang selalu online.

Tentang kerapuhan, Buterin mencantumkan mode kegagalan yang berada di luar model ancaman yang bersih: jaringan p2p yang menurun, layanan yang berumur panjang ditutup, konsentrasi validator yang mengubah makna praktis "mayoritas jujur," dan tekanan tata kelola informal yang mengubah "panggil para pengembang" menjadi backstop.

Dia mengutip tekanan sensor di sekitar Tornado Cash sebagai contoh bagaimana perantara dapat mempersempit akses, dengan berargumen bahwa opsi terakhir pengguna seharusnya adalah "langsung menggunakan rantai."

Kerangka tersebut sejalan dengan diskusi yang lebih luas tentang penguatan lapisan dasar Ethereum dan membatasi churn, di tengah dorongan menuju "osifikasi" protokol.

Dalam penuturan Buterin, "kabin gunung" bukanlah gaya hidup default.

Ini adalah cadangan yang kredibel yang mengubah insentif, karena pengetahuan bahwa pengguna dapat keluar mengurangi pengaruh dari lapisan layanan tunggal mana pun.

Argumen tersebut muncul ketika Ethereum mengurangi apa yang diharapkan disimpan oleh node biasa, sementara cerita verifikasi jaringan harus terus mengikuti.

Penggunaan dan riwayat klien Ethereum

Klien eksekusi bergerak menuju kedaluwarsa riwayat parsial, dan Ethereum Foundation mengatakan pengguna dapat memotong penggunaan disk sekitar 300–500 GB dengan menghapus data blok pra-Merge, menempatkan node dalam jangkauan pada disk 2 TB.

Pada saat yang sama, klien ringan sudah mencerminkan model kepercayaan yang diformalkan yang dioptimalkan untuk perangkat dengan sumber daya rendah, mengandalkan komite sinkronisasi 512 validator yang dipilih sekitar setiap 1,1 hari.

Parameter tersebut membuat verifikasi klien ringan dapat berfungsi dalam skala besar.

Namun, mereka juga memusatkan pengalaman pengguna di sekitar ketersediaan data yang benar dan relay yang berperilaku baik ketika kondisi memburuk.

Pekerjaan "statelessness" jangka panjang Ethereum bertujuan untuk mengurangi kebutuhan node untuk memegang state besar sambil menjaga validasi blok tetap utuh.

Ethereum.org memperingatkan bahwa "statelessness" adalah keliru, membedakan bentuk yang lebih lemah dari desain yang lebih kuat yang tetap menjadi penelitian, termasuk kedaluwarsa state.

Pohon Verkle berada di dalam rencana tersebut karena mengurangi ukuran bukti dan diposisikan sebagai langkah pengaktif kunci menuju validasi tanpa menyimpan state besar secara lokal.

Karena lebih banyak beban penyimpanan bergeser ke luar, baik ke host riwayat khusus atau jaringan data lain, cerita keamanan menjadi kurang tentang siapa yang dapat menyimpan semuanya dan lebih tentang siapa yang dapat secara independen memeriksa kebenaran dan mengambil apa yang mereka butuhkan ketika jalur default gagal.

Apa artinya ini ke depan

Selama 12–36 bulan ke depan, pertanyaan praktisnya adalah apakah verifikasi menyebar ke luar saat Ethereum mengeksternalisasi lebih banyak beban penyimpanan, atau apakah kepercayaan berkumpul di sekitar chokepoint layanan baru.

Satu jalur adalah bahwa dompet dan infrastruktur beralih dari "percayai RPC" ke "verifikasi bukti," sementara produksi bukti terkonsolidasi ke dalam satu set kecil stack yang dioptimalkan yang sulit direplikasi, memindahkan ketergantungan dari satu kelas penyedia ke yang lain.

Jalur lain adalah bahwa verifikasi berbasis bukti menjadi biasa, dengan implementasi pembuktian yang redundan dan peralatan yang memungkinkan pengguna beralih penyedia atau memverifikasi secara lokal ketika endpoint menyensor, menurun, atau menghilang, sejalan dengan upaya yang ditujukan pada alur verifikasi ringan.

Jalur ketiga adalah bahwa pemangkasan dan modularitas berkembang lebih cepat daripada UX verifikasi, meninggalkan pengguna dengan pilihan yang lebih sedikit yang dapat berfungsi selama pemadaman atau peristiwa sensor.

Itu akan membuat "kabin gunung" secara operasional nyata hanya untuk sebagian kecil jaringan.

Buterin membingkai kabin sebagai BATNA Ethereum, jarang digunakan tetapi selalu tersedia, karena keberadaan opsi mandiri membatasi ketentuan yang diberlakukan oleh perantara.

Dia menutup dengan berargumen bahwa mempertahankan cadangan tersebut adalah bagian dari mempertahankan Ethereum itu sendiri.

Postingan Vitalik Buterin mengakui kesalahan desain terbesarnya sejak 2017 – jadi apakah Ethereum Anda berisiko? muncul pertama kali di CryptoSlate.