UU CLARITY menggunakan undang-undang Kerahasiaan Perbankan untuk secara diam-diam mematikan akses terdesentralisasi tanpa pernah melarang kode

Pengecualian DeFi terdengar protektif, namun perluasan Bank Secrecy Act CLARITY bisa menargetkan titik akses Anda

Meskipun pendukung mengatakan CLARITY Act dapat membawa kepastian regulasi yang telah lama ditunggu ke pasar kripto, tidak semua orang setuju.

Kritikus berpendapat RUU ini tidak perlu "melarang DeFi" untuk membentuknya kembali. Klaim mereka adalah bahwa CLARITY dapat membiarkan perangkat lunak lapisan dasar tetap utuh sambil menggeser medan pertempuran sebenarnya ke titik akses yang diatur: broker, dealer, kustodian, bursa, dan antarmuka yang diandalkan sebagian besar pengguna untuk mencapai pasar on-chain.

Dalam pembacaan tersebut, "titik hambat kepatuhan tersembunyi" bukanlah kode protokol. Perimeter berkembang saat penyedia akses ditarik lebih dalam ke dalam kewajiban Bank Secrecy Act dan persyaratan pendaftaran, meningkatkan biaya tetap dan kewajiban bagi siapa pun yang melayani pelanggan dalam skala besar.

Dinamika itulah mengapa kritikus memandang CLARITY tidak sebagai peningkatan struktur pasar yang lugas tetapi lebih sebagai jalur menuju konsentrasi: rel tanpa izin mungkin masih ada, tetapi sebagian besar pengguna dapat disalurkan ke serangkaian tempat yang patuh yang lebih kecil yang menentukan token, pool, dan rute mana yang tetap dapat dijangkau secara praktis.

Vandell Aljarrah dari Black Swan Capital menyebut Digital Asset Market Clarity Act tahun 2025 sebagai "nasionalisasi kripto" dan "penyerahan final keuangan terdesentralisasi."

Komentarnya beredar saat pertimbangan Senat atas RUU yang lolos DPR berjalan lambat, bahkan ketika langkah tersebut maju melalui Komite Pertanian.

Pendukung kebebasan finansial, Aaron Day, juga menawarkan kerangka "cincin dekoder" yang memetakan "perlindungan konsumen" ke "pengawasan" dan "struktur pasar" ke hasil yang "diatur".

Sesi eksekutif Komite Perbankan Senat untuk mempertimbangkan RUU tersebut tetap terdaftar sebagai "DITUNDA" untuk 15 Januari 2026, tetapi RUU tersebut telah mencatat kemenangan Senat konkret pertamanya setelah Komite Pertanian Senat memajukan CLARITY Act pada 29 Januari.

Untuk konteks lebih luas tentang bagaimana penundaan komite Perbankan dan kemajuan komite Pertanian sesuai dengan kalender kebijakan AS saat ini, lihat liputan CryptoSlate tentang debat perlindungan pengembang dan jadwal komite serta pembaruan terbaru tentang pergerakan CLARITY Act di Senat.

RUU tersebut lolos di DPR pada 17 Juli 2025, dengan suara 294–134.

Senat menerima RUU tersebut pada 18 September 2025, membacanya dua kali, dan merujuknya ke Komite Senat untuk Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan, di mana RUU tersebut tetap tertunda.

Apa yang akan diubah oleh CLARITY Act

Pilihan desain inti CLARITY, seperti yang dirangkum oleh Congressional Research Service, adalah kerangka struktur pasar yang akan memberikan Commodity Futures Trading Commission "peran sentral."

Ringkasan CRS mengatakan itu akan mempertahankan otoritas Securities and Exchange Commission tertentu, termasuk melalui "pengecualian terbatas baru."

Ringkasan CRS juga mendefinisikan "blockchain matang" sebagai blockchain yang "tidak dikendalikan oleh orang atau kelompok orang di bawah kendali bersama."

Ambang batas itu penting untuk bagaimana token dan jaringan akan diperlakukan saat mereka berkembang melewati tahap distribusi dan tata kelola awal.

Mekanik tersebut membantu menjelaskan mengapa kritikus lebih sedikit fokus pada apakah perangkat lunak on-chain dapat ada dan lebih pada di mana distribusi dan likuiditas yang sah dapat terkonsentrasi jika CLARITY menjadi jalur kepatuhan default.

Teks RUU berisi dua ketentuan yang memperumit klaim sederhana bahwa RUU tersebut "melarang DeFi," karena secara eksplisit mengecualikan aktivitas keuangan terdesentralisasi yang disebutkan baik di sisi SEC maupun sisi CFTC dari kerangka kerja.

Bagian 309, berjudul "Pengecualian untuk aktivitas keuangan terdesentralisasi," mencantumkan aktivitas yang "tidak tunduk pada Undang-Undang ini," termasuk kategori seperti berpartisipasi dalam validasi jaringan, mengoperasikan node dan oracle, dan menerbitkan serta memelihara protokol, di antara fungsi teknis lainnya yang disebutkan dalam teks.

Bagian 409 berisi "Pengecualian untuk aktivitas keuangan terdesentralisasi" paralel di sisi CFTC.

Pada saat yang sama, pengecualian tidak dibingkai sebagai kekebalan dari penegakan.

Baik pengecualian sisi SEC maupun sisi CFTC mencakup pengecualian kembali yang mempertahankan otoritas anti-penipuan dan anti-manipulasi, dan bahasa sisi CFTC juga mempertahankan otoritas yang terkait dengan pelaporan palsu seperti yang ditentukan dalam teks.

Struktur tersebut menciptakan pertanyaan implementasi yang berwawasan ke depan untuk tim protokol, pembuat antarmuka, dan tempat likuiditas.

Ini berpusat pada bagaimana regulator menafsirkan "kontrol," afiliasi, dan titik akses pelanggan ketika otoritas anti-penipuan dipertahankan bahkan di mana perimeter pendaftaran undang-undang tidak berlaku untuk aktivitas DeFi tertentu yang tercantum.

Perluasan BSA dan perimeter kepatuhan

Kerangka "pengawasan" Day memetakan lebih langsung ke bagian lain dari teks: amandemen CLARITY terhadap Bank Secrecy Act.

Dalam versi yang disahkan DPR, RUU tersebut memperluas definisi BSA tentang "lembaga keuangan" untuk mencakup perantara komoditas digital, termasuk "broker komoditas digital" dan "dealer komoditas digital."

Ini juga memperluas cakupan ke "bursa komoditas digital apa pun" yang mengizinkan "akses pelanggan langsung," menurut teks RUU.

Dalam teks Congressional Record resmi yang disahkan DPR, bahasa perlindungan pengembang muncul sebagai Bagian 109, berjudul "Perlakuan pengembang blockchain non-pengendali tertentu."

Bahasa BSA muncul sebagai Bagian 110, berjudul "Penerapan Bank Secrecy Act," detail penomoran yang penting ketika peserta pasar mengutip "pelabuhan aman pengembang" dan "perluasan BSA" dalam debat yang sama.

Bahasa Bagian 109 menyatakan bahwa pengembang blockchain non-pengendali tertentu "tidak akan diperlakukan sebagai pengirim uang" semata-mata berdasarkan aktivitas yang ditentukan, menurut catatan resmi.

Pendekatan pelabuhan aman tersebut, dipasangkan dengan perluasan BSA untuk perantara yang menyediakan akses pelanggan langsung, menciptakan skenario di mana pekerjaan protokol inti dan alat kustodi mandiri mungkin berada di satu jalur.

Distribusi yang patuh dapat terkonsolidasi di jalur lain di mana pendaftaran, pelaporan, dan program BSA menjadi persyaratan dasar untuk akses yang terhubung dengan fiat.

Bagi kritikus, di situlah "struktur pasar" berubah menjadi risiko sentralisasi: jika hukum dan pembuatan peraturan berikutnya membuat akses yang menghadap pelanggan mahal dan secara hukum terpapar, pasar dapat menyatu pada serangkaian tempat kecil yang dapat menanggung kepatuhan dan menyerap risiko penegakan.

Bagaimana keuangan tanpa izin mendapat izin dalam praktik

Kritikus berpendapat risiko sentralisasi lebih sedikit tentang apakah kontrak pintar dapat berjalan secara teknis dan lebih tentang titik hambat mana yang akhirnya mengendalikan keterjangkauan bagi pengguna sehari-hari.

Satu titik hambat adalah lapisan antarmuka pengguna. Bahkan jika menerbitkan protokol dikecualikan, sebagian besar pengguna mengandalkan frontend, aplikasi web yang dihosting, dan agregator untuk menemukan pool dan menjalankan perdagangan.

Bahkan dengan pengecualian DeFi yang disebutkan dalam RUU (yang mencakup beberapa fungsi akses UI/data), kritikus berpendapat lapisan eksekusi yang menghadap pelanggan, yang berarti tempat dan produk yang secara efektif menyediakan "akses pelanggan langsung" ke perdagangan, masih dapat menjadi hambatan kepatuhan dalam praktik

Titik hambat lainnya adalah infrastruktur. Banyak dompet dan aplikasi bergantung pada penyedia RPC terpusat, pengindeks yang dihosting, relayer, dan layanan perutean transaksi. Jika harapan kepatuhan bermigrasi ke arah layanan yang "membuat DeFi dapat digunakan," set izin praktis dapat bergeser dari "siapa pun dapat berinteraksi dengan kontrak" menjadi "siapa pun dapat berinteraksi jika penyedia aksesnya mengizinkannya."

Titik hambat ketiga adalah likuiditas yang diatur. Penerbit stablecoin, bursa terpusat, dan kustodian besar berada di persimpangan penerbitan, penebusan, dan pembuatan pasar. Jika perimeter BSA CLARITY membuat entitas ini menjadi jalur distribusi default untuk dolar yang diatur onchain, mereka dapat secara tidak langsung membentuk rute mana yang tetap likuid dan ekonomis, bahkan jika kontrak yang mendasarinya tetap tersedia.

Stablecoin menunjukkan mengapa titik akses penting

Stablecoin memberikan konteks terukur untuk mengapa jalur distribusi penting, karena mereka sudah berada pada skala di mana titik hambat kepatuhan dapat mempengaruhi likuiditas onchain tanpa mengubah kode lapisan dasar.

Dasbor stablecoin DefiLlama menempatkan total kapitalisasi pasar stablecoin pada $307,081 miliar, dengan pangsa rantai Ethereum sebesar 52,52% pada saat snapshot yang termasuk dalam paket pelaporan ini.

Terkait: Liputan regulasi stablecoin CryptoSlate dan pelaporan struktur pasar stablecoin.

Pembacaan berwawasan ke depan dari kritik "perlindungan petahana" adalah bahwa dampak praktis RUU dapat ditentukan lebih sedikit oleh apakah penerbitan protokol dikecualikan.

Sebaliknya, itu mungkin tergantung pada apakah titik akses yang dicakup BSA menjadi tempat default untuk penerbitan, penebusan, dan perutean stablecoin, karena fungsi-fungsi tersebut menyentuh saluran "akses pelanggan langsung" yang disebutkan dalam amandemen.

Jika perimeter itu berkembang seperti yang tertulis, biaya kepatuhan dapat berfungsi sebagai biaya tetap yang menguntungkan broker, dealer, kustodian, dan bursa yang lebih besar daripada tempat yang lebih kecil.

Itu adalah satu jalur di mana "struktur pasar" dapat diterjemahkan menjadi konsentrasi bahkan ketika protokol terdesentralisasi tetap tersedia, karena likuiditas dan distribusi cenderung mengikuti rel yang patuh dengan gesekan paling rendah.

Latar belakang kebijakan makro juga selaras dengan lintasan rel yang diatur yang dikaitkan kritikus dengan narasi "penyerahan", bahkan ketika mekanisme hukumnya bukan nasionalisasi.

Bank for International Settlements berpendapat bahwa sistem keuangan generasi berikutnya terbentuk di sekitar "buku besar terpadu" yang ditokenisasi yang mengintegrasikan cadangan bank sentral yang ditokenisasi, uang bank komersial, dan obligasi pemerintah.

BIS juga mengatakan stablecoin "tidak mencukupi," menambahkan bahwa tanpa regulasi mereka menimbulkan risiko terhadap stabilitas keuangan dan kedaulatan moneter, dan memperluas konsep tersebut dalam bab Laporan Ekonomi Tahunannya.

Posisi BIS tersebut tidak menangani H.R. 3633 secara langsung, namun mereka membingkai arah kebijakan global di mana tokenisasi dipasangkan dengan uang yang diatur dan alat kepatuhan.

Arah tersebut akan berinteraksi dengan RUU struktur pasar AS mana pun yang memperluas cakupan BSA untuk perantara komoditas digital.

Apa yang terjadi selanjutnya setelah kemajuan Pertanian

Setelah Komite Pertanian Senat memajukan CLARITY Act pada 29 Januari, jalur legislatif sekarang menunjuk ke pertarungan Senat dua jalur: Pertanian telah memajukan paket struktur pasarnya, sementara proses Komite Perbankan tetap terhenti di tengah perselisihan yang meningkat tentang "bunga" dan hadiah stablecoin.

Satu jalur adalah RUU mendapatkan waktu lantai Senat setelah menyelesaikan proses pelaporan komite, menyiapkan pertempuran ruang penuh atas arsitektur berpusat CFTC yang dijelaskan oleh CRS dan bagaimana perantara "komoditas digital" harus mendaftar dan diawasi.

Ini masih akan menetapkan dasar pendaftaran dan kepatuhan yang lebih jelas untuk perantara sambil mempertahankan pengecualian DeFi yang disebutkan dengan pengecualian kembali anti-penipuan, tetapi dampak praktisnya akan bergantung pada bagaimana definisi seputar akses, kontrol, dan perantara yang dicakup diselesaikan di seluruh proses Senat.

Jalur lain adalah penulisan ulang yang lebih lama dan didorong secara politik saat para pemimpin dan komite Senat mencoba mengumpulkan suara yang diperlukan untuk melanjutkan, termasuk perubahan potensial yang terkait dengan bahasa hadiah stablecoin yang telah berkontribusi pada kebuntuan komite Perbankan.

RUU tersebut sudah mempertahankan otoritas anti-penipuan dan anti-manipulasi dan memperluas kategori cakupan BSA dalam teks, yang dapat membentuk bagaimana kait tersebut diterapkan saat para pembuat undang-undang mencoba menyatukan pendekatan Senat di seluruh komite.

Jalur ketiga adalah penundaan prosedural yang berkelanjutan, di mana kemajuan Pertanian tidak diterjemahkan menjadi pertimbangan lantai karena perselisihan hadiah-stablecoin Perbankan yang belum terselesaikan memblokir kesepakatan yang lebih luas dan para pemimpin Senat tidak memprioritaskan waktu lantai.

Suara 294–134 DPR menunjukkan momentum sebelumnya, sementara dinamika komite yang terpecah di Senat menunjukkan risiko waktu dan koalisi, terutama jika RUU tersebut akhirnya memerlukan ambang suara bipartisan untuk bergerak melalui ruang.

Bagi pedagang dan pembuat yang melacak apakah kritik "nasionalisasi" berubah menjadi konsentrasi yang terukur, teks RUU menunjuk pada rambu yang dapat diamati daripada slogan.

Ini termasuk berapa banyak perantara yang mendaftar dalam kategori baru, apakah likuiditas dan daftar terkonsentrasi di antara tempat yang dapat menjalankan program BSA, dan apakah sirkulasi stablecoin menjadi lebih bergantung pada saluran penerbitan dan penebusan yang patuh.

Postingan Vandell membingkai rangkaian hasil tersebut sebagai pilihan politik, sementara postingan Day membingkainya sebagai cerita pengawasan.

Teks RUU membingkainya sebagai perimeter kepatuhan dan arsitektur struktur pasar, tetapi langkah selanjutnya Senat kemungkinan akan dibentuk oleh bagaimana para pembuat undang-undang menyelesaikan perselisihan hadiah stablecoin dan menyelaraskan Pertanian dan Perbankan menjadi satu paket yang dapat disahkan.

Postingan The CLARITY Act uses Bank Secrecy laws to quietly kill decentralized access without ever banning code muncul pertama kali di CryptoSlate.