Di Mana Mendirikan Bisnis Kripto Anda pada 2025

Law and Ledger adalah segmen berita yang berfokus pada berita hukum kripto dan dipersembahkan oleh Kelman Law – Firma hukum yang berfokus pada perdagangan aset digital.

Editorial opini berikut ditulis oleh Alex Forehand dan Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Menavigasi Regulasi Kripto: Di Mana Mendirikan Perusahaan pada 2025

Mendirikan bisnis kripto pada 2025 melibatkan lebih dari sekadar mengajukan dokumen. Pilihan yurisdiksi dapat menentukan apakah pendiri menikmati kejelasan hukum dan kepercayaan investor—atau menghadapi ranjau regulasi, hambatan perbankan, dan masalah pajak. Dengan Amerika Serikat memilih untuk mengatur aset digital terutama melalui tindakan penegakan hukum daripada legislasi komprehensif, semakin banyak pendiri beralih ke yurisdiksi seperti Singapura, Uni Emirat Arab, dan berbagai pusat keuangan lepas pantai untuk meluncurkan dan mengembangkan usaha mereka.

Artikel ini mengeksplorasi beberapa yurisdiksi paling umum untuk pendirian perusahaan kripto dan memberikan kerangka untuk mengevaluasi mana yang tepat untuk model bisnis, basis investor, dan strategi pertumbuhan jangka panjang Anda.

Amerika Serikat: Medan Hukum yang Familiar, Dengan Kejelasan yang Meningkat Seputar Token

Selama beberapa dekade, Delaware telah menjadi yurisdiksi pilihan untuk startup Amerika. Hukum perusahaannya yang berkembang baik, sistem peradilan yang efisien, dan kredibilitas dengan investor menjadikannya pilihan default untuk banyak bisnis—termasuk yang berada di ruang kripto. Akibatnya, pendiri berbasis AS sering memilih Delaware untuk legitimasi yang dirasakan, terutama ketika mencari modal ventura.

Selama bertahun-tahun, Amerika Serikat dipandang sebagai lingkungan yang tidak bersahabat untuk usaha kripto. Kombinasi ambiguitas regulasi dan penegakan hukum yang agresif mendinginkan inovasi dan mendorong banyak pendiri ke yurisdiksi lepas pantai. Namun 2025 tampaknya menjadi titik balik.

Dengan disahkannya GENIUS Act baru-baru ini, Kongres telah mengambil langkah besar pertamanya menuju kodifikasi kerangka fungsional untuk aset digital di Amerika Serikat. Undang-undang ini memberikan definisi penting untuk komoditas digital dan token pembayaran, memperjelas batas-batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC, dan menetapkan ketentuan safe harbor untuk proyek stablecoin tahap awal. Kejelasan legislatif ini telah diperkuat oleh dukungan bipartisan yang berkembang untuk CLARITY Act, yang sedang diproses melalui Kongres dan akan memberikan perlindungan tambahan untuk penerbitan token, tata kelola DAO, dan protokol keuangan terdesentralisasi.

Sementara itu, nada SEC telah bergeser secara signifikan di bawah inisiatif internal Project Crypto, upaya yang dipimpin sebagian oleh Komisioner yang berusaha menyelaraskan inovasi dengan perlindungan investor. Daripada mengatur melalui panggilan pengadilan dan siaran pers, lembaga ini menunjukkan peningkatan kesediaan untuk terlibat dengan pendiri, menawarkan panduan publik, dan bahkan pra-persetujuan model token tertentu.

Meskipun ada perkembangan positif ini, tantangan tetap ada. Tambalan perizinan tingkat negara bagian—terutama rezim seperti BitLicense New York—masih mempersulit operasi nasional. Dan meskipun postur SEC membaik, ambiguitas masih ada seputar kasus-kasus batas seperti token tata kelola, model staking, dan aset dunia nyata yang ditokenisasi.

Untuk pendiri berbasis AS yang membangun infrastruktur, analitik blockchain, atau protokol tanpa token, korporasi Delaware tetap menjadi pilihan yang masuk akal dan sangat kredibel. Bahkan untuk proyek yang melibatkan token, gelombang akhirnya mungkin berbalik mendukung untuk tetap di dalam negeri, terutama bagi tim yang bersedia membangun dengan kepatuhan dalam pikiran.

Kepulauan Virgin Britania dan Kepulauan Cayman: Utilitas Lepas Pantai, tetapi Pengawasan yang Meningkat

Kepulauan Virgin Britania (BVI) dan Kepulauan Cayman tetap menjadi pilihan populer untuk mendirikan yayasan kripto, dana lepas pantai, dan kendaraan manajemen perbendaharaan. Yurisdiksi ini sering digunakan untuk menampung lapisan tata kelola protokol atau bertindak sebagai pembungkus hukum untuk penjualan token. Mereka menawarkan pajak perusahaan rendah atau nol, proses pendirian yang efisien, dan struktur yang familiar bagi investor internasional dan administrator dana.

Meskipun demikian, utilitas mereka tidak tanpa batasan. Layanan perbankan tradisional dapat sulit diakses, dan beberapa penyedia layanan semakin waspada bekerja dengan entitas yang berbasis di yurisdiksi berisiko tinggi atau diatur secara ringan. Selain itu, pendiri AS harus berhati-hati: pendirian lepas pantai tidak menghilangkan kewajiban pajak atau regulasi AS. Aturan Controlled Foreign Corporation (CFC), klasifikasi PFIC, dan pelaporan aset asing IRS (FBAR, FATCA) semuanya tetap berlaku.

Untuk tim kripto-native yang membangun infrastruktur protokol atau mengelola perbendaharaan token, BVI dan Kepulauan Cayman dapat menjadi bagian yang berguna dari struktur yang lebih luas—tetapi jarang menjadi solusi keseluruhan.

Singapura: Kejelasan Regulasi Dengan Keunggulan Institusional

Singapura telah muncul sebagai salah satu yurisdiksi paling menarik untuk bisnis kripto serius yang mencari kejelasan regulasi dan kredibilitas institusional. Di bawah pengawasan Otoritas Moneter Singapura (MAS), negara ini telah mengembangkan rezim perizinan yang mencakup layanan token pembayaran digital, bursa, penyedia kustodian, dan pemain infrastruktur Web3 lainnya.

Mendirikan dan beroperasi di Singapura memiliki beberapa keuntungan. Sistem hukum negara ini didasarkan pada common law, ekspektasi regulasinya diartikulasikan dengan jelas, dan telah memantapkan dirinya sebagai pusat keuangan dengan koneksi kuat ke pasar Asia-Pasifik yang lebih luas. Investor institusional sering memandang entitas Singapura sebagai kredibel dan dikelola dengan baik.

MAS, bagaimanapun, tidak permisif—ia proaktif. Aplikasi lisensi membutuhkan banyak dokumen, prosesnya bisa memakan waktu berbulan-bulan, dan pemohon harus memenuhi persyaratan anti-pencucian uang dan perlindungan konsumen yang ketat. Biaya kepatuhan tinggi, dan kewajiban berkelanjutan tidak sepele. Tetapi untuk tim yang didanai dengan baik yang bertujuan membangun infrastruktur yang tahan lama, kejelasan yang ditawarkan Singapura bisa sangat sepadan dengan harganya.

Uni Emirat Arab: Kekuatan Baru yang Muncul

UEA, khususnya melalui zona bebas keuangannya di Dubai dan Abu Dhabi, dengan cepat memposisikan dirinya sebagai pusat kripto global. Otoritas Regulasi Aset Virtual Dubai (VARA) dan Abu Dhabi Global Market (ADGM) keduanya telah memperkenalkan kerangka kerja khusus untuk bisnis aset digital, termasuk rezim perizinan untuk bursa, kustodian, dan penerbit token.

Salah satu fitur paling menarik dari UEA adalah tingkat dukungan pemerintah untuk inovasi blockchain. Otoritas regulasi secara aktif berkolaborasi dengan peserta industri, dan ada akses perbankan fiat yang berkembang di wilayah tersebut. UEA juga mendapat manfaat dari lokasi geografisnya yang strategis, menjembatani Timur Tengah, Asia, dan Afrika.

Namun, perusahaan yang mempertimbangkan UEA harus memahami lingkungan hukumnya yang unik. Hukum negara ini dipengaruhi oleh hukum sipil dan prinsip Syariah, dan formalitas perusahaan tertentu serta persyaratan residensi mungkin mengejutkan pendiri yang terbiasa dengan regulasi gaya AS atau UE. Selain itu, meskipun kebijakan kripto UEA progresif, infrastruktur penyelesaian sengketa masih berkembang.

Untuk tim yang berusaha melayani wilayah MENA atau mendirikan kantor pusat yang diakui secara global di yurisdiksi yang berpandangan ke depan, UEA mewakili opsi yang menjanjikan—meskipun masih berkembang.

Swiss dan Liechtenstein: Solusi Kelas Atas untuk Proyek Kepatuhan Tinggi

Swiss dan Liechtenstein menawarkan rezim regulasi yang mungkin paling matang di dunia untuk aset digital. "Crypto Valley" Swiss di Zug telah menarik ribuan proyek token dan yayasan berkat undang-undang ramah DLT negara tersebut, dan Undang-Undang Penyedia Layanan Token dan Teknologi Tepercaya (TT) Liechtenstein (TVTG) menyediakan kerangka hukum yang kuat untuk aset yang ditokenisasi.

Yurisdiksi ini menawarkan infrastruktur hukum yang canggih, undang-undang perlindungan data yang kuat, dan hubungan perbankan yang menguntungkan—terutama untuk bisnis yang memenuhi standar kepatuhan tinggi. Mereka sangat cocok untuk yayasan tata kelola, strukturisasi token, dan layanan yang menghadap institusi.

Sisi negatifnya adalah biaya. Layanan hukum dan administratif mahal, pendirian dapat memakan waktu lebih lama, dan penyedia layanan mungkin memerlukan tingkat dokumentasi dan uji tuntas yang tinggi. Untuk startup kecil atau tim DeFi yang bergerak cepat, rezim Swiss dan Liechtenstein mungkin terlalu membebani. Tetapi untuk proyek bermodal besar yang memprioritaskan umur panjang dan kepastian hukum, mereka sulit dikalahkan.

Faktor Kunci yang Perlu Dipertimbangkan Saat Memilih Yurisdiksi

Yurisdiksi optimal untuk bisnis kripto bergantung pada berbagai faktor, termasuk model bisnis, basis pengguna target, toleransi regulasi, dan ekspektasi investor. Bursa, dompet, dan kustodian akan memiliki kebutuhan yang sangat berbeda dari DAO atau entitas tata kelola protokol. Penerbitan token memperkenalkan serangkaian pertimbangan sekuritas, pajak, dan AML. Dan pendiri harus mempertimbangkan dari mana mereka akan beroperasi—secara fisik dan digital.

Akses perbankan, perlindungan kekayaan intelektual, pelaporan pajak, mekanisme penyelesaian sengketa, dan bahkan optik hubungan masyarakat semuanya berperan dalam keputusan tersebut. Apa yang mungkin dapat diterima untuk yayasan tata kelola di Kepulauan Cayman bisa jadi tidak dapat dipertahankan untuk perusahaan dompet yang menghadap konsumen yang mencoba berintegrasi dengan institusi keuangan yang diatur.

Peringatan untuk Pendiri AS: Pendirian Lepas Pantai Tidak Menghilangkan Risiko AS

Kesalahpahaman yang terus-menerus di antara pendiri adalah bahwa memindahkan perusahaan ke lepas pantai akan melindunginya dari penegakan regulasi AS. Ini tidak be