Kritik Tajam Vitalik Buterin: Mengapa Sebagian Besar 'DeFi' adalah Palsu dan Apa yang Dituntut oleh Desentralisasi Sejati

BitcoinWorld

Kritik Keras Vitalik Buterin: Mengapa Sebagian Besar 'DeFi' Palsu dan Apa yang Dituntut oleh Desentralisasi Sejati

Dalam sebuah pernyataan yang mengguncang sektor cryptocurrency, salah satu pendiri Ethereum Vitalik Buterin telah menyampaikan penilaian keras terhadap lanskap keuangan terdesentralisasi saat ini, melabeli sebagian besar darinya sebagai 'palsu.' Berbicara dari perspektif global pada 21 Maret 2025, kritik Buterin menantang narasi fundamental dari industri yang bernilai ratusan miliar, dengan berargumen bahwa sebagian besar proyek secara mendasar salah memahami dan salah merepresentasikan tujuan inti DeFi. Komentar penting ini memaksa pemeriksaan ulang yang krusial tentang apa yang sebenarnya dimaksud dengan desentralisasi keuangan di luar sekadar generasi imbal hasil.

Argumen Inti Vitalik Buterin Melawan DeFi Palsu

Vitalik Buterin mengartikulasikan kritiknya terutama melalui postingan detail di platform sosial X. Ia menyatakan bahwa tujuan sejati dan revolusioner dari keuangan terdesentralisasi bukanlah optimasi imbal hasil yang tanpa henti, yang telah menjadi narasi pemasaran dominan. Sebaliknya, ia menegaskan bahwa tujuan utama harus menjadi desentralisasi lengkap dari risiko counterparty. Akibatnya, banyak protokol peminjaman populer dan strategi deposit yang sangat bergantung pada stablecoin terpusat seperti USDC gagal dalam tes fundamental ini. Buterin menjelaskan bahwa sistem-sistem ini hanya mengalihkan risiko kritis mereka kepada entitas terpusat—penerbit stablecoin. Oleh karena itu, mereka tidak dapat menjamin self-custody sejati atau resistensi sensor, yang merupakan prinsip dasar DeFi. Analisisnya memberikan uji lakmus yang jelas: jika stabilitas sistem bergantung pada pihak ketiga yang terpercaya, itu bukanlah keuangan terdesentralisasi sejati.

Paradoks Aset Terpusat dalam Protokol Peminjaman

Kritik Buterin memusatkan perhatian pada kontradiksi yang meresap dalam ekosistem DeFi. Banyak platform peminjaman teratas, termasuk Aave dan Compound, secara menonjol menampilkan pasar untuk stablecoin terpusat. Misalnya, pengguna menyetor USDC untuk mendapatkan bunga atau menggunakannya sebagai jaminan untuk meminjam aset lain. Namun, USDC diterbitkan oleh Circle, perusahaan keuangan yang diatur yang mempertahankan otoritas penuh untuk membekukan alamat atau memasukkan token ke dalam daftar hitam. Realitas ini menciptakan kerentanan kritis. Jika Circle membekukan kumpulan besar USDC yang digunakan sebagai jaminan dalam protokol DeFi, hal itu dapat memicu likuidasi beruntun dan mendestabilkan seluruh pasar peminjaman. Titik kegagalan tunggal ini secara langsung bertentangan dengan etos desentralisasi. Argumen Buterin menyoroti bahwa meskipun kode smart contract mungkin terdesentralisasi, aset inti yang mendasari aktivitas ekonomi tidak, membuat seluruh konstruksi 'palsu' dalam konteks ideal DeFi murni.

Analisis Ahli dan Konteks Historis

Para kriptografer keuangan dan ekonom blockchain telah lama memperdebatkan ketegangan ini. Dr. Merav Ozair, peneliti blockchain di Rutgers University, mencatat, 'Industri telah mencampuradukkan aksesibilitas dengan desentralisasi. Onboarding mudah melalui stablecoin yang familiar mendorong adopsi, tetapi itu datang dengan biaya menanamkan titik kegagalan pusat.' Trade-off ini menjadi sangat terlihat selama krisis perbankan Maret 2023 ketika USDC sempat kehilangan patokannya karena eksposur ke Silicon Valley Bank, menyebabkan kepanikan di seluruh DeFi. Selain itu, keruntuhan UST Terra pada tahun 2022, meskipun merupakan stablecoin algoritmik, menunjukkan bahaya desain yang cacat tetapi juga menggarisbawahi pencarian komunitas untuk alternatif terdesentralisasi. Komentar Buterin memfokuskan kembali percakapan pada kemurnian arsitektural versus pertumbuhan pragmatis, sebuah debat yang sentral bagi evolusi Ethereum sendiri.

Stablecoin Algoritmik dan Jalur Menuju DeFi Sejati

Berbeda dengan sistem yang bergantung pada aset terpusat, Vitalik Buterin menunjuk pada stablecoin algoritmik yang overcollateralized sebagai desain yang lebih dekat dengan prinsip DeFi sejati. Protokol seperti DAI dari MakerDAO berfungsi sebagai contoh utama. DAI tidak didukung oleh klaim atas dolar di bank. Sebaliknya, ia dihasilkan ketika pengguna mengunci surplus jaminan kripto (seperti ETH) ke dalam smart contract. Risiko volatilitas jaminan dikelola oleh logika transparan on-chain protokol dan didistribusikan di seluruh jaringan global keeper dan market maker. Buterin menyarankan model ini lebih baik mendistribusikan dan mengelola risiko melalui mekanisme terdesentralisasi daripada mengandalkan penjamin terpusat. Tabel berikut membandingkan kedua model:

Namun, Buterin dan ahli lainnya mengakui bahwa model algoritmik menghadapi tantangan signifikan mereka sendiri, terutama seputar skalabilitas, efisiensi modal, dan mempertahankan stabilitas selama volatilitas pasar ekstrem.

Dampak Lebih Luas dan Reaksi Industri

Komentar Vitalik Buterin telah memicu diskusi intens di antara pengembang, investor, dan regulator. Pendukung 'DeFi pragmatis' berargumen bahwa integrasi dengan aset yang diatur adalah jembatan yang diperlukan untuk adopsi mainstream dan stabilitas. Sebaliknya, 'puris' melihat pernyataan Buterin sebagai koreksi yang sudah lama ditunggu. Kritik ini juga membawa implikasi untuk kerangka regulasi. Jika aset kunci protokol terpusat, regulator dapat berargumen seluruh operasi termasuk dalam pengawasan keuangan tradisional. Debat ini secara langsung mempengaruhi ke mana modal institusional mengalir dan bagaimana generasi berikutnya dari protokol DeFi akan dirancang. Reaksi kunci telah menyoroti beberapa poin:

• Pergeseran Fokus Pengembang: Peningkatan R&D ke dalam desain stablecoin terdesentralisasi dan kolateralisasi lintas rantai.
• Penilaian Ulang Risiko: Investor meneliti grafik ketergantungan protokol pada aset terpusat.
• Kejelasan Regulasi: Perbedaan ini dapat membantu mendefinisikan batas yang lebih jelas untuk sistem yang benar-benar terdesentralisasi.

Kesimpulan

Kritik Vitalik Buterin bahwa sebagian besar DeFi 'palsu' berfungsi sebagai tolok ukur filosofis dan praktis yang krusial bagi industri. Ini memindahkan percakapan melampaui metrik transaksional seperti Total Value Locked (TVL) dan menuju evaluasi yang lebih ketat berdasarkan desentralisasi risiko. Meskipun penggunaan stablecoin terpusat tidak diragukan lagi telah memicu pertumbuhan dan adopsi pengguna, hal itu telah memperkenalkan kompromi fundamental. Jalan ke depan, seperti yang disarankan Buterin, kemungkinan melibatkan inovasi berkelanjutan dalam primitif moneter terdesentralisasi yang kuat seperti stablecoin algoritmik overcollateralized. Tantangan bertahan untuk keuangan terdesentralisasi akan menyeimbangkan kemurnian ideologis dengan efisiensi fungsional untuk membangun sistem yang benar-benar tangguh, tanpa izin, dan independen dari titik kegagalan terpusat. Momen ini mewakili seruan penting bagi ekosistem untuk menyelaraskan kembali dengan janji dasar menghilangkan perantara terpercaya.

FAQ

Q1: Apa sebenarnya yang dimaksud Vitalik Buterin dengan DeFi 'palsu'?
Buterin berargumen bahwa banyak proyek yang diberi label sebagai DeFi 'palsu' karena pada akhirnya bergantung pada aset atau entitas terpusat untuk berfungsi, seperti stablecoin USDC yang diterbitkan oleh Circle. Ketergantungan ini memperkenalkan kembali risiko counterparty dan meniadakan prinsip inti DeFi dari self-custody dan resistensi sensor.

Q2: Apa contoh DeFi 'asli' menurut Buterin?
Buterin mengutip stablecoin algoritmik overcollateralized seperti DAI dari MakerDAO sebagai lebih dekat dengan DeFi sejati. DAI dibuat oleh pengguna yang mengunci jaminan kripto berlebih dalam smart contract, mendistribusikan risiko melalui mekanisme transparan on-chain dan tata kelola terdesentralisasi, daripada mengandalkan janji perusahaan terpusat.

Q3: Apakah ini berarti menggunakan USDC dalam DeFi itu buruk?
Tidak harus 'buruk,' tetapi ini mewakili trade-off. Menggunakan USDC menawarkan stabilitas dan kemudahan penggunaan, membuat DeFi dapat diakses. Namun, poin Buterin adalah bahwa itu berkompromi pada desentralisasi, menciptakan potensi titik kegagalan tunggal jika penerbit bertindak melawan pengguna protokol.

Q4: Bagaimana industri DeFi bereaksi terhadap kritik ini?
Reaksinya beragam. Beberapa setuju ini adalah peringatan yang diperlukan untuk fokus membangun infrastruktur terdesentralisasi yang lebih tangguh. Yang lain percaya penggunaan pragmatis stablecoin terpusat sangat penting untuk menskalakan dan onboarding jutaan pengguna, memandangnya sebagai fase transisi.

Q5: Apa tantangan terbesar untuk stablecoin terdesentralisasi seperti DAI?
Tantangan utama termasuk inefisiensi modal (memerlukan lebih banyak jaminan daripada nilai stablecoin), kompleksitas dalam tata kelola, dan mempertahankan patokan selama periode stres pasar ekstrem atau ilikuiditas, seperti yang telah ditunjukkan sejarah dengan berbagai model algoritmik.

Postingan ini Kritik Keras Vitalik Buterin: Mengapa Sebagian Besar 'DeFi' Palsu dan Apa yang Dituntut oleh Desentralisasi Sejati pertama kali muncul di BitcoinWorld.