Emas Memenangkan Perdagangan Ketidakpastian & Alasan Struktural Mengapa Bitcoin Tidak

Sumber: FRED

I. Rezim Ketidakpastian dan Transisi Fase Emas

Grafik di atas memplot Indeks Ketidakpastian Dunia (tertimbang PDB) terhadap indeks harga ekspor untuk emas non-moneter sejak awal tahun 1990-an.

Inspeksi singkat mengungkapkan setidaknya tiga transisi fase struktural:

Fase I (1990–2007)
Lonjakan ketidakpastian terjadi secara episodik (9/11, keruntuhan dot-com), tetapi emas tidak berperilaku sebagai lindung nilai sistemik. Emas diperdagangkan seperti komoditas dengan memori moneter, bukan seperti instrumen cadangan.

Fase II (2008–2021)
Setelah Krisis Keuangan Global, emas menjadi lindung nilai kebijakan. Setiap episode kerapuhan institusional (krisis Euro, ekspansi QE, COVID) menghasilkan respons emas yang lebih kuat dan lebih tersinkronisasi.

Fase III (2022–sekarang)
Respons emas terhadap ketidakpastian geopolitik semakin menguat. Lonjakan ketidakpastian global baru-baru ini telah disertai dengan penetapan ulang harga emas yang menentukan ke level tertinggi historis.

Implikasinya halus tetapi tidak dapat disalahartikan.

Emas telah bertransisi dari komoditas menjadi lindung nilai geopolitik.

Seiring meningkatnya ketidakpastian, terutama ketidakpastian yang terkait dengan persenjataan moneter dan pembentukan blok, emaslah yang menyerap permintaan kedaulatan marjinal.

Yang mencolok tidak ada dari dinamika ini adalah Bitcoin.

Meskipun memiliki pasokan tetap dan prinsip uang keras, Bitcoin belum mengambil peran diversifikasi kedaulatan marjinal yang ditempati emas selama lonjakan ketidakpastian baru-baru ini.

Untuk memahami mengapa, kita harus beralih dari teori harga ke arsitektur institusional.

II. Standar Pertukaran Emas sebagai Peringatan

Di bawah standar emas klasik (1870-an–1914), emas berfungsi sebagai jangkar penyelesaian. Negara-negara memegang spesies. Tidak ada kekuatan tunggal yang mengendalikan infrastruktur kliring.

Setelah Perang Dunia I, arsitektur bergeser ke standar pertukaran emas. Alih-alih memegang emas secara langsung, banyak negara memegang klaim dolar yang dapat dikonversi menjadi emas.

Pada tahun 1945, Amerika Serikat memegang sekitar dua pertiga cadangan emas global resmi (lebih dari 20.000 ton pada puncaknya). Bahkan sebelum Bretton Woods meresmikan sentralitas dolar, struktur pertukaran emas telah menanamkan asimetri.

Emas secara nominal adalah jangkarnya; dolar menjadi perantara operatif.

Periode antar perang menunjukkan prinsip kunci desain cadangan:

Ini bukan sejarah abstrak. Ini adalah pelajaran struktural.

Bayangkan seperti apa dunia saat ini jika Bitcoin dianggap sebagai aset cadangan yang dapat disubstitusi dengan sempurna oleh negara-negara dan ada serangkaian peristiwa yang membuat ketidakpastian dunia melonjak.

Jika Bitcoin menjadi terdistribusi secara global terutama melalui ETF yang didominasi AS, platform kustodian, pasar derivatif, dan jalur likuiditas dolar, maka standar pertukaran Bitcoin akan muncul. Bahkan tanpa pasak formal.

Bitcoin akan menjadi jangkar nominal. Sistem keuangan AS akan menjadi rumah kliring. Ini, tentu saja, justru kebalikan dari apa yang diinginkan negara-negara berdaulat di dunia multipolar di mana sumber ketidakpastian lebih sering daripada tidak adalah AS itu sendiri.

Manajer cadangan mempelajari sejarah. Mereka tidak sembarangan memasuki arsitektur yang mengukuhkan asimetri.

III. Stok, Aliran, dan Mobilisasi Kedaulatan

Dispersi Geografis Emas

Pertimbangkan set grafik kedua ini tentang cadangan emas resmi dan kepemilikan emas pribadi. Bersama-sama mereka mengungkapkan perbedaan struktural yang mendalam antara emas dan Bitcoin.

Cadangan emas kedaulatan, meskipun sangat didominasi oleh Amerika Serikat, telah terus meningkat terutama di negara-negara yang tidak semuanya bersekutu erat dengan AS. Pemain kunci selama beberapa tahun terakhir adalah Tiongkok, Rusia, India, Turki, dan Polandia.

Kepemilikan emas pribadi India saja diperkirakan mencapai 35.000 ton, melampaui sebagian besar kepemilikan kedaulatan secara global. Kepemilikan pribadi Tiongkok sama besarnya.

Dispersi ini hanya penting secara prinsip, tentu saja, tetapi itu memang menciptakan apa yang dapat disebut sebagai opsi mobilisasi kedaulatan.

Secara historis:

• Amerika Serikat melaksanakan penyitaan emas pada 1933.
• India telah berulang kali memberlakukan pembatasan impor emas dan skema monetisasi.
• Turki telah memobilisasi emas rumah tangga melalui program deposito.

Emas yang dipegang secara pribadi, setidaknya secara teori, dapat diinternalisasi di bawah tekanan melalui pembelian kembali, perpajakan, insentif, atau paksaan.

Bitcoin tidak menawarkan reservoir domestik yang sebanding di sebagian besar negara.

Akumulasi memerlukan partisipasi dalam pasar global. Pada skala besar, itu berarti menggerakkan harga dan mentransfer kekayaan kepada pemegang incumbent.

Tumpukan Akuisisi Bitcoin

Sekarang bandingkan ini dengan kepemilikan Bitcoin kedaulatan dan perbendaharaan perusahaan publik.

Pemerintah Amerika Serikat memegang lebih dari 300.000 BTC dan perusahaan publik yang terdaftar di AS jelas mendominasi kepemilikan perbendaharaan.

Selain itu, ETF dan kustodian secara tidak proporsional diatur oleh AS.

Intinya bahkan tidak halus lagi.

Ini menciptakan asimetri struktural. Jika negara yang bermusuhan secara publik mengakumulasi Bitcoin, itu menciptakan efek riak yang mencakup:

• menaikkan harga;
• secara asimetris memperkaya incumbent berbasis AS;
• sehingga memperdalam dominasi pasar keuangan AS, dan
• berpotensi memperkuat likuiditas derivatif yang berdekatan dengan dolar.

Bukan instrumen pilihan yang menarik.

Tidak sementara akumulasi emas tidak menghasilkan efek ini hingga tingkat yang sama bahkan.

Emas ditambang secara global dan tersebar luas. Akuisisinya tidak secara tidak proporsional mensubsidi pasar modal saingan.

IV. Hipotesis Standar Pertukaran Bitcoin

Bayangkan keseimbangan berikut, di mana AS mengumumkan akumulasi Bitcoin yang berkelanjutan.

ETF secara alami akan menjadi perantara akses global melalui jalur keuangan yang ada dan likuiditas dolar akan tetap menjadi jalur penyelesaian utama. Faktanya, kustodian AS mendominasi penyimpanan.

Tentu, ini bukan hasil yang diperlukan dan dapat dielakkan. Tetapi itu akan memerlukan strategi nasional yang terkoordinasi untuk dengan sengaja menghindari saluran-saluran tersebut. Dan akan menimbulkan biaya tambahan nyata di sepanjang jalur adopsi.

Jadi, negara-negara yang mencari eksposur akan secara efektif merutekan permintaan melalui arsitektur keuangan AS.

Ini kemudian menyerupai dinamika standar pertukaran emas. Hanya saja kali ini kita akan memiliki Bitcoin sebagai jangkar nominal dan pasar modal AS sebagai perantara operasional.

Dalam rezim seperti itu, diversifikasi cadangan ke Bitcoin tidak akan melemahkan primasi keuangan AS. Itu bisa mengukuhkannya.

Untuk negara-negara yang tujuannya adalah diversifikasi dari leverage AS, ini tidak menarik.

Apakah ini harus berarti bahwa emas memainkan peran aset cadangan kedaulatan di masa stres dan Bitcoin bersaing untuk posisi dalam portofolio pribadi untuk peran itu?

Beberapa pemikiran strategis di sini membantu memeriksa situasi.

Teori Permainan: Mengapa Kerahasiaan Mendominasi

Pertimbangkan model dua pemain yang disederhanakan:

Pemain A: Amerika Serikat
Pemain B: Kedaulatan yang Bermusuhan

Strategi yang tersedia untuk B:

1. Diversifikasi khusus emas
2. Akumulasi Bitcoin publik
3. Akumulasi Bitcoin rahasia (plus emas)

Dalam pengaturan semacam ini, hasilnya logis.

Pembelian BTC publik oleh B menaikkan harganya dan memperkaya sektor swasta A. Ini mungkin dilihat oleh B sebagai eksternalitas yang harus dihindari. Ini mungkin dilihat sebagai langkah yang mungkin mengundang langkah balasan dari A untuk mengganggu strategi B. Memang, ada probabilitas bukan nol bahwa A memang akan bertindak untuk mencegah B.

• Pembelian publik menandakan keselarasan strategis dengan aset yang tertanam di AS.
• Akumulasi emas, sementara itu, menghindari transfer ini atau sinyal terbuka semacam itu.
• Akumulasi rahasia, bagaimanapun, mengurangi keduanya — dampak harga dan biaya sinyal.

Mengingat dinamika ini, akumulasi publik adalah strategi yang didominasi. Ini mungkin tampak cukup logis kecuali seseorang mempertimbangkan bahwa negara-negara memiliki cakrawala yang membentang selama periode yang lebih lama dari yang kita biasakan. Ini penting.

• B mungkin percaya bahwa kontrol jangka panjang mengungguli pengayaan jangka pendek A, atau
• B mungkin percaya aset akhirnya akan lolos dari intermediasi AS.

Dalam kedua kasus, intinya adalah bahwa keseimbangan rasional adalah opasitas.

Yang sejalan dengan perilaku yang diamati. Bank sentral mengumumkan pembelian emas. Pengumuman cadangan Bitcoin tetap langka atau simbolis.

V. Kesimpulan

Transisi fase baru-baru ini dalam hubungan emas-ketidakpastian menunjukkan bahwa perilaku diversifikasi kedaulatan sedang dipercepat. Saya telah menulis sebelumnya tentang dunia multipolar yang muncul tempat kita hidup dan, sungguh, dalam konteks itu, ini hampir tidak mengejutkan.

Emas telah menyerap permintaan marjinal itu.

Bitcoin jelas tidak. Bukan karena kekurangan kelangkaan atau ada yang "rusak", tetapi karena distribusi dan arsitektur intermediasinya saat ini tetap secara tidak proporsional tertambat di AS.

Sejarah memperingatkan bahwa sistem cadangan jarang netral dalam praktiknya.

Standar pertukaran emas mengukuhkan primasi dolar bukan melalui dekrit formal, tetapi melalui asimetri distribusi.

Tanpa sadar melangkah ke dalam standar pertukaran Bitcoin dapat melakukan hal yang sama. Bahwa negara-negara mungkin ingin menghindari ini, terutama di dunia yang penuh dengan ketidakpastian yang disebabkan oleh AS, tampaknya cukup rasional bagi saya.

Sampai kustodi, likuiditas, dan akuisisi menjadi secara bermakna multipolar, emas akan mendominasi diversifikasi kedaulatan marjinal di periode ketidakpastian geopolitik.

Kerahasiaan, bukan sinyal, tetap menjadi strategi rasional untuk negara mana pun yang mencari eksposur tanpa mensubsidi incumbency saingan.

-Prateek

Gold Won the Uncertainty Trade & the Structural Reason Bitcoin Didn't awalnya diterbitkan di Coinmonks di Medium, di mana orang-orang melanjutkan percakapan dengan menyoroti dan menanggapi cerita ini.