Saya lebih memilih bangkrut daripada berkontribusi pada cengkeraman KYC yang merambah masyarakat | Opini

Sistem perbankan tradisional saat ini telah terlalu nyaman dalam mendorong masyarakat untuk berbagi terlalu banyak informasi sambil memberikan jaminan keamanan yang tidak memadai. Tidak pernah ada sistem keuangan yang menuntut pengorbanan data pribadi individu sebesar ini. KYC memerlukan identitas hukum, data biometrik, riwayat alamat, dan sidik jari perangkat, yang semuanya digabungkan dan disimpan tanpa batas waktu oleh pihak ketiga. 

Setelah informasi tersebut lepas dari kendali individu, informasi itu dapat disalin, dilanggar, dan dijual kepada siapa pun. Bahkan ketika perusahaan bertindak dengan itikad baik, data itu sendiri menjadi kewajiban. Anda tidak dapat mengganti paspor dengan cara yang sama seperti mengganti kunci. Jika kita kehilangan kendali atas sidik jari, alamat, dan nama kita, lalu siapa kita jika bukan tahanan dari pikiran kolektif yang saling bergantung dari struktur modal yang memakan kecerdasan massa? Bagi mereka yang menghargai privasi dan otonomi, KYC bukanlah fitur kualitas hidup; ini adalah pencurian bawah sadar.

KYC: Penyerahan yang tidak dapat dibalikkan

KYC sering dibenarkan atas nama keamanan, tetapi keamanan terpusat masih merupakan risiko terpusat. Database besar berisi informasi sensitif menjadi magnet bagi penyerang, orang dalam, dan aktor negara. Insiden terbaru termasuk orang dalam Coinbase mengeksploitasi data pelanggan untuk pemerasan dan Finastra, penyedia perangkat lunak untuk 45 dari 50 bank terbesar di dunia, kehilangan 400gb informasi sensitif dalam pelanggaran data yang diatur oleh penjahat siber. Sejarah menunjukkan bahwa tidak ada sistem yang kebal terhadap pelanggaran, dan tidak ada kerangka peraturan yang pernah mencegah pertumbuhan eksponensial. Apa yang dimulai sebagai 'hanya untuk penarikan' secara diam-diam berkembang menjadi pemantauan berkelanjutan, penyimpanan tanpa batas, dan berbagi wajib. Seiring waktu, database itu sendiri menjadi titik terlemah dalam sistem, dan itu memanipulasi dunia di sekitar Anda.

Netralitas dalam perbankan sudah mati

Tahun lalu, bank Inggris Lloyds ditemukan telah menggunakan data perbankan dari 30.000 anggota stafnya sendiri untuk memengaruhi pembicaraan gaji. Pengkhianatan semacam ini tidak hanya mengekspos sistem yang disfungsional; ini mengonfirmasi bahwa data akan digunakan melawan individu secara terang-terangan. Persetujuan buta dapat datang dengan biaya pribadi yang serius, baik implisit maupun eksplisit, dan alasan mengapa ini begitu menarik adalah bahwa konsekuensi kegagalan jarang jatuh pada institusi yang mengumpulkan data; itu jatuh pada individu yang hidupnya menjadi lebih sulit dengan cara yang tidak dapat dibalikkan.

Ada juga pergeseran yang lebih dalam yang terjadi setelah identitas menjadi prasyarat untuk partisipasi. KYC tidak hanya memverifikasi siapa seseorang; itu menetapkan izin. Seseorang memutuskan siapa yang mendapat akses, dalam kondisi apa, dan dengan pengawasan berkelanjutan apa. Keuangan berhenti menjadi infrastruktur netral dan menjadi sistem gerbang.

Perubahan itu penting. Sistem keuangan yang dibangun atas izin pasti mencerminkan nilai, insentif, dan tekanan dari mereka yang mengendalikannya; akun dapat dibekukan, dan akses dapat dicabut. Ketegangan geopolitik yang meningkat di seluruh dunia, ditambah dengan tuntutan KYC yang lebih ketat, berarti bahwa lebih dari 850 juta orang akan segera, jika belum, dikecualikan dari sistem perbankan digital sama sekali, bukan karena mereka kriminal, tetapi karena mereka kekurangan dokumen yang stabil, alamat yang stabil, atau status geopolitik yang stabil. Bagi sebagian besar dunia, akses keuangan bukanlah hak, tetapi hanya hak istimewa sementara.

Inilah mengapa klaim bahwa privasi hanya untuk orang yang memiliki sesuatu untuk disembunyikan selalu menjadi kebohongan beracun. Privasi bukan tentang menyembunyikan kesalahan, ini tentang melestarikan apa yang membuat setiap individu menjadi diri mereka, dan melindungi mereka dari dunia yang semakin nyaman dengan pengawasan. Masyarakat di mana semua aktivitas ekonomi menjadi perpanjangan dari CV Anda tidak aman; itu adalah negara pengawasan.

Privasi membutuhkan transparansi untuk berhasil

Tantangannya tidak pernah memilih antara privasi dan transparansi, tetapi belajar bagaimana membangun sistem yang menghormati keduanya secara setara. Transparansi sangat penting agar sistem berfungsi dengan baik. Kita membutuhkan visibilitas ke dalam aliran, pola, dan hasil untuk mendeteksi penyalahgunaan, meningkatkan infrastruktur, dan mengatur secara bertanggung jawab. Sementara transparansi memerlukan visibilitas dan autentikasi agar efektif, itu tidak perlu melihat segalanya; itu masih dapat melihat pergerakan, tren, dan anomali sebagai siluet.

Kebangkitan kriptografi dalam beberapa tahun terakhir telah melihat terobosan signifikan dalam teknologi privasi keuangan. Ekosistem layer 1 enkripsi zero-knowledge seperti Zcash (ZEC) dan Monero (XMR) melonjak karena banyak perusahaan sekarang menimbang dampak dari menjadi diperkuat oleh Zcash, membawa hubungan antara privasi dan transparansi ke fokus yang lebih tajam, karena banyak yang mencari alternatif sosial untuk normalisasi praktik KYC.

Aset terkuat enkripsi zero-knowledge adalah bahwa itu memungkinkan populasi umum untuk membuktikan kelayakan tanpa mengungkapkan identitas; pengungkapan selektif yang membatasi apa yang dibagikan hanya pada apa yang benar-benar diperlukan; dan kredensial yang dipegang pengguna yang menghilangkan kebutuhan untuk database terpusat sama sekali. Transaksi dapat dilacak di bawah pengidentifikasi pseudonim yang persisten yang memungkinkan sistem untuk belajar dan beradaptasi tanpa mengikat aktivitas ke identitas dunia nyata. Peserta dapat dikenali sebagai aktor yang sama dari waktu ke waktu, memungkinkan akuntabilitas, analitik, dan perbaikan, tanpa menciptakan sarang identitas permanen.

Hal-hal harus menjadi lebih buruk sebelum mereka menjadi lebih baik

Meskipun pasar bergerak positif menuju privasi di dunia yang terasa semakin berbahaya setiap hari, enkripsi zero-knowledge masih jauh dari menjadi norma. Ini berarti siapa pun yang menghargai privasi mereka pada tahun 2026 harus menanggung pengucilan, kerugian, dan ketidakpastian jika mereka tidak bersedia mematuhi alternatifnya.

Setiap terobosan web3 pada dasarnya masih merupakan eksperimen jangka panjang, yang berpotongan secara menyakitkan dengan tradisionalisme keuangan dan politik konservatif. Bentuk organisasi baru jarang elegan pada awalnya, dan kesalahan tahap awal yang tidak diatur sering menakut-nakuti establishment politik. Korporasi, demokrasi, dan pasar publik semua melalui fase yang buruk dan tidak stabil sebelum mereka matang; sistem terdesentralisasi juga akan demikian.

Kesalahan akan dibuat, dan skandal akan terjadi, tetapi infrastruktur mengeras dari waktu ke waktu, dan apa yang terasa seperti kompromi besar hari ini menjadi default besok, dan standar emas hari ini akan menjadi skandal besok. Setelah praktik zero-knowledge dinormalisasi, mereka tidak akan berkontraksi, tetapi berkembang.

Lagi pula, berada di ujung tombak berarti Anda dapat menyerang jantung terlebih dahulu, dan pada waktunya, ketika dunia melihat bahwa bank tradisional telah menjual jiwa semua orang, orang yang tepat akan dipaksa untuk memperhatikan.