Pengacara terkejut Departemen Kehakiman Trump terus maju dengan tuduhan — tetapi tidak bisa menyebutkan undang-undang yang dilanggar

Presiden Donald Trump dan sekutu-sekutu MAGA-nya, termasuk Menteri Pertahanan Pete Hegseth, sangat marah ketika enam Demokrat — termasuk Senator Mark Kelly (D-Arizona), seorang veteran militer, dan Senator Elissa Slotkin (D-Michigan), mantan analis CIA — memposting video yang memberitahu anggota militer AS bahwa mereka wajib menolak perintah dari Trump jika perintah tersebut jelas-jelas ilegal. Trump dengan marah menyerang mereka sebagai "pengkhianat," menuntut dakwaan pidana dan mengatakan mereka harus "ditangkap dan diadili."

Namun pada hari Selasa, 10 Februari, juri agung federal memutuskan untuk tidak mendakwa mereka atas tuduhan yang didesak oleh sekutu Trump di Departemen Kehakiman AS (DOJ).

Dalam artikel yang diterbitkan pada 18 Februari, Greg Sargent dari The New Republic menekankan bahwa meskipun keputusan juri agung adalah "kabar baik," "rincian bagaimana dakwaan ini disusun seharusnya memperingatkan kita agar tidak membiarkan aksi konyol Trump dan (jaksa federal Jeanine) Pirro mengalihkan perhatian dari betapa parahnya penyalahgunaan kekuasaan ini — dan terus berlanjut."

"Inilah yang terjadi: Setelah FBI berkomunikasi dengan anggota parlemen Demokrat, jaksa di kantor Pirro menghubungi mereka untuk menindaklanjuti," jelas Sargent. "Pengacara Slotkin, Preet Bharara, secara langsung bertanya kepada jaksa undang-undang apa yang diduga dilanggar oleh Demokrat untuk memicu penyelidikan pidana, menurut sumber yang mengetahui diskusi ini. Para jaksa tidak dapat menyebutkan undang-undang apa pun, kata sumber kepada saya. 'Apa teori tanggung jawab pidana?' adalah pertanyaan yang diajukan kepada para jaksa, kata satu sumber, menambahkan bahwa 'tidak ada jawaban yang diberikan.'"

Sargent melanjutkan, "Jadi, ketika berita pecah bahwa Pirro telah mencoba — dan gagal — mendapatkan dakwaan, ini sangat mengejutkan para pengacara, kata sumber. Itu karena jaksa-jaksanya gagal menyebutkan undang-undang yang dilanggar, namun mereka tetap maju dengan upaya mendakwa. Belum dikonfirmasi secara pasti undang-undang apa yang mereka gunakan dalam upaya yang gagal itu."

Dalam surat kepada Pirro di awal Februari, Bharara menulis, "Para jaksa yang kami ajak bicara di kantor Anda, meskipun sopan, tidak dapat mengartikulasikan teori tanggung jawab pidana yang mungkin atau undang-undang apa pun yang mereka andalkan atau yang mungkin telah dilanggar."

Namun menurut Sargent, "seluruh proses tampaknya jauh lebih korup" daripada yang "disarankan" oleh "bahasa hukum" dalam surat Bharara.

Sargent melaporkan, "Pertama, kegagalan menyebutkan undang-undang yang relevan ketika langsung diminta melakukannya oleh pengacara terdakwa menunjukkan jaksa tidak berpikir penuntutan pidana diperlukan atau meragukan ada alasan yang mungkin untuk berpikir Demokrat telah melakukan kejahatan. Bahkan, satu sumber yang mengetahui diskusi ini memberi tahu saya nada umum jaksa dalam diskusi tersebut menunjukkan mereka melakukan jenis penyelidikan yang biasanya datang di awal proses investigasi.... Bagi DOJ untuk mencari dakwaan begitu cepat setelah percakapan seperti itu menunjukkan sesuatu mendorong tergesa-gesa untuk mendakwa, mungkin perintah dari atas yang — mari kita ambil risiko di sini — tidak ada hubungannya dengan fakta dan hukum."

Kristy Parker, mantan jaksa DOJ yang sekarang menjabat sebagai penasihat untuk kelompok Protect Democracy, memberi tahu Sargent, "Itu tidak biasa. Biasanya, ketika seseorang menjadi target penyelidikan pidana, tidak biasa untuk berpura-pura dengan pengacara target tentang apa tuduhan yang mungkin diajukan sedekat itu dengan dakwaan. Bukan begitu cara jaksa federal seharusnya berperilaku."

• george conway
• noam chomsky
• perang saudara
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump