Tidak ada yang namanya infrastruktur gratis. Melihat perdebatan tentang monetisasi open-source L2 dari perspektif penerbangan solo Base...

Judul asli: [Issue] No Free Lunch: Refleksi tentang Arbitrum dan Optimism

Penulis asli: Four Pillars

Terjemahan asli oleh: Ken, ChainCatcher

Ringkasan Utama

• Pengumuman Base tentang transisinya dari OP stack Optimism ke arsitektur terpadu milik sendiri telah mengirimkan gelombang kejut ke pasar dan sangat berdampak pada harga $OP.

• Optimism sepenuhnya open-source di bawah lisensi MIT dan menerapkan model pembagian pendapatan untuk chain yang bergabung dengan "Hyperchain". Arbitrum mengadopsi model "community source code", mengharuskan chain yang dibangun di Orbit untuk menyumbangkan 10% dari pendapatan protokol jika mereka melakukan settlement di luar ekosistem Arbitrum.

• Debat tentang monetisasi open-source dalam infrastruktur blockchain adalah perpanjangan dari masalah berulang di bidang perangkat lunak tradisional (seperti Linux, MySQL, MongoDB, WordPress, dll.). Namun, pengenalan token sebagai variabel menambahkan lapisan lain dari hubungan dinamis di antara pemangku kepentingan.

• Sulit untuk mengatakan pihak mana yang benar secara mutlak. Yang penting adalah memiliki pemahaman yang jelas tentang trade-off yang terlibat dalam setiap model dan berpikir secara kolektif sebagai ekosistem tentang keberlanjutan jangka panjang infrastruktur L2.

1. Kepergian Base dan retakan di superchain

Pada 18 Februari, jaringan Ethereum L2 Coinbase, Base, mengumumkan akan memutuskan ketergantungannya pada operating stack Optimism dan beralih ke codebase terpadu milik sendiri. Ide intinya adalah mengintegrasikan komponen kunci, termasuk sequencer, ke dalam satu repositori, sambil mengurangi ketergantungan eksternal pada Optimism, Flashbots, dan Paradigm. Tim engineering Base menyatakan di blog resmi mereka bahwa pergeseran ini akan meningkatkan frekuensi hard fork per tahun dari tiga menjadi enam, secara efektif mempercepat peningkatan.

Pasar bereaksi dengan cepat: $OP turun lebih dari 20% dalam 24 jam. Ini tidak mengejutkan, mengingat bahwa chain terbesar dalam ekosistem superchain Optimism baru saja mengumumkan kemerdekaannya.

Sekitar waktu yang sama, Steven Goldfeder, co-founder Arbitrum dan CEO Offchain Labs, memposting di platform X, mengingatkan semua orang bahwa timnya dengan sengaja memilih jalur yang berbeda beberapa tahun yang lalu. Poin intinya adalah bahwa meskipun ada tekanan untuk merilis kode Arbitrum sebagai sepenuhnya open source, tim bersikeras pada apa yang mereka sebut model "community source code".

Dalam model ini, kode itu sendiri bersifat publik, tetapi setiap chain yang dibangun di stack Arbitrum Orbit diharuskan untuk menyumbangkan persentase tetap dari pendapatan protokol ke organisasi otonom terdesentralisasi Arbitrum. Goldfeder mengeluarkan peringatan tegas: "Inilah yang akan terjadi jika stack memungkinkan pendapatan diklaim tanpa berkontribusi."

Kepergian Base lebih dari sekadar migrasi teknologi. Peristiwa ini membawa pertanyaan fundamental ke garis depan: pada struktur ekonomi apa infrastruktur blockchain harus dibangun? Artikel ini akan memeriksa kerangka ekonomi yang diadopsi oleh Optimism dan Arbitrum, mengeksplorasi perbedaan mereka, dan mendiskusikan arah masa depan industri.

2. Dua mode

Optimism dan Arbitrum mendekati perangkat lunak dengan cara yang sangat berbeda. Keduanya adalah proyek terkemuka di ruang scaling Ethereum L2, tetapi mereka berbeda secara signifikan pada metode mereka untuk mencapai keberlanjutan ekonomi dalam ekosistem mereka.

2.1 Optimism: Keterbukaan dan Efek Jaringan

OP stack Optimism sepenuhnya open source di bawah lisensi MIT. Siapa pun dapat memperoleh kode, memodifikasinya secara bebas, dan membangun chain L2 mereka sendiri. Tidak ada royalti atau kewajiban pembagian pendapatan.

Pembagian pendapatan hanya diaktifkan ketika chain bergabung dengan ekosistem resmi Optimism, "Hyperchain." Anggota harus menyumbangkan 2,5% dari pendapatan chain mereka atau 15% dari pendapatan bersih on-chain mereka (pendapatan biaya dikurangi biaya gas jaringan Layer 1), mana yang lebih tinggi, ke Optimism Collective. Sebagai imbalannya, mereka mendapatkan akses ke tata kelola bersama Hyperchain, keamanan bersama, interoperabilitas, dan sumber daya merek.

Logika di balik pendekatan ini sederhana. Jika banyak chain L2 dibangun di OP stack, chain ini akan membentuk jaringan yang dapat beroperasi bersama, dan melalui efek jaringan, nilai token OP dan seluruh ekosistem Optimism akan meningkat. Faktanya, strategi ini telah menghasilkan hasil yang signifikan. Proyek-proyek besar seperti Base Coinbase, Soneium Sony, World Chain Worldcoin, dan Unichain Uniswap semuanya telah mengadopsi OP stack.

Perusahaan besar menyukai OP stack karena alasan di luar hanya model lisensi. Di luar kebebasan yang ditawarkan oleh lisensi MIT, arsitektur modular dari OP stack adalah keunggulan kompetitif inti. Karena lapisan eksekusi, lapisan konsensus, dan lapisan ketersediaan data dapat diganti secara independen, proyek seperti Mantle dan Celo dapat mengadopsi dan dengan bebas menyesuaikan modul zero-knowledge proof seperti OP Succinct. Untuk kedaulatan perusahaan, kemampuan untuk mendapatkan kode tanpa lisensi eksternal dan dengan bebas mengganti komponen internal sangat menarik.

Namun, kelemahan struktural dari model ini sama-sama jelas: hambatan masuk yang rendah juga berarti hambatan keluar yang rendah. Chain yang menggunakan OP stack memiliki kewajiban ekonomi terbatas kepada ekosistem Optimism, dan semakin tinggi keuntungan chain, semakin rasional secara ekonomi operasi independen. Kepergian Base adalah contoh buku teks dari dinamika ini.

2.2 Arbitrum: Koordinasi Paksa

Arbitrum mengambil pendekatan yang lebih kompleks. Untuk chain L3 yang dibangun di Arbitrum Orbit dan melakukan settlement di Arbitrum One atau Nova, tidak ada kewajiban pembagian pendapatan. Namun, di bawah rencana scaling Arbitrum, chain yang melakukan settlement di jaringan selain Arbitrum One atau Nova (baik Layer 2 atau Layer 3) diharuskan untuk menyumbangkan 10% dari pendapatan bersih protokol mereka ke Arbitrum. Dari 10% ini, 8% masuk ke Treasury Organisasi Otonom Terdesentralisasi Arbitrum, dan 2% masuk ke Asosiasi Pengembang Arbitrum.

Dengan kata lain, chain yang tetap berada dalam ekosistem Arbitrum menikmati kebebasan, sementara chain yang memanfaatkan teknologi Arbitrum dan diterapkan di ekosistem eksternal harus berkontribusi. Ini adalah struktur ganda.

Awalnya, membangun Arbitrum Orbit L2, yang melakukan settlement langsung di Ethereum, memerlukan persetujuan melalui voting tata kelola dalam organisasi otonom terdesentralisasi Arbitrum. Proses ini beralih ke model layanan mandiri ketika rencana ekspansi Arbitrum diluncurkan pada Januari 2024. Namun demikian, proses "berlisensi" awal dan penekanan pada mendorong L3 mungkin menjadi hambatan bagi perusahaan besar yang mencari chain L2 berdaulat. Untuk perusahaan yang ingin terhubung langsung ke Ethereum, arsitektur L3 yang dibangun di Arbitrum One menghadirkan risiko bisnis tambahan dalam hal tata kelola dan ketergantungan teknologi.

Keputusan Goldfeder untuk menyebut model ini "community source" adalah disengaja. Ini memposisikan dirinya sebagai jalur ketiga antara open source tradisional dan lisensi proprietari. Transparansi kode dipertahankan, tetapi penggunaan komersial di luar ekosistem Arbitrum memerlukan kontribusi ke ekosistem.

Keuntungan dari model ini terletak pada penyelarasan kepentingan ekonomi peserta ekosistem. Untuk chain yang melakukan settlement secara eksternal, ada biaya keluar yang nyata, sehingga memastikan aliran pendapatan yang berkelanjutan. Organisasi otonom terdesentralisasi Arbitrum dilaporkan telah mengakumulasi sekitar 20.000 ETH dalam pendapatan, dan pengumuman Robinhood baru-baru ini tentang membangun chain L2 sendiri di Orbit lebih lanjut memvalidasi potensi model untuk adopsi institusional. Testnet Robinhood Chain mencatat 4 juta transaksi dalam minggu pertamanya, menunjukkan kematangan teknologi Arbitrum dan kemampuan kustomisasi yang ramah regulasi, memberikan nilai yang berarti untuk jenis klien institusional tertentu.

2.3 Trade-off di antara berbagai model

Kedua model dioptimalkan untuk nilai yang berbeda. Model Optimism memaksimalkan kecepatan adopsi perusahaan awal melalui keterbukaan tanpa syarat dari lisensi MIT, arsitektur modular, dan bukti konsep yang kuat yang diwakili oleh Base. Lingkungan yang memungkinkan akses berlisensi ke kode, penggantian komponen secara bebas, dan kasus referensi yang matang memberikan pembuat keputusan bisnis hambatan masuk serendah mungkin.

Di sisi lain, model Arbitrum menekankan keberlanjutan ekosistem jangka panjangnya. Selain teknologinya yang superior, mekanisme koordinasi ekonominya mengharuskan pengguna eksternal untuk menyumbangkan pendapatan, memastikan fondasi keuangan yang stabil untuk pemeliharaan infrastruktur. Adopsi awal mungkin sedikit lebih lambat, tetapi untuk proyek yang dibangun menggunakan fitur unik dari stack Arbitrum, seperti Arbitrum Stylus, biaya keluar bisa sangat tinggi.

Yang mengatakan, perbedaan antara kedua model ini tidak seekstrem yang sering digambarkan. Arbitrum juga menawarkan lisensi gratis dan tanpa izin dalam ekosistemnya, dan Optimism mengharuskan anggota superchain untuk berbagi pendapatan. Keduanya terletak pada spektrum antara "sepenuhnya terbuka" dan "sepenuhnya wajib," berbeda dalam tingkat dan cakupan daripada dalam esensi.

Pada akhirnya, perbedaan ini adalah versi blockchain dari trade-off klasik antara tingkat pertumbuhan dan keberlanjutan.

3. Pelajaran dari sejarah open source

Ketegangan ini tidak unik untuk blockchain. Model monetisasi perangkat lunak open-source telah mengalami debat yang sangat mirip selama beberapa dekade terakhir.

3.1 Linux dan Red Hat

Linux adalah proyek open-source paling sukses dalam sejarah. Kernel Linux sepenuhnya terbuka di bawah lisensi GPL dan telah merasuk ke hampir setiap area komputasi: server, cloud, sistem tertanam, Android, dan banyak lagi.

Namun, Red Hat, perusahaan komersial paling sukses yang dibangun di ekosistem ini, tidak mengambil keuntungan dari kode itu sendiri. Ia mengambil keuntungan dari layanan yang dibangun di atas kode tersebut. Red Hat menjual dukungan teknis, patch keamanan, dan jaminan stabilitas kepada pelanggan perusahaan dan diakuisisi oleh IBM seharga $34 miliar pada 2019. Kodenya gratis, tetapi dukungan operasional profesional dikenakan biaya. Logika ini sangat mirip dengan OP Enterprise yang baru diluncurkan Optimism.

3.2 MySQL dan MongoDB

MySQL telah mengadopsi model lisensi ganda: versi open-source di bawah lisensi GPL, dan lisensi komersial terpisah yang dijual kepada perusahaan yang ingin menggunakan MySQL untuk tujuan komersial. Kodenya terlihat dan gratis untuk penggunaan non-komersial, tetapi pendapatan yang dihasilkan darinya memerlukan pembayaran. Konsep ini mirip dengan model community-source Arbitrum.

MySQL berhasil melalui pendekatan ini, tetapi tidak tanpa efek sampingnya. Ketika Oracle mengakuisisi Sun Microsystems pada 2010 dan kemudian mendapatkan kepemilikan MySQL, kekhawatiran tentang masa depannya menyebabkan pencipta aslinya, Monty Widenius, dan pengembang komunitas untuk membuat fork MariaDB. Meskipun katalis langsungnya adalah perubahan struktur kepemilikan daripada kebijakan lisensi, kemungkinan forking adalah risiko yang meresap dalam perangkat lunak open-source. Kemiripan dengan kesulitan Optimism saat ini sudah jelas.

MongoDB memberikan contoh yang lebih langsung. Pada 2018, MongoDB mengadopsi lisensi publik sisi server. Motivasinya adalah untuk mengatasi masalah yang berkembang: raksasa layanan cloud seperti Amazon Web Services dan Google Cloud menggunakan kode MongoDB, menawarkannya sebagai layanan terkelola, tanpa membayar MongoDB biaya apa pun. Aktor yang menuntut nilai dari kode open-source tanpa memberikan apa pun sebagai balasan: ini adalah pola berulang sepanjang sejarah open source.

3.3 WordPress

WordPress, sepenuhnya open source di bawah lisensi GPL, menggerakkan sekitar 40% situs web di seluruh dunia. Automattic, perusahaan di balik WordPress, menghasilkan pendapatan melalui layanan hosting WordPress.com dan berbagai plugin, tetapi tidak membebankan biaya untuk menggunakan inti WordPress itu sendiri. Platformnya sepenuhnya terbuka, dan logikanya adalah bahwa pertumbuhan ekosistem itu sendiri akan meningkatkan nilai platform. Ini secara struktural mirip dengan visi hyperchain Optimism.

Model WordPress jelas telah berhasil. Tetapi masalah "free-rider" tidak pernah benar-benar terpecahkan. Dalam beberapa tahun terakhir, perselisihan telah meletus antara pendiri WordPress Matt Mullenweg dan perusahaan hosting utama, WP Engine. Mullenweg telah secara terbuka mengkritik WP Engine karena mengambil keuntungan besar dari ekosistem WordPress tetapi berkontribusi terlalu sedikit sebagai balasan. Paradoks dari penerima manfaat terbesar dari ekosistem terbuka yang berkontribusi paling sedikit adalah dinamika yang persis sama yang terjadi antara Optimism dan Base.

4. Mengapa berbeda di bidang kripto?

Debat ini umum terjadi dalam perangkat lunak tradisional. Jadi mengapa masalah ini menjadi sangat akut dalam infrastruktur blockchain?

4.1 Token sebagai Penguat

Dalam proyek open-source tradisional, nilai relatif tersebar. Ketika Linux berhasil, harga dari aset spesifik tidak langsung naik atau turun sebagai hasilnya. Namun, dalam ekosistem blockchain, token ada, dan harganya mencerminkan insentif dan dinamika politik peserta ekosistem secara real time.

Dalam perangkat lunak open-source tradisional, sementara masalah free-riding yang menyebabkan kekurangan sumber daya pengembangan parah, konsekuensinya bertahap. Namun dalam blockchain, kepergian pemain besar memicu hasil yang langsung dan sangat terlihat: penurunan tajam harga token. Penurunan lebih dari 20% dalam $OP setelah pengumuman Base dengan jelas mengilustrasikan poin ini. Token adalah barometer kesehatan ekosistem dan mekanisme yang memperkuat krisis.

4.2 Tanggung Jawab Infrastruktur Keuangan

Blockchain Level 2 lebih dari sekadar perangkat lunak. Mereka adalah infrastruktur keuangan. Miliaran dolar dalam aset dikelola di chain ini, dan mempertahankan stabilitas dan keamanan mereka memerlukan biaya yang besar dan berkelanjutan. Dalam proyek open-source yang sukses, biaya pemeliharaan sering ditanggung oleh sponsor perusahaan atau dukungan yayasan, tetapi sebagian besar blockchain Level 2 saat ini berjuang hanya untuk menjaga ekosistem mereka sendiri tetap berjalan. Tanpa kontribusi eksternal dalam bentuk pembagian biaya sequencer, sulit untuk mengamankan sumber daya yang dibutuhkan untuk pengembangan dan pemeliharaan infrastruktur.

4.3 Ketegangan Ideologis

Komunitas kripto memiliki tradisi ideologis yang kuat tentang "kode harus gratis." Desentralisasi dan kebebasan adalah nilai inti yang terkait erat dengan identitas industri. Dalam konteks ini, model pembagian biaya Arbitrum mungkin memicu perlawanan dari beberapa anggota komunitas, sementara model terbuka Optimism secara ideologis menarik tetapi menghadapi tantangan nyata mengenai keberlanjutan ekonomi.

5. Kesimpulan: Tidak ada yang namanya infrastruktur gratis.

Meskipun kepergian Base adalah pukulan bagi Optimism, akan terlalu dini untuk menyimpulkan bahwa model hyperchain itu sendiri telah gagal.

Pertama, Optimism tidak tinggal diam. Pada 29 Januari 2026, Optimism secara resmi meluncurkan OP Enterprise, layanan tingkat perusahaan untuk perusahaan fintech dan lembaga keuangan, mendukung penerapan blockchain tingkat produksi dalam 8 hingga 12 minggu. Sementara OP stack asli dilisensikan oleh MIT dan selalu dapat dikonversi ke model yang dikelola sendiri, penilaian Optimism adalah bahwa bermitra dengan OP Enterprise adalah pilihan yang lebih rasional untuk sebagian besar tim yang bukan ahli infrastruktur blockchain.

Base tidak akan memutuskan hubungan dengan OP stack dalam semalam. Base sendiri telah menyatakan bahwa ia akan tetap menjadi pelanggan layanan dukungan inti untuk OP Enterprise selama transisi dan berencana untuk mempertahankan kompatibilitas dengan spesifikasi OP stack sepanjang proses. Pemisahan ini bersifat teknis, bukan relasional. Ini adalah posisi resmi kedua belah pihak. Di sisi lain, ada juga kesenjangan antara ideal dan realitas model open-source yang digerakkan komunitas Arbitrum.

Pada kenyataannya, sekitar 19.400 ETH dari pendapatan biaya bersih yang terakumulasi di treasury organisasi otonom terdesentralisasi Arbitrum hampir seluruhnya berasal dari biaya sequencer dari Arbitrum One dan Nova itu sendiri, dan dari lelang nilai maksimal yang dapat diekstrak Timeboost. Pendapatan pembagian biaya yang disumbangkan oleh chain ekosistem melalui inisiatif scaling Arbitrum belum menerima konfirmasi publik yang berarti. Ada alasan struktural untuk ini. Inisiatif scaling Arbitrum itu sendiri hanya diluncurkan pada Januari 2024, sebagian besar chain Orbit yang ada adalah L3 yang dibangun di atas Arbitrum One, sehingga dibebaskan dari kewajiban pembagian pendapatan, dan bahkan chain L2 independen yang paling menonjol yang memenuhi syarat untuk inisiatif scaling Arbitrum—Robinhood—masih dalam fase testnet.

Agar model open-source yang digerakkan komunitas Arbitrum benar-benar memiliki bobot sebagai "struktur pendapatan yang berkelanjutan," ekosistem perlu menunggu server L2 besar seperti Robinhood untuk meluncurkan mainnet mereka, dan agar pendapatan dari pembagian biaya program scaling Arbitrum benar-benar mulai mengalir masuk. Mengharuskan 10% dari pendapatan protokol untuk diserahkan ke organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) eksternal bukanlah hal yang mudah bagi perusahaan besar. Fakta bahwa institusi seperti Robinhood masih memilih Orbit berbicara tentang proposisi nilainya di dimensi lain, yaitu potensi kustomisasi dan kematangan teknologi. Namun, kelayakan ekonomi dari model ini tetap belum terbukti. Kesenjangan antara desain teoritis dan arus kas aktual adalah tantangan yang masih perlu diatasi Arbitrum.

Kedua model yang ditawarkan oleh Arbitrum dan Optimism pada akhirnya adalah jawaban yang berbeda untuk pertanyaan yang sama: bagaimana memastikan keberlanjutan infrastruktur publik?

Yang penting bukanlah model mana yang benar, tetapi memahami trade-off yang dibawa setiap model. Model terbuka Optimism memungkinkan ekspansi ekosistem yang cepat, tetapi juga membawa risiko inheren bahwa penerima manfaat terbesarnya mungkin pergi. Model kontribusi wajib Arbitrum menetapkan struktur pendapatan yang berkelanjutan, tetapi meningkatkan hambatan untuk adopsi awal.

Apakah membahas Optimism atau Arbitrum, OP Labs, Sunnyside Labs, dan Offchain Labs mempekerjakan talenta penelitian kelas dunia yang berdedikasi untuk scaling Ethereum sambil mempertahankan desentralisasi. Kemajuan teknologi dalam scaling L2 tidak akan mungkin terjadi tanpa investasi pengembangan berkelanjutan mereka, dan sumber daya yang mendanai pekerjaan ini harus datang dari suatu tempat.

Tidak ada yang namanya infrastruktur gratis. Sebagai komunitas, apa yang perlu kita lakukan bukanlah loyalitas buta atau kebencian bawah sadar, tetapi untuk memulai dialog yang jujur untuk membahas siapa yang harus menanggung biaya infrastruktur ini. Kepergian Base dapat menjadi titik awal untuk dialog ini.