Vitalik Buterin mengakui kesilapan reka bentuk terbesarnya sejak 2017 – jadi adakah Ethereum anda berisiko?/
Vitalik Buterin berkata bahawa dia tidak lagi bersetuju dengan tweetnya pada tahun 2017 yang merendahkan keperluan pengguna untuk mengesahkan Ethereum secara keseluruhan secara peribadi.
Minggu ini, beliau berhujah bahawa rangkaian harus menganggap pengesahan sendiri sebagai pintu keluar yang tidak boleh dipersoalkan seiring dengan arsitektur yang semakin ringan dan modular.
Pendirian asal Buterin timbul daripada perdebatan reka bentuk sama ada blockchain patut memastikan keadaan dalam rantai atau menganggap keadaan sebagai "tersirat", hanya boleh dibina semula dengan memainkan semula transaksi yang tersusun.
Penyelesaian Ethereum, dengan meletakkan root keadaan dalam setiap kepala blok dan menyokong bukti gaya Merkle, membolehkan pengguna membuktikan baki tertentu, kod kontrak, atau nilai storan tanpa menjalankan semula keseluruhan sejarah, selagi pengguna menerima kesahihan konsensus rantai di bawah anggapan majoriti jujur.
Dalam kiriman baharu beliau, Buterin memperjelaskan bahawa pertukaran itu tidak lengkap dalam amalan kerana ia masih boleh menjerat pengguna untuk memilih antara memainkan semula keseluruhan rantai atau mempercayai pihak perantara seperti pengendali RPC, hos data arkib, atau perkhidmatan bukti.
Putaran balik Vitalik tentang pengesahan peribadi sejarah blockchain
Beliau mengukuhkan perubahan tersebut dalam dua pergeseran: kebolehlaksanaan dan kelemahan.
Bagi kebolehlaksanaan, Buterin menulis bahawa bukti nol pengetahuan kini menawarkan jalan untuk memeriksa ketepatan tanpa "secara harfiah menjalankan semula setiap transaksi."
Pada 2017, beliau berhujah bahawa ini akan mendorong Ethereum ke arah kapasiti yang lebih rendah agar pengesahan tetap terjangkau.
Perubahan ini penting kerana pelan awam Ethereum semakin menganggap ZK sebagai primitif pengesahan, dengan ethereum.org melihat bukti nol pengetahuan sebagai cara untuk mengekalkan sifat keselamatan sambil mengurangkan apa yang perlu dikira oleh pengesah.
Kerja pada arah "ZK-light-client" juga menunjukkan model di mana peranti boleh diselaraskan menggunakan bukti ringkas daripada mempercayai gerbang sentiasa dalam talian.
Bagi kelemahan, Buterin senaraikan mod gagal yang berada di luar model ancaman bersih: rangkaian p2p yang terjejas, perkhidmatan jangka panjang yang ditutup, kepekatan validator yang mengubah maksud praktikal "majoriti jujur," dan tekanan tadbir urus tidak formal yang menjadikan "hubungi pembangun" sebagai langkah terakhir.
Beliau memberi contoh tekanan penyensoran terhadap Tornado Cash sebagai cara pihak perantara boleh mengurangkan akses, dengan berhujah bahawa pilihan terakhir pengguna haruslah "menggunakan rantai secara langsung."
Penyampaian ini selari dengan perbincangan yang lebih luas tentang mengukuhkan lapisan asas Ethereum dan menghadkan perubahan, seiring usaha menuju "pengerasan" protokol.
Dalam cerita Buterin, "pondok gunung" bukanlah gaya hidup laluan biasa.
Ia adalah cadangan alternatif yang boleh dipercayai yang mengubah insentif, kerana pengetahuan bahawa pengguna boleh keluar mengurangkan kuasa sesetengah lapisan perkhidmatan.
Argumen ini relevan apabila Ethereum mengurangkan apa yang dijangka disimpan oleh nod biasa, sementara cerita pengesahan rangkaian perlu terus mengimbangi.
Penggunaan dan sejarah klien Ethereum
Klien eksekusi sedang menuju ke arah tamat tempoh sejarah separa, dan Yayasan Ethereum berkata pengguna boleh mengurangkan penggunaan cakera sekitar 300–500 GB dengan membuang data blok sebelum Penggabungan, menjadikan nod mudah dicapai pada cakera 2 TB.
Pada masa yang sama, klien ringan sudah mencerminkan model kepercayaan formal yang dioptimumkan untuk peranti sumber rendah, bergantung kepada jawatankuasa penyelarasan yang terdiri daripada 512 validator yang dipilih kira-kira setiap 1.1 hari.
Parameter tersebut menjadikan pengesahan klien ringan boleh dilaksanakan secara skala.
Namun, ia juga menumpukan pengalaman pengguna kepada ketersediaan data yang betul dan relai yang berfungsi baik apabila keadaan merosot.
Kerja "tiada keadaan" jangka panjang Ethereum bertujuan mengurangkan keperluan nod untuk menyimpan keadaan besar sambil mengekalkan pengesahan blok.
Ethereum.org mengingatkan bahawa "tiada keadaan" adalah istilah yang salah, membezakan bentuk yang lebih lemah daripada reka bentuk yang lebih kukuh yang masih dalam kajian, termasuk tamat tempoh keadaan.
Pokok Verkle terletak dalam rancangan tersebut kerana ia mengurangkan saiz bukti dan diletakkan sebagai langkah utama untuk mengesahkan tanpa menyimpan keadaan besar secara tempatan.
Apabila lebih banyak beban storan dialihkan ke luar, sama ada ke hos sejarah khusus atau rangkaian data lain, cerita keselamatan kurang tentang siapa yang boleh menyimpan segalanya dan lebih tentang siapa yang boleh memeriksa ketepatan secara bebas serta mendapatkan apa yang diperlukan apabila laluan laluan laluan gagal.
| Apakah yang berubah | Mengapa ia penting untuk pengesahan | Parameter atau angka konkret |
|---|---|---|
| Sokongan tamat tempoh sejarah separa dalam klien eksekusi | Lebih sedikit storan tempatan boleh meningkatkan kebergantungan kepada ketersediaan sejarah luaran kecuali jika laluan pengambilan dan pengesahan terbuka | Penyusutan cakera ~300–500 GB, "selesa" pada cakera 2 TB |
| Model kepercayaan klien ringan PoS | Pengesahan sumber rendah bergantung kepada tandatangan jawatankuasa dan ketersediaan data melalui rakan atau perkhidmatan | Jawatankuasa penyelarasan 512 validator, berputar kira-kira setiap 1.1 hari |
| Pokok Verkle sebagai enabler klien tiada keadaan | Bukti yang lebih kecil boleh menjadikan pengesahan dengan lebih sedikit keadaan tersimpan lebih praktikal | Rangkaian pelan mengaitkan pokok Verkle dengan matlamat pengesahan tiada keadaan |
| Pembahagian pelan jalannya bagi tiada keadaan | Memisahkan pendekatan jangka pendek daripada item kajian seperti tamat tempoh keadaan | Terminologi tiada keadaan lemah vs. kuat |
| Kerja EF pada asas keselamatan zkEVM L1 | Ketegasan dan kestabilan sistem bukti menjadi sebahagian daripada cerita keselamatan asas Ethereum | Penekanan kepada stabilisasi dan kesiapan pengesahan formal |
Apa maknanya selepas ini
Dalam tempoh 12–36 bulan akan datang, persoalan praktikalnya ialah sama ada pengesahan akan tersebar ke luar seiring Ethereum mengalihkan lebih banyak beban storan, atau sama ada kepercayaan akan tertumpu pada titik simpulan perkhidmatan baharu.
Satu laluan ialah dompet dan infrastruktur beralih daripada "percayalah kepada RPC" kepada "sahkan bukti," manakala penghasilan bukti digabungkan dalam satu set kecil stak yang dioptimumkan yang sukar ditiru, mengalihkan ketergantungan daripada satu kelas penyedia kepada yang lain.
Laluan kedua ialah pengesahan berdasarkan bukti menjadi biasa, dengan pelaksanaan bukti yang berlebihan dan alat yang membolehkan pengguna bertukar penyedia atau mengesahkan secara tempatan apabila endpoint disensor, merosot, atau hilang, selaras dengan usaha menuju aliran pengesahan ringan.
Laluan ketiga ialah pemangkasan dan modulariti maju lebih pantas daripada UX pengesahan, meninggalkan pengguna dengan lebih sedikit pilihan praktikal semasa gangguan atau acara penyensoran.
Ini akan menjadikan operasi "pondok gunung" benar-benar praktikal hanya untuk sebahagian kecil rangkaian.
Buterin menggambarkan pondok tersebut sebagai BATNA Ethereum, jarang digunakan tetapi sentiasa tersedia, kerana adanya pilihan bersendirian dapat membatasi syarat yang dikenakan oleh pihak perantara.
Beliau menutup dengan berhujah bahawa mengekalkan cadangan tersebut adalah sebahagian daripada mengekalkan Ethereum itu sendiri.
Artikel Vitalik Buterin akui kesilapan reka bentuk terbesarnya sejak 2017 – jadi adakah Ethereum anda berisiko? muncul pertama kali di CryptoSlate.
/Anda Mungkin Juga Suka
BlockDAG Memasuki TGE pada 16 Feb: Inilah Sebabnya Pakar Analisis Meramalkan Harga $0.05 Akan Melonjak Sebanyak 600% Menjadi $0.40!/
Harga Bitcoin yang menurun terus mendedahkan penambang kepada kerugian/
